Приговор № 1-208/2021 1-62/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-208/2021

Дело № 1-62/2020 (№ 12101320002000046)

42RS0042-01-2021-001612-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 08 июня 2021года

Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Катарановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое сопряжено с оставлением места его совершения (в ред. УК РФ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

..... около 06 часов 30 минут, водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание водителя, ставящем под угрозу безопасность движения, не пристегнувшись ремнем безопасности на автомобиле, оборудованным ремнем безопасности, управляя автомобилем марки «HONDA STEPWGN» с государственным регистрационным знаком ..... принадлежащим на праве собственности Ю, при движении по ..... со стороны ..... в направлении ....., с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным движением), особенностей транспортного средства (легковой автомобиль), дорожных и метеорологических условий (темное время суток, снежный накат), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 60 км/час, превышая установленное ограничение на данном участке проезжей части 20 км/час, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», имея возможность своевременно обнаружить пешехода, подходящего к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего напротив ..... в ..... совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть справа налево по отношению его движения в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

После совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, обнаружив, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход Потерпевший №1, не принял мер для оказания первой медицинской помощи, незамедлительно не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не выставил знак аварийной остановки, с целью сокрытия следов преступления и своей причастности к совершению данного преступления с места происшествия скрылся, то есть, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1:

- .....

Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до поступления в ГКБ ....., т.е. ......

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № -90 (с изменениями в редакции от 31.12.2020 № 2441, Постановление Правительства Российской Федерации), а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки (1.14.1 «Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение...;

п.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

п.2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

п.2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак с экспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

п.2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном стоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля – за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, его ходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

....., в период времени с 04 до 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01.02.2020 года, вступившего в законную силу 12.02.2020 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ по АП, подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, а также считающийся согласно ст. 4.6. Кодекса РФ по АП, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 31.12.2020 № 2441 ), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки «HONDA STEPWGN» с государственным регистрационным знаком ..... в процессе передвижения на нем по ....., до момента совершения на вышеуказанном автомобиле ДТП (наезд на пешехода), произошедшего по адресу ..... в ......

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ст.264.1УК РФ, п. а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое сопряжено с оставлением места его совершения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принеся в судебном заседании свои извинения потерпевшей, ранее не судим, учится, имеет постоянное место жительства, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывался сестрой, .....

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья .....).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по ст. 264.1 УК РФ менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно, в виде обязательных работ, а потому нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

Что касается назначения наказания по п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за указанное преступление в виде лишения свободы, при этом учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, именно данные виды наказаний по обоим составам преступлений позволят достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

В тоже время, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за оба состава преступления судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, не имеется, как не имеется и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., которые суд находит законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено, что Потерпевший №1 в результате незаконных виновных действий ФИО1 были причинены физические страдания, которые выразились в физической боли, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вследствие получения которого она длительное время лечилась и продолжает лечиться, перенесла операции, до настоящего времени не восстановилась физически, и не может вести привычный для себя образ жизни, нуждается в посторонней помощи. При этом подсудимый только в суде принес потерпевшей извинения, признав исковые требования в полном объеме, к возмещению вреда до настоящего времени не приступал.

Поэтому, учитывая все вышеизложенное, а также имущественное, материальное и семейное положение подсудимого (семьи, иждивенцев, источника дохода не имеет), степень тяжести наступивших последствий для здоровья потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме т.е. в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

- по п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни, не менять места жительства и учебы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с надлежащем поведением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «HONDA STEPWGN» г/н ....., хранящийся под сохранной распиской у собственника Ю, по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника,

-копия карты вызова « Скорой медицинской помощи» ..... от 10.01.20201 г., акт медицинского освидетельствования от ....., копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 01.02.2020 г, ответ на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 22.04.2021 г., по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.И. Страшников