Приговор № 1-111/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017

Уг.дело № 1-111\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Дворовой А.А.

с участием государственного обвинителя Раевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коханова И.П.

а также потерпевших "КАВ" и "САА"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого

- 06.06.2014 г. Белгородским районным судом по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 13.04.2015 г. по отбытию наказания,

-13.04.2017 г. Белгородским районным судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при таких обстоятельствах.

19 марта 2017 года около 20 часов 50 минут, находясь в наряде патрулирования, "КАВ" являясь инспектором патрульно- постовой службы полиции и "САА", являясь полицейским водителем мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Белгородскому району несли службу по охране общественного порядка на территории пос.Разумное Белгородского района и области. Вблизи здания магазина «Продукты 24», расположенного по ул.Бельгина,2, ими был установлен факт совершения "БАА" и ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ(распитие спиртных напитков в общественном месте)

На требования сотрудников полиции, проследовать в служебный автомобиль для установления личности, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил отказом и скрылся в помещении указанного выше магазина. С целью задержания ФИО1, сотрудники полиции "КАВ" и "САА" проследовали в помещение магазина. Где ФИО1, достоверно зная, что перед ним представители власти, являющиеся сотрудниками полиции в форменной одежде, действуя умышленно, в присутствии продавца "КСА", высказал в адрес сотрудников полиции оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие честь и достоинство представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, в продолжение своей преступной деятельности, в этот же день около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе д.2 по ул.Бельгина пос.Разумное Белгородского района и области, не желая быть помещенным в патрульный автомобиль и подчиниться законным требованиям полицейских, действуя с целью воспрепятствования привлечения его к административной ответственности, он нанес "КАВ" не менее одного удара ногой в голову, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины лобной области справа, составившие комплекс черепно-мозговой травмы, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал частично, т.к. не оскорблял сотрудников полиции, а высказывался нецензурной бранью в адрес находившегося в помещении магазина бывшего сотрудника полиции "ГАН", не применял умышленно насилие к полицейскому и от его действий у "КАВ" не могли образоваться телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

По существу обвинения пояснил, что 19.03.2017 г. вечером он со своим знакомым "БАА" стояли около магазина «Продукты» в пос.Разумное с бутылками пива. К ним подошли сотрудники полиции и сказали, что у него имеется неоплаченный штраф за совершенное административное правонарушение и ему необходимо проехать в отдел полиции. Он позвонил своему отцу, чтобы тот пришел и оплатил штраф, а сам зашел в помещение магазина, т.к. не хотел ехать вместе с сотрудниками полиции. Находясь в магазине, он присев на корточки, видел, что в магазине находится бывший сотрудник полиции "ГАН", который оскорбил его, назвав «чертом» и требовал повиноваться сотрудникам полиции. Из-за оскорблений "ГАН", он также в его сторону стал высказываться нецензурной бранью. Находившиеся в помещении магазина "КАВ" и "САА" насильно надели на него наручники и повели к автомобилю. Он сопротивлялся, т.к. не хотел, чтобы его доставили в отделение полиции. При подходе к автомобилю, он вместе с "КАВ" столкнулись и упали на асфальт. В связи с тем, что на руках у него были наручники, которые причиняли боль, он от этого нецензурно выражался и размахивал ногами. Не исключает, что мог неосторожно ударить при этом "КАВ".

Показаниям подсудимого суд не доверяет, считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

"КАВ" пояснил, что являясь инспектором патрульно-постовой службы ОМВД России по Белгородскому району он 19.03.2017 г. совместно с полицейским водителем "САА" на служебном автомобиле несли дежурство в пос.Разумное. Возле магазина они обнаружили ФИО1 и "БАА", которые распивали спиртные напитки ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для установления его личности и выяснения обстоятельств наличия у него неоплаченного штрафа. ФИО1 возражал против этого и убежал в помещение рядом стоявшего магазина. Зайдя туда вместе с "САА", они увидели, что ФИО1 сел на пол и руками цеплялся за мебель, не желая выполнять их требования, При этом, ФИО1 высказывался оскорбительно в их отношении как сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. После того, как на ФИО1 были одеты наручники и они с "САА" вывели его из магазина, следуя к автомобилю, ФИО1 продолжал сопротивляться, размахивал ногами. В связи с таким поведением ФИО1 ими были вызваны другие сотрудники полиции. После очередной попытки поместить ФИО1 в служебный автомобиль, он с ним зацепились ногами и упали на землю. В тот момент, когда он поднялся и подошел к ФИО1, тот его ударил ногой в лобную часть головы. После чего ФИО1 был насильно помещен в автозак. От полученных телесных повреждений он(потерпевший находился на излечении в течение 3-х недель.

Из показаний "САА" также следует, что во время несения службы с "КАВ", они следовали по маршруту патрулирования в пос.Разумное, где около магазина увидели двух мужчин, распивавших спиртное. Им было разъяснено о недопустимости такого поведения и предложено пройти к служебному автомобилю. В ответ на это ФИО1 убежал в магазин. Где в присутствии продавца ФИО1 высказывал оскорбительные слова в адрес его и "КАВ", как сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью и оказывал им сопротивление, не желая выполнять их требований. Затем они надели на него наручники и повели к служебному автомобилю. ФИО1 продолжал нецензурно выражаться и сопротивляться. После приезда других сотрудников полиции, они пытались поместить ФИО1 в автомобиль, но он размахивал ногами и вместе с "КАВ" упал на землю. В тот момент, когда "КАВ" поднялся и подошел к ФИО1, тот целенаправлено ногой ударил его в голову.

Свидетель "КСА", показания которой даны на предварительном следствии оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ(т.1 л.д.119-121) пояснила, что в ее присутствии в помещение магазина «Продукты» 19.03.2017 г. в вечернее время забежал ФИО1 и сел на пол, держась руками за холодильник. Зашедшие в магазин сотрудники ППС сказали ему о необходимости проехать с ними, тот отказался. Когда сотрудники стали надевать на него наручники ФИО1 кричал оскорбления в их адрес. В наручниках Кулакова вывели из магазина. На улице она видела, как его пытаются поместить в машину ППС и он сопротивлялся

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля "ГАН", данных в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.141-144) видно, что он в вечернее время 19.03.2017 г. находился в магазине Продукты в пос.Разумное, где также были ФИО1, двое сотрудников полиции и продавец. ФИО1 не желал чтобы сотрудники полиции подняли его с пола и крикнул ему "ГАН" помоги, им было сделано замечание ФИО1 и он предложил ему не сопротивляться. Никаких оскорбления в сторону ФИО1 он не произносил, от него оскорблений также не слышал.

Свидетели "ЛММ", "БСВ",- полицейские ОВО по Белгородскому району и "НДБ"- полицейский Федеральной службы войск национальной гвардии, показания которых оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ(т.1 л.д.69-72, 107-109, 111-113) показали, что 19.03.2017 г. они по вызову приехали на помощь сотрудникам ППС и видели, что ФИО1 сопротивляется помещению его в автозак. Момент нанесения им удара "КАВ" не свидетели "ЛММ" и "БСВ" не наблюдали, видели у него после случившегося на лице телесные повреждения. Свидетель "НДБ" видел, как поднявшись после падения сотрудник ППС приблизился к ФИО1, а тот ударил его ногой в область головы.

О том, что ФИО1 убежал от сотрудников полиции в помещение магазина после того, как сотрудниками было сообщено о наличии неоплаченного штрафа, о том, что ФИО1 насильно пытались поместить в служебный автомобиль видно из показаний свидетеля "БАА", данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ(т.1 л.д.138-140)

Показания потерпевших, указанных выше свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Использованные подсудимым оскорбительные слова, по заключению лингвистической экспертизы относятся к инвективной (бранной) лексике, то есть словам, которые могут употребляться с целью унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо(т.2 л.д.30-31)

Доводы подсудимого о том, что высказанные им оскорбительные слова и нецензурная брань были обращены к другому лицу, а не к присутствовавшим в помещении магазина сотрудникам полиции, являются неубедительными и опровергаются показаниями об этом потерпевших, свидетелей "КСА", "ГАН". При этом, суд также учитывает, что подсудимый не отрицал, что высказывая оскорбления, он использовал в словах множественное число, имея ввиду вообще сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи д.2 по ул.Бельгина в пос.Разумное Белгородского района и области(т.1 л.д.27)

Наличие у "КАВ" телесных повреждений, образовавшихся в срок, соответствующий 19.03.2017 г. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у него выявлены сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадина лобной области справа, которые составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Для образования указанных повреждений достаточно одного травматического воздействия(т.2 л.д.8-10)

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что телесные повреждения потерпевшему "КАВ" причинены именно подсудимым ФИО1.

Утверждение подсудимого о неумышленном характере действий в отношении потерпевшего "КАВ", суд считает надуманным, т.к. характер его целенаправленных действий при оказании сопротивления требованиям сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, активное сопротивление, а также непосредственное нанесения удара ногой в голову полицейского "КАВ", свидетельствуют о направленности умысла потерпевшего.

Определенная судебно-медицинским экспертом степень тяжести причиненных "КАВ" телесных повреждений, их локализация, давность причинения, с учетом показаний потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах случившегося, опровергают доводы подсудимого о том, что нанесенные им телесные повреждения потерпевшему не могли причинить легкий вред его здоровью.

Показания потерпевших о несении ими службы 19.03.2017 г. объективно подтверждаются выписками из приказов 211 л\с от 09.06.2016 г., 397 л\с от 24.12.2015 г. о назначении "КАВ" на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно -постовой службы полиции ОМВД России по Белгородскому району, о назначении "САА" на должность полицейского (водителя) 1 отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Белгородскому району(т.1 л.д.79, 87), постовой ведомостью от 19.03.2017 г. о нахождении их в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах по маршруту патрулирования « 2», т.е на территории пос.Разумное Белгородского района и области(т.1 л.д.80-81)

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшие, являются сотрудниками полиции, и подсудимому достоверно было об этом известно.

Должностные полномочия "КАВ" и "САА", как представителей власти наделенных полномочиями пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях основаны на требованиях ч.1 ст.12 Закона РФ №3-ФЗ «О полиции» и должностных инструкций инспектора ППС и полицейского-водителя (т. 1 л.д.82-86, 97-101)

В судебном заседании установлено, что у полицейских "КАВ" и "САА" были предусмотренные законом основания к задержанию ФИО1, который в общественном месте распивал спиртные напитки и не уплатил административный штраф в предусмотренный КоАП РФ срок. За что в последующем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ(т.1 л.д.207)

Не свидетельствуют бесспорно о невиновности подсудимого показания свидетеля "КСН", ( отца подсудимого) о том, что он после телефонного разговора с сыном 19.03.2017 г. в вечернее время прибыл к магазину «Продукты» в пос.Разумное, где видел, что его сына в наручниках выводят сотрудники полиции из магазина. Один из полицейских сказал ему, что сын оскорбил должностных лиц. Из-за нежелания садиться в служебный автомобиль сын сопротивлялся, но ударов никому не наносил. Он(свидетель) все события снимал на видеокамеру в своем телефоне. Никаких телесных повреждений у "КАВ" он также не видел.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО1, т.к. они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются другими доказательствами.

При этом, суд учитывает, что подсудимый и свидетель ФИО1 являются близкими родственниками и последний имеет заинтересованность в исходе дела. Его утверждение о наличии видеозаписи событий случившегося, свидетельствующих о невиновности подсудимого, являются голословными, т.к. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суд свидетель не предоставил якобы имеющиеся у него видеозаписи. Кроме того, при осмотре в ходе предварительного расследования предоставленного свидетелем ФИО1 мобильного телефона «Нокиа»(т.1 л.д.156-159) видеозаписи событий 19.03.2017 г. обнаружено не было.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Высказывая оскорбления представителей власти при исполнении "КАВ" и "САА" своих должностных обязанностей в присутствии очевидцев, в общественном месте, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что посягает на нормальную деятельность сотрудников полиции, подрывая их авторитет, предвидел и желал этого, действовал с прямым умыслом.

Стремясь воспрепятствовать деятельности сотрудника полиции при осуществлении им неотложных следственных действий, применив насилие, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал неисполнение им своих должностных обязанностей, т.е. действовал умышленно.

По смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанесение подсудимым удара ногой потерпевшему в жизненно-важный орган человека –голову, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

В связи с чем, доводы подсудимого о неправильной квалификации действий по ч.2 ст.318 УК РФ являются неубедительными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации с родителями(т.1 л.д.200). По месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно(т.1 л.д.204-205)

Постоянного места работы подсудимый не имеет.

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит(т.1 л.д.187).

ФИО1 был судим за совершение однородного преступления, а также за совершение тяжкого насильственного, корыстной направленности преступления. В 2016-2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, направленных против общественного порядка.(т.1 л.д.190-199,201-203,240-245) Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений портив порядка управления.

В силу требований п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и высокую общественную опасность содеянного после употребления подсудимым спиртных напитков, а также наличие связи между фактом нахождения его в состоянии опьянения и совершением преступлений, влияние такого состояния на его поведение, о чем подтвердил сам подсудимый.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Избирая вид и размер наказания суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая дерзкий характер проявленного преступного поведения, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, что характеризуется высокой степенью общественности опасности содеянного, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание по ст.318 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, суд полагает возможным назначить ему наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ следует назначить ФИО1 с применением положений ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

В силу положений п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый имеет неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 13.04.2017 г. и в настоящее время отбывает его, оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. он находится под конвоем.

Поскольку, преступления по рассматриваемому уголовному делу были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него указанного выше приговора, ему следует назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в порядке ст. 51 УПК РФ в защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2200 рублей, в ходе судебного заседания в размере 3300 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов,

-по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Белгородского районного суда от 13.04.2017 г. назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.08.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Белгородского районного суда от 13.04.2017 г. в виде лишения свободы с 13.04.2017 г. по 28.08.2017 г.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в размере 5500 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись

Копия верна:

Судья Светашова С.Н.

Приговор не вступил в законную силу 30.08.2017 г.

Судья Светашова С.Н.

Секретарь Дворова А.А.