Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-725/2018 М-725/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело № 2-725/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы истицей следующим.

01.06.2018 произошло ДТП, в котором по вине водителя ФИО4 был поврежден принадлежащий ей автомобиль Nissan <данные изъяты>. Оформление ДТП происходило в отсутствие уполномоченных сотрудников полиции с совместным оформлением участниками ДТП извещения о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ее (истицы) – в АО СГ «СОГАЗ». 23.07.2018 ответчиком ей была выплачена страховая выплата в сумме 50 000 рублей. При обращении на станции технического обслуживания и магазины по продаже запчастей выяснилось, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля существенно превышает сумму, выплаченную страховой компанией. Она обратилась за производством независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта ее автомобиля составляет 239 918, 66 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 180 000 рублей, стоимость годных остатков – 40 500 рублей. Право требования возмещения убытков составляет 139 500 рублей (180 000 руб. – 40 500 руб.), а с учетом того, что ДТП оформлено самими участниками ДТП, право требования возмещения убытков составляет 100 000 рублей. Ей было выплачено ответчиком 50 000 рублей. Недоплата составляет 50 000 рублей (100 000 руб. – 50 000 руб.). 16.08.2018 она в лице представителя обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. До настоящего времени ее претензия не удовлетворена. В связи с этим она просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.07.2018 по день вынесения решения суда в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки. Также она просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит провести судебное заседание в ее отсутствие с участием ее уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 Бурбелло А.С., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 6), исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Суду представитель истца пояснил, что 01.06.2018 произошло ДТП, в котором по вине водителя ФИО4 был поврежден принадлежащий истице автомобиль Nissan <данные изъяты>. ДТП сторонами оформлено в отсутствие уполномоченных сотрудников полиции путем совместного составления извещения о ДТП. Разногласий между участниками ДТП в наличии вины ФИО4 в ДТП не имелось. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а истицы – в АО СГ «СОГАЗ». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения. 23.07.2018 ответчиком истице было выплачено страховое возмещение в сумме 50 000 рублей. Указанной суммы истице оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Истица обратилась за производством независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта ее автомобиля составляет 239 918, 66 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 180 000 рублей, стоимость годных остатков – 40 500 рублей. Право требования возмещения убытков составляет 139 500 рублей (180 000 руб. – 40 500 руб.), а с учетом того, что ДТП оформлено самими участниками ДТП, право требования возмещения убытков составляет 100 000 рублей. Истице было выплачено ответчиком 50 000 рублей. Недоплата составляет 50 000 рублей. 16.08.2018 истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. До настоящего времени ее претензия не удовлетворена. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.07.2018 по день вынесения решения суда в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки. Также в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы. На основании изложенного представитель истицы ФИО1 Бурбелло А.С. в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку с 24.07.2018 по день вынесения решения суда, штраф в соответствии со ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы.

Ответчик АО СГ «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 47). Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям на иск ответчик просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска по следующим основаниям. 01.06.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения. 03.07.2018 истица обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с событием, имевшим место 01.06.2018 года. Рассмотрев заявление о страховой выплате, ответчик 23.07.2018 перечислил истце страховое возмещение в размере 50 000 рублей. 17.08.2018 в адрес Кемеровского филиала АО «СОГАЗ» поступила претензия, в которой ФИО1 просит произвести доплату страхового возмещения до 100 000 рублей согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик, рассмотрев претензию ФИО1, 20.08.2018 направил истице отказ в ее удовлетворении по следующим основаниям. Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» вносятся изменения, позволяющие владельцам транспортных средств в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции получить страховое возмещение до 100 тысяч рублей. Федеральный закон вступил в силу с 01 июня 2018 года. Однако, согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона «Об ОСАГО» порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции применяется в отношении дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу настоящего федерального закона, т.е. с 02 июня 2018 года. В связи с изложенным ответчик полагает, что истице не подлежит выплате страховое возмещение в размере 100 000 рублей. На основании изложенного ответчик в письменных возражениях на иск просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» (л.д. 47).

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщило, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что истица является собственником автомобиля Nissan <данные изъяты>. Это обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

01.06.2018 в г. Новокузнецке произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истице автомобиль Nissan <данные изъяты>, получил повреждения. Вторым участником ДТП явился водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>. ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в ДТП стороны установили водителя ФИО4 Доказательств наличия разногласий между истицей и водителем ФИО4 в части наличия в ДТП вины ФИО4 суду не представлено. Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в АО СГ «СОГАЗ», а виновника ДТП ФИО4 - в АО «АльфаСтрахование». Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями представителя истицы в судебном заседании, а также актом о страховом случае и письменными возражениями ответчика (л.д. 8, 47).

Истица 03.07.2018 обратилась к ответчику с заявлением о производстве в ее пользу страховой выплаты (л.д. 48-49).

Рассмотрев заявление о страховой выплате и признав ДТП страховым случаем, ответчик 23.07.2018 перечислил истце страховое возмещение в размере 50 000 рублей (л.д. 9).

Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась за производством оценки размера причиненного ей имущественного вреда. Согласно заключению ИП ФИО5 № от --.--.----. в ДТП произошла полная гибель автомобиля истицы. Стоимость годных остатков составляет 40 500 рублей, стоимость автомобиля на момент ДТП – 180 000 рублей (л.д. 10-33).

16.08.2018 истица в лице своего уполномоченного представителя направила в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 50 000 рублей согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 448-ФЗ). Претензия получена ответчиком 17.08.2018 года (л.д. 35-36, 39, 40).

Ответчик, рассмотрев претензию ФИО1, 20.08.2018 направил ей отказ в удовлетворении претензии (л.д. 50).

Из позиции стороны истицы в судебном заседании следует, что на момент ДТП 01.06.2018 ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО действовала уже в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 448-ФЗ. Согласно данной норме закона ответчик обязан возместить истице как потерпевшей в ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Истице ответчиком было выплачено только 50 000 рублей. Соответственно, сумма в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве доплаты страхового возмещения.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП 01.06.2018 (столкновения 2 транспортных средств) автомобилю истицы Nissan <данные изъяты>, были причинены повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность истицы была застрахована ответчиком, а ответственность виновника ДТП – водителя ФИО4 – АО «АльфаСтрахование».

Истица в рамках процедуры прямого возмещения убытков правомерно 03.07.2018 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком ДТП было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае. 23.07.2018 ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 50 000 рублей. Денежные средства выплачены ответчиком истице в установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок с даты обращения за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено истице именно в сумме 50 000 рублей, поскольку ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме была исполнена обязанность по возмещению истице имущественного вреда в результате наступления страхового случая.

Данный вывод суда подтверждается следующим.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, действующей на момент ДТП в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, поскольку документы о ДТП участниками ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшей в ДТП истице, не мог превышать 50 000 рублей.

Указанная сумма была выплачена истице ответчиком своевременно.

Довод истицы о том, что ей ответчиком подлежала выплате сумма в размере 100 000 рублей в качестве страхового возмещения, является необоснованным.

Действительно в ст. 11.1 Закона об ОСАГО были внесены изменения Федеральным законом от 29.12.2017 N 448-ФЗ. Согласно данным изменениям владельцы транспортных средств при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции вправе получить страховое возмещение до 100 000 рублей.

Федеральным законом от 29.12.2017 N 448-ФЗ предусмотрен порядок вступления его в действие.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2017 N 448-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Установленный статьей 11.1 Закона об ОСАГО в новой редакции порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции применяется в отношении дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2017 N 448-ФЗ.

Таким образом, изменения, внесенные в ч. 4 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО и позволяющие владельцам транспортных средств в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции получить страховое возмещение в размере до 100 000 рублей, применяются в отношении ДТП, произошедших после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2017 N 448-ФЗ, то есть применяются в отношении ДТП, произошедших после 01.06.2018 года.

Спорное ДТП произошло 01.06.2018г.

Соответственно, следует признать, что размер подлежащего выплате истице страхового возмещения не мог превышать 50 000 рублей, как это было предусмотрено ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). Страховое возмещение в указанном размере истице ответчиком было выплачено своевременно.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истицы к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 50 000 рублей необходимо отказать.

Поскольку истице своевременно и в полном объеме было выплачено страховое возмещение, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иными словами, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова