Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело № 2-725/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 27 сентября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просил признать за ним право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Свои исковые требования мотивирует тем, что в 2007 году им был куплен недостроенный индивидуальный гараж, имеющий почтовый адрес: <адрес>. При этом документы по купли-продаже не оформлялись. Данный земельный участок для постройки гаража не предоставлялся, так как со слов собственников соседних гаражей, построенных в этом же районе, было сказано, что исполком разрешил строительство, при этом оформление документов будет производиться после застройки.

После приобретения и достройки гаража он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным гаражом по назначению для хранения автомобиля, а также овощей и солений в погребе гаража.

В 2018 году он обратился в Муниципальное унитарное предприятие «Градостроительство и землеустройство» с заявлением о признании за ним права собственности на указанный гараж.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что гараж построен в существующем блоке, не нарушая требования СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.-7.01-89», застроенная площадь равна 45,2 кв.м., общая площадь 39,1 кв.м., что не нарушает предельно допустимую площадь согласно ст. 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования Осинниковский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-МНА. Разрешения на строительство не требуется, так как используется по назначению, в личных целях. Возведенный гараж не нарушает права и интересы других лиц. В связи с тем, что бывший пользователь гаража не оформил в установленном порядке документы на земельный участок, не зарегистрировал свое право собственности на гараж, установить право собственность возможно только в судебном порядке.

Согласно экспертизе, проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж построен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными санитарными и экологическими нормами и правилами; выполненные работы по строительству гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как построенный гараж находится на земельном участке, предоставленном под строительство гаража, функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, хранение автомобиля в гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости, проведенной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража составляет 172 000 рублей.

После постройки гаража он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им. Иных лиц, имеющих право притязания на спорный объект не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременён иным образом. Признать право собственности на данный гараж возможно только в судебном порядке.

Определением Осинниковского городского суда от 27.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что приобрел земельный участок под гараж в 1995 г., у кого не помнит. Гараж построил в 2007 г. Гараж продал ФИО2 по расписке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что истец нашел объявление о продаже гаража, посмотрел и приобрел его в 2007 г. у ФИО3 правоустанавливающих документов на гараж у него не было. Расписка между ними составлялась, истец передал деньги ФИО3 в размере 20000 рублей, ФИО3 предал ему ключи от гаража в день продажи. Претензий к истцу по поводу гаража никто не предъявляет.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Осинниковский отдел, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, считает исковые требования о признании права собственности на гараж обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 215 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 20.01.1982 г. № 26 Совхозу «Осинниковский» дополнительно отведен земельный участок 0,03 га из земель совхоза в районе существующих гаражей рабочих, выше котельной гор. Осинники, под строительство индивидуальных гаражей.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на отведенном для строительства гаражей земельном участке.

Из представленной выкопировки из плана застройки <данные изъяты>) усматривается, что гараж построен в существующем блоке гаражей.

Согласно справке МУП «Градостроительство и землеустройство» земельный участок и расположенный на нем гараж имеют почтовый адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно информации МУП «Градостроительство и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построен в существующем блоке, не нарушая требования СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» Застроенная площадь равна 43,6 кв.м., общая площадь гаража 37,6 кв.м., процент износа 31 % не нарушает предельно допустимую площадь согласно ст. 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования – Осинниковский городской округ» от 24.05.2016 г. № 223-МНА. Разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию на данный гараж не требуется, так как используется по назначению, в личных целях, имеется погреб. В связи с тем, что бывший пользователь гаража не оформил в установленном порядке документы на земельный участок, не зарегистрировал свое право собственности на данный гараж, установить право собственности он может только в судебном порядке (<данные изъяты>). Земельный участок под данным блоком гаражей раньше находился на территории Новокузнецкого района, места под гаражи выделялись в основном работникам совхоза «Осинниковский» (<данные изъяты>).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений усматривается, что право собственности на здание гаража, рассоложенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что истец его сосед по гаражу. Первый владелец гаража выкопал погреб и продал его ФИО3, который начал строить гараж, но крышу не достроил и продал истцу в 2007-2008 годах. Споров между соседями по границам гаражей нет. Администрация Осинниковского городского округа претензий к истцу не предъявляла.

Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом с 2007 г., у них гаражи находятся в одном блоке. Землю под данные гаражи выделял председатель совхоза «Орловский» ФИО11. Он записывал тех, кому выделалась земля, в тетрадь, другой человек межевал участок, а они вносили деньги за землю. Кто был первым владельцем гаража, принадлежащего в настоящее время истцу, не знает, вторым владельцем был ФИО3, он купил его в середине 1990 г. Споров между соседями по границам гаражей не имеется, Администрация Осинниковского городского округа претензий к истцу не предъявляла.

Из заключения специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, выполненные работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (<данные изъяты>).

Суд считает, что указанное заключение специалиста содержит четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанного заключения содержат подробное описание проведенного исследования построенного гаража. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 в достоверности показаний которых у суда нет оснований сомневаться.

ФИО1 пользуется указанным гаражом, несет расходы, связанные с его содержанием, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно справке КУМИ администрации Осинниковского городского округа земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> будет предоставлен той стороне за которой суд признает право собственности на индивидуальный гараж <данные изъяты>).

Согласно ответу МКУ «КУМИ» от 24.07.2015 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в аренду или в собственность не предоставлялся (<данные изъяты>

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, признать право собственности на здание гаража, общей площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание гаража, общей площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02.10.2018 года.

Судья А.А. Лемза