Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело № 2-725/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Лысенко Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 18.09.2018 года дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 года в размере 67 024 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу, 31 845 рублей 35 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 11 копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что 16.09.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 75 330 рублей 11 копеек сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по Договору составляет 98 870 рублей 27 копеек из которых 67 024 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу, 31 845 рублей 35 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.09.2014 по 20.03.2018 год (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года №л.д.23) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в адрес истца посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.40).

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела 2-1827/16, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

16.09.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 75 330 рублей 11 копеек сроком до востребования под 36% годовых (л.д.24-29).

Согласно расчета по состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по Договору составляет 98 870 рублей 27 копеек из которых 67 024 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу, 31 845 рублей 35 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.18-20).

25.10.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по договору от 16.09.2013 года в размере 94 267,89 рублей. 20 марта 2017 года на основании поданных возражений ответчика мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа (дело № 2-1827/16 л.д.50).

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,

применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам,. связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года). Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по

частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно предоставленного истцом расчета, а также платежного поручения, предоставленного ответчиком 10.11.2015 года ФИО2 производил оплату по кредитному договору в размере 1 900 рублей, согласно платежному поручению № от 10.11.2015 года (л.д.78), которые пошли на погашение просроченной ссудной задолженности в размере 36,05 рублей, просроченной комиссии в размере 670 рублей и просроченных процентов в размере 1 193,95 рублей (л.д.17). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку 10 ноября 2015 г. заемщик произвел оплату задолженности по кредитному договору, а с исковым заявлением истец обратился в суд 24 июля 2018 г.

Согласно расчета, за период с 10.11.2015 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 67 094,85 рублей. Между тем, поскольку истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 67 024,92 рублей, в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность о основному долгу в размере 67 024,92 рублей.

Согласно графика платежей, за период с 10.11.2015 года задолженность

ответчика по процентам составляет 64 196,16 рублей. Между тем, поскольку истец просил взыскать проценты в размере 31 845 рублей 35 копеек, в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 845 рублей 35 копеек.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 11 копеек (л.д.22).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 года в размере 67 024 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу, 31 845 рублей 35 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов