Решение № 2-725/2018 2-725/2018 ~ М-515/2018 М-515/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело № 2- 725/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2018 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области) о признании незаконным решения от 09 февраля 2018 года №, включении в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении-25.12.2017 года, полагая, что принятие ответчиком решения осуществлено без учета п. п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего приравнять период службы армии к работе в качестве подземного электрослесаря на шахте <данные изъяты> по увольнении со службы в запас, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, что является основанием для зачета данного периода в специальный стаж.

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, решении УПФР от 09 февраля 2018 №, полагая, что у истца отсутствуют требуемые 25 лет стажа на соответствующих видах работ.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, мнения представителей сторон, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 25.12.2017 г. истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 09.02.2018 г. № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7-9 ).

Согласно решения УПФР от 09.02.2018 №, на дату обращения – 25.12.2017 стаж на соответствующих видах работ составил ДД.ММ.ГГГГ - работника неведущих профессий (л.д. 8 ).

Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электрослесарем 3 разряда подземным на шахту <данные изъяты> (л.д. 10-16, 17-18 ).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», положения Правительства Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", находит возможным зачет истцу в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии, поскольку установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, что данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. 109 которого - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16). Период, указанный в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В процессе судебного разбирательства установлены обстоятельства выполнения истцом работы по увольнении со службы в запас в качестве электрослесаря подземного на шахте <данные изъяты>

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «Электрослесари подземные».

По смыслу п.п. «к» п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, суд приравнивает период службы истца в армии к соответствующей работе, выполнявшейся им в качестве электрослесаря подземного на шахте <данные изъяты> по увольнении со службы в запас, что является основанием для зачета данного периода в специальный стаж.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доводов в обоснование недопустимости применения п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, применительно к рассматриваемому спору, разрешая который суд находит возможным обязать УПФР к досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости с25.12.2017 – со дня обращения с заявлением о ее назначении при установленных судом обстоятельствах наличия стажа на соответствующих видах работ продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, суд, учитывая возражения ответчика относительно завышенного размера судебных расходов, присуждает в пользу истца с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя, 2500 рублей за составление искового заявления, находя данный размер разумным, исходя из объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 4,26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца с ответчика 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) от 09.02.2017 года №.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 25.12.2017.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 год.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова