Приговор № 1-108/2024 1-603/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024 (1-603/2023)

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 25 января 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Распопина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО2, предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...>, ранее судимого:

- 07.06.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 04.09.2019) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.04.2021 условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2021 на неотбытый срок 1 месяц 2 дня. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решениями Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2021, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.01.2022 дополнены ранее установленные административные ограничения;

- 17.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 14.08.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц, конец испытательного срока 17.02.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

<дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лица условно осужденного судимость погашается по истечении испытательного срока, то есть ФИО3 считается судимым в течение 1 года, до <дата>.

Однако, ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил преступление с применением насилия, а именно, <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, <дата> года рождения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, правой рукой, сжатой в кулак, нанес 1 удар в область лица Потерпевший №1, справа, причинив физическую боль, также, правой рукой, сжатой в кулак, он нанес 1 удар в область <...>, причинив Потерпевший №1 физическую боль в области <...>, согласно заключению эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде <...>, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы <адрес> - Кузбасса; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

01.03.2021 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3 вступило в законную силу.

04.05.2021 ФИО3 был поставлен на учет в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу - второй и третий понедельник каждого месяца.

На основании решения Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2021 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, дополнены административные ограничения, ранее установленные ФИО3 решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2021, следующими ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, клубы, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего 3 раза). Указанное решение вступило в законную силу 03.08.2021.

09.08.2021 ФИО3 под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу - первый, второй, третий понедельники каждого месяца.

В связи с переездом в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, 16.09.2021 ФИО3 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый, второй и третий понедельник каждого месяца.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.01.2022 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, дополнены административные ограничения, ранее установленные ФИО3 решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2021, следующим ограничением: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, а всего установив ему ограничение в виде 4-х явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

14.02.2022 ФИО3 под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца.

Однако, ФИО3, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, неоднократно в течение одного года, в период времени с <дата> по <дата>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

27.08.2023 в 22 часа 10 минут ФИО3 вновь не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, остановленного ему судом. При этом, ФИО3 очередной раз, нарушая обязанность - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (по ст. 20.21 КоАП РФ). Таким образом, ФИО5A. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, остановленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

19.10.2022 в 23 часа 42 минуты ФИО3 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

14.11.2022 в 05 часов 00 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ели эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

03.12.2022 в 00 часов 30 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

18.05.2023 в 22 часа 19 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Анжеро- Судженского городского судебного района <адрес><дата> постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

29.06.2023 в 00 часов 05 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, <адрес> за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> (постановление ступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

<дата> в 22 часа 10 минут ФИО3 очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> то есть, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился в общественном месте, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, изо рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, то есть своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес><дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, к административному аресту сроком на 5 (пять) суток, которое он отбыл <дата>.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по каждому преступлению суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который по месту жительства <...> также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <...>

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (объяснения – т.1 л.д.17) по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку потерпевшая сообщила о конкретном лице, которое нанесло ей удары. Из данного объяснения не следует, что ФИО1 сообщил какие-либо сведения, не известные органу дознания, кроме признательных показаний.

Также не имеется оснований для признания сообщенных в ходе дознания сведений (объяснение – т.1 л.д.107) по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние, было известно органу дознания.

Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению также не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания (следствия) информацию, до того им неизвестную. Однако данные преступления были очевидными, лицо его, совершившее было известно органу дознания, какая-либо информация или обстоятельства, имеющие существенное значение и неизвестные правоохранительным органам, кроме признательных показаний, ФИО1 органу дознания представлена не была, а признание вины и подробные показания не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.06.2019, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Части 1,2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В частности, в соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 данного закона административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном, либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.02.2021 преступление совершено при опасном рецидиве преступлений и административный надзор установлен в отношении ФИО1, освобождавшегося по приговору от 07.06.2019 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, следовательно, признание в данной ситуации рецидива по указанному приговору обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не учитывает по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив, поскольку судимость по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.06.2019 относится к признакам состава данного преступления.

Вместе с тем по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по обоим преступлениям по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по двум преступлениям положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и совокупность данных о личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, для достижения социальной справедливости и целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и закрепленных в ст.60 УК РФ, суд полагает правильным назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ареста не введено в действие и в качестве уголовного наказания не применяется, а наиболее строгим наказанием предусмотренным санкцией является – ограничение свободы на срок до 1 года, суд полагает правильным назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый имеет место жительства, является гражданином Российской Федерации, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде ограничения свободы подсудимому, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания по двум эпизодам положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, с применением способа частичного сложения назначенных наказаний, применяя при этом положения п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишение свободы.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 17.01.2023 мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Приговор от 17.01.2023 мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

В ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания при постановлении приговора, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает правильным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный срок; возложить на ФИО1 на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Приговор от 17.01.2023 мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова