Приговор № 1-124/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000345-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» февраля 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Черепановой К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пухова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 17 дней заменена на 5 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов.

27.04.2023 ФИО2 встал на регистрационный учет в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>, где ему был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

08.09.2023 ФИО2, проигнорировав указанное решение суда, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО2 до декабря 2023 года для регистрации в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО2 проведены розыскные мероприятия, в ходе которых 15.12.2023 он задержан, тем самым сотрудниками полиции пресечены преступные действия ФИО2, направленные на уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.104,105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощь близким родственникам, является <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины. Преступление, совершенное ФИО2 носили очевидный характер. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в том числе в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2, будучи осужденным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку у ФИО2 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы. Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до осуждения его по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст.74 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, в связи с чем приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым следующим образом решить вопрос о вещественных доказательствах: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО2, следует считать возращенным старшему инспектору административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание

в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2:

- встать на учет в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО2 - считать возращенным старшему инспектору административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева