Приговор № 1-159/2023 от 24 ноября 2023 г. по делу № 1-159/2023

УИД 28RS0<Номер обезличен>-44

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Е.А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шулеповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей по данному делу с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в 15 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и проходящего мимо здания автовокзала, расположенного по адресу: пер. Шевченко, 14 «А» в <адрес>, увидевшего на лавочке, расположенной справа, от входа в здание автовокзала мужскую сумку барсетку, и предполагающего о наличии в ней денежных средств, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

После чего, ФИО1 <Дата обезличена> в 15 часов 22 минуты, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с целью установления в барсетке денежных средств, которые он имел умысел похитить, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял барсетку с лавочки, расположенной справа от входа в здание автовокзала по пер. Шевченко, 14 «А» в <адрес>. Открыв сумку - барсетку и убедившись в наличии в ней денежных средств в сумме 14 000 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 14 000 рублей, а именно 2 купюры номиналом 5 000 рублей, 3 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, причинив своими преступными действиями Ш.Ф.И. материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его размер превышает 5 000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При описании преступного деяния суд считает необходимым исключить указание на хищение сумки - барсетки, ценности, для потерпевшего не представляющей.

Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, по существу не изменяет фактических обстоятельств, с которыми согласен подсудимый, не изменяет юридическую оценку его действий.

Подсудимому ФИО1 вменяется хищение денег в сумме 14 000 рублей и не оспаривается стороной защиты.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Размер похищенных денег у Ш.Ф.И. - 14 000 рублей, потерпевший не работает, является пенсионером по возрасту, единственным его доходом является пенсия, размер которой составляет 25 121 рубль, мерами социальной поддержки не пользуется. Таким образом, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, посягающего на право собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

В отношении ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности виновного, в соответствии с которыми он судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128-130, 131,133).

Согласно характеристики по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» К.Е.С. проживает у знакомой. Официально не трудоустроен, источников заработка не имеет. В потреблении наркотических средств, психотропных веществ замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало (л.д.135).

Указание в характеристике на то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, суд не учитывает, так как доказательств такового не представлено.

Других характеризующих данных стороны не представили.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

<Дата обезличена> ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложил обстоятельства совершения преступления, а именно хищения денежных средств (л.д. 77).

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д. 91-94, 95-97, 120-123). Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний данных им на следствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний подсудимого также усматривается, что он злоупотребляет спиртными напитками, в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления. Таким образом, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению рассматриваемого преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием в действиях осуждаемого обстоятельства, отягчающее наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, оснований, для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, суд находит не целесообразным.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным применить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений, для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим Ш.Ф.И. заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, суд возлагает на подсудимого ФИО1 полную ответственность за причиненный в результате совершенного им преступления, материальный ущерб.

Вещественные доказательства: CD диск с фрагментом видеозаписи, имеющим маркировочное обозначение: VID - 20230807-WA0006, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - CD диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Ш.Ф.И. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Ф.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов