Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Нестеровское городское поселение» к ФИО1, ФИО2, об устранении недостатков строительства многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Нестеровское городское поселение» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит (с учетом уточнения требований) обязать их в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нестеров Калининградской области, ул. Ленинградская, дом № 5, взыскать расходы, связанные с изготовлением технического заключения, в размере 8 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики являлись застройщиком указанного жилого дома, получили разрешение на ввод его в эксплуатацию, часть квартир в построенном доме приобрела администрация для расселения граждан из аварийного жилья. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки в виде нарушения строительных норм и правил при строительстве чердачного помещения дома и перекрытий между третьим этажом и чердаком. Было проведено обследование жилого дома, составлено техническое заключение о состоянии конструкций чердачных перекрытий с выводами о том, что состав чердачного перекрытия и состояние чердачного пространства не обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с действующими строительными и санитарно-гигиеническими нормами, данные рекомендации о производстве конкретных работ, направленных на исправление недостатков.

Неоднократные письменные обращения администрации к ответчикам об устранении недостатков оставлены без внимания, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявили.

Представитель третьего лица - ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО4 поддержала заявленные требования, пояснив, что с момента заселения дома № 5 по ул. Ленинградской в ООО неоднократно обращались его жильцы с жалобами на различные проблемы, связанные, в том числе, и с недостатками строительства.

Представитель третьего лица - администрации МО «Нестеровский район» ФИО5 не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО6 согласилась с заявленными требованиями, просила их удовлетворить.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителей истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом № 5 по ул. Ленинградской в г. Нестерове Калининградской области был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного ФИО2, ФИО19 администрацией МО «Нестеровский район» 28.06.2013 года.

Данный жилой дом представляет собой трехэтажное, двухподъездное строение, в котором расположено 18 1-но и 2-х комнатных квартир.

Из представленных муниципальных контрактов следует, что администрация МО «Нестеровское городское поселение» в октябре-декабре 2014 года приобрела у ответчиков 10 квартир в указанном жилом доме. При заключении указанных контрактов составлялись передаточные акты, согласно которым квартиры находились в состоянии пригодном для проживания, соответствуют санитарным нормам.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца данное жилье приобреталось для расселения граждан из аварийного жилья, в настоящее время в собственности у администрации осталось три квартиры. На дату приобретения квартир каких-либо недостатков выявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Частью 3 ст. 29 «О защите прав потребителей» установлен срок для предъявления требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, - в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено и это подтверждается сведениями, полученными из Единого Государственного реестра недвижимости, что 9 квартир принадлежит гражданам на праве собственности (квартиры №№ 4, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18), 3 квартиры - МО «Нестеровское городское поселение» (квартиры №№ 7, 12, 16) и 6 квартир - ФИО1 (№№ 1, 2, 3, 5, 6, 8).

Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что с 25.12.2015 года проживает в квартире № указанного жилого дома, за время проживания неоднократно обращалась в администрацию МО «Нестеровское городское поселение» по поводу недостатков квартиры - сырость, плесень, запах канализации, плохое отопление.

Из технического заключения о состоянии конструкций чердачного перекрытия жилого дома по адресу: Ленинградская, 5, г.Нестеров Калининградской области, изготовленного ООО фирма «Проект» по заказу ООО «Коммунальное хозяйство» г. Нестеров Калининградской области в мае 2016 года следует, что общее техническое состояние обследуемых несущих конструкций чердака и чердачного перекрытия удовлетворительное, работоспособное. Состав чердачного перекрытия и состояние чердачного пространства не обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с действующими строительными и санитарно-гигиеническими нормами. Для приведения состава перекрытий в соответствие с действующими строительными, санитарно-гигиеническими нормами и техническими характеристиками необходимо провести следующие мероприятия:

- удвоить существующий утеплитель со стороны чердака,

- уложить пленку в соответствии с технологией укладки пароизоляции,

- уложить жесткий утеплитель в соответствии с технологическим расчетом,

- по утеплителю и балкам проложить диффузионную мембрану для защиты от влаги, пыли и сохранения утеплителя в рабочем состоянии,

- ходовые доски применить толщиной 30 мм и уложить поперек балок полосами шириной 250-300 мм, либо выполнить дощатый пол из доски или ОСБ с прозорами по дополнительным брускам.

Для приведения чердачного пространства в соответствие с действующими строительными и санитарно-гигиеническими нормами необходимо провести следующие мероприятия:

- заменить торцевые окна на жалюзийное заполнение, проверить и при отсутствии выполнить вентиляцию по коньку кровли,

- вывести стояки канализации выше кровли на 500 мм,

- утеплить люк на чердак.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО20, изготавливавшая указанное техническое заключение, подтвердила свои выводы и дополнительно пояснила, что производство указанных работ не затрагивает несущих конструкций, не требует их замену либо ремонт, в связи с чем все работы относятся к текущему ремонту.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Ответчики каких-либо возражений относительно представленного технического заключения не представили, его выводы не оспаривают, ходатайства о проведении экспертизы не заявили, доводы истца об обстоятельствах дела не опровергли, возражений по существу дела не представили, представитель истца просила принять данное заключение в качестве доказательства по делу, в связи с чем суд, принимая во внимание вышеизложенное, соглашается и полагает возможным удовлетворить требования в части возложения на ответчиков обязанностей, основываясь на техническом заключении от мая 2016 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Их платежного поручения № 298 от 28.07.2016 года следует, что ООО «Коммунальное хозяйство» произвело оплату за техническое заключение по дому № 5 по ул. Ленинградской в размере 8 000 рублей.

Суд находит указанные расходы, понесенные ООО «Коммунальное хозяйство» в связи с оплатой технического заключения, необходимыми, непосредственно связанными с предметом иска, в связи с чем требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, в сумме 1000 рублей, в равных долях, то есть по 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Нестеровское городское поселение» - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 устранить допущенные недостатки в жилом доме № 5 по ул. Ленинградской в г. Нестерове Калининградской области, с последующей сдачей работы по акту выполненных работ администрации МО «Нестеровский район», а именно:

- удалить существующий утеплитель со стороны чердака,

- уложить пленку в соответствии с технологией укладки пароизоляции,

- уложить жесткий утеплитель в соответствии с технологическим расчетом,

- по утеплителю и балкам проложить диффузионную мембрану для защиты от влаги, пыли и сохранения утеплителя в рабочем состоянии,

- ходовые доски применить толщиной 30 мм и уложить поперек балок полосами шириной 250-300 мм, либо выполнить дощатый пол из доски или ОСБ с прозорами по дополнительным брускам.

Обязать ФИО1, ФИО2:

- заменить торцевые окна на жалюзийное заполнение, проверить и при отсутствии выполнить вентиляцию по коньку кровли,

- вывести стояки канализации выше кровли на 500 мм,

- утеплить люк на чердак.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» в солидарном порядке расходы по оплате технического заключения о состоянии конструкций чердачного перекрытия жилого дома в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.