Постановление № 1-392/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-392/2021

66RS0004-01-2021-005430-69

Дело №1-392/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседаняи ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Костиной М.Е., защитника-адвоката Холиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: г<данные изъяты>, ранее не судимого,

по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 23.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу 20 мая 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебное заседание по делу назначено на 01 июня 2021 года, о чем извещен подсудимый, информация о дате, времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте суда.

01.06.2021г. подсудимый в судебное заседание не явился, подвергнут принудительному приводу на 15.06.2021г.

15.06.2021г. в судебное заседание ФИО2 доставлен не был, его фактическое местонахождение не установлено.

Согласно рапорта судебного пристава, по адресу проживания ФИО2, дверь открыла его сожительница <данные изъяты>, которая пояснила, что ФИО2 ушел из дома неделю назад и с тех пор не появлялся. В связи с чем, место жительства и фактическое местонахождение ФИО2 установить не удалось.

Судебное заседание отложено на 07.07.2021г., о чем извещен подсудимый по известному мусту жительства повторно, информация о дате, времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте суда. Однако, 07.07.2021г. подсудимый в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. По сведения СИЗО-1 Екатеринбурга, ЗАГС, сведений в отношении ФИО2 не располагают.

Поскольку подсудимый в судебное заседание не явился, скрылся от суда, прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении его в розыск, приостановлении производства по делу.

Защитник не возражала против установления места нахождения ФИО2.

Обсудив заявленное прокурором ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если скрылся подсудимый, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.

Поскольку судом были приняты все меры для обеспечения явки в судебное заседание ФИО2, путем извещения телефонограммой, размещения информации на официальном сайте суда, для обеспечения его участия в судебном заседании, принудительным приводом. Вместе с тем, ФИО2 по месту жительства фактически не проживает, семьи, устойчивых социальных связей, работы не имеет, место его нахождения не известно, в судебное заседание подсудимый не явился, ФИО2 надлежит объявить в розыск.

Оснований для изменения меры пресечения, судом не установлено.

Предусмотренная ч. 3 ст. 15 УПК РФ обязанность суда в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав не означает создания особых условий для стороны обвинения. В противном случае нарушается принцип равноправия сторон, предусмотренный ч. 4 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ, а также разумные сроки судебного разбирательства по уголовному делу.

В силу положений ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а обязанность суда в создании необходимых условий стороне обвинения в исполнении ею процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных ей прав не означает перекладывание на суд обязанностей стороны обвинения по осуществлению уголовного преследования, и не означает того, что суд обязан устранить независящие от него препятствия в розыске этих лиц и обеспечении их доставки в суд.

Поскольку все возможные меры для обеспечения явки в судебное заседание подсудимого не дали результата, местонахождение его не известно, ФИО2 надлежит объявить в розыск, производство по делу приостановить, возвратить уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечить контроль за розыском подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 244, 253, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, до его розыска.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга, которому поручить обеспечение розыска.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после его розыска об окончании розыска незамедлительно проинформировать суд.

Копию постановления направить для сведения подсудимому ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий: