Приговор № 1-281/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-281/2020

Дело 67RS0003-01-2020-003272-56

Производство № 1- 281/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., с участием государственного обвинителя Марчевского Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Ивченкова В.В., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же представителя потерпевшего Потерпевший №1, по доверенности - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, очно обучающегося на 3 курсе техникума «отраслевых технологий», холостого, иждивенцев не имеющего, не официально работающего разнорабочим на ЖБИ «Гнездовский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 июня 2019 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 г. около 22 часов 20 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д.5 «А» по 2-му Киевскому переулку г. Смоленска, с целью угона, подошел к припаркованной там же автомашине «ВАЗ-210740», регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, в которой, дернув ручку, открыл водительскую дверь и проник в салон, где смыкая провода, вытянутые из-под рулевой колодки, запустил двигатель и начал движение вдоль дома. Далее к нему (ФИО1), подошла ФИО6, что бы помешать уехать на указанном автомобиле, в результате чего ФИО1 машину покинул и скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает раскавается.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В государственный обвинитель судебном заседании и представитель потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу видно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления, на следствии и в суде просил прощение у потерпевшего, которые представитель потерпевшего приняла, о чем сообщила суду.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы и заявления. На учете у врача психиатра или нарколога не состоит, <данные изъяты> В настоящее время неофициально трудоустроился, что бы материально помогать матери с которой проживает, поскольку последняя, со слов, имеет <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>, в связи с чем не работает.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №209 от 12 мая 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям закона, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При этом суд не принимает позицию стороны защиты, об исключении из перечня характеризующих материалов, отрицательную характеристику подсудимого по мету жительства, поскольку наряду со сведениями о наличии судимостей и совершении административных правонарушений, из ее содержания усматривается, что в быту, поведение ФИО1, приводит к принесению на него жалоб и заявлений в правоохранительные органы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне и принятие их последними, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья матери подсудимого, вызванного тяжелым заболеванием, трудоустройство подсудимого, с целью финансовой поддержки своей семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его молодой возраст, состояние здоровья матери, суд считает возможным его исправление в условиях отбытия наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом финансового положения его семьи, суд находит не возможным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его твердом намерении исправиться, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 27 июня 2019 года, оставив его для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения и обязанности:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не покидать место жительства ежедневно в период с 22 часов до 7 часов следующего дня, не выезжать за пределы Муниципального образования «Смоленский район» и г. Смоленск;

- до получения водительского удостоверения запретить управление транспортными средствами, за исключением учебной езды с инструктором;

- дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, продолжить обучение техникуме «отраслевых технологий» или ином учебном заведении до получения средне-специального образования.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомашину марки «ВАЗ-210740», р./з. №, принадлежащей Потерпевший №1 и находящийся у него на ответственном хранении, оставить в распоряжении последнего.

-образцы буккального эпителия ФИО6, Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле;

-фильтрующий мундштук от сигареты «Корона» - уничтожить;

-шапку с декоративной рукояткой рычага переключателя скоростей - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.В. Масальская