Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

У с т а н о в и л :

ООО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свое требования тем, что 27.03.2015 года Княгининским районным судом Нижегородской области вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 26.07.2013 года и взыскании кредиторской задолженности.

В целях исполнения указанного решения Княгинским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист ФС № 001552677 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013 года в размере 151 688 рублей 81 копейка.

07.07.2015 года Княгининским РО УФССП по Нижегородской области на основании ИЛ ФС № 001552677 было возбуждено исполнительное производство № 4648/15/52031-ИП в отношении ФИО2

1. года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор цессии № ФЛ80516.

30.05.2016года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» заключен договор уступки прав (цессии), которым право требования задолженности, полученной ФИО1 по договору уступки прав (требований), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта». 18.11.2016 года Княгининским районным судом Нижегородской области было вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-41/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 26.07.2013 г. и взыскании кредиторской задолженности.

года Большемурашкинским РО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4648/15/52031- ИП в отношении ФИО2, согласно которому в ходе ведения исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 496 руб. 06.коп. Данная сумма не обеспечивает надлежащее погашение задолженности. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2013 г. не погашается. По состоянию на 01.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013 г. составляет 151 192, 75 руб.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок, однако данное требование не реализовано в полной мере. ООО «Бэтта» рассчитывает своевременно получить сумму задолженности должника.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что 15.11.2002 г. между ФИО5 и ФИО2 ( ранее Шамоян) А.В. был заключен брак.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества 25.11.2015 г. на основании договора дарения земельного участка от 18.11.2015 г. ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 2 144 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п.2 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака вдар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Другими словами дарение исключает возникновение режима совместной собственности супругов. Следовательно, ФИО2 является единственным собственником земельного участка кадастровый №.

Согласно ст.24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ч. 1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По правилам ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, имеются все законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, в целях погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013 года.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 2 144 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» ФИО6, действующая по доверенности, не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск без ее участия в судебном заседании, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно справки администрации г. Княгинино Княгининского района, выписки из домовой книги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела, заказные письма с судебным извещением направленные ответчику по делу ФИО2, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, одно извещение с судебной повесткой ею получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Ответчик ФИО2 не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Так, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора в конкретном деле, должно иметь материально-правовой интерес в отношении предмета спора, являясь предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.03.2015 года Княгининским районным судом Нижегородской области вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 26.07.2013 года и взыскании кредиторской задолженности.

В целях исполнения указанного решения Княгинским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист ФС № 001552677 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013 года в размере 151 688 рублей 81 копейка.

07.07.2015 года Княгининским РО УФССП по Нижегородской области на основании ИЛ ФС № 001552677 было возбуждено исполнительное производство № 4648/15/52031-ИП в отношении ФИО2

1. года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор цессии № ФЛ80516.

30.05.2016года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» заключен договор уступки прав (цессии), которым право требования задолженности, полученной ФИО1 по договору уступки прав (требований), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта». 18.11.2016 года Княгининским районным судом Нижегородской области было вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-41/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 26.07.2013 г. и взыскании кредиторской задолженности.

года Большемурашкинским РО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4648/15/52031- ИП в отношении ФИО2, согласно которому в ходе ведения исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 496 руб. 06.коп. ( л.д.10-11).

Как следует из материалов дела данная сумма не обеспечивает надлежащее погашение задолженности.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2013 г. не погашается. По состоянию на 01.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013 г. составляет 151 192, 75 руб.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества 25.11.2015 г. на основании договора дарения земельного участка от 18.11.2015 г. ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 2 144 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.( л.д.8-9).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доводов, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга, как установлено в судебном заседании должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд исходя из длительного неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования ООО «Бэтта» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2 144 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2.

Ответчик вправе подать в Княгининский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ширяев