Приговор № 1-134/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017 (011710048)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 18 мая 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка Липецкой области» Бекетова В.А.,

при секретаре Петрушине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №2).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТД «Пролетарский», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись банковской картой КБ «Русский стандарт», переданной ему ранее знакомым Потерпевший №1, для приобретения продуктов питания, зная пин-код указанной карты, через банкоматы, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», ПАО «Липецккомбанк», ПАО «ВТБ-24», незаконно осуществил операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1, находясь в ТД «Пролетарский», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись банковской картой ОАО «Альфа-Банк», переданной ему ранее знакомым Потерпевший №1, для приобретения продуктов питания, зная пин-код указанной карты, через банкоматы, принадлежащие ПАО «Сбербанк» и ПАО «Липецккомбанк», незаконно осуществил операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18.01.2017г. в период времени ДД.ММ.ГГГГ., находясь в ТД «Пролетарский», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой КБ «Русский стандарт», переданной ему ранее знакомым Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания, зная пин-код указанной карты, через банкомат, принадлежащий ПАО «Сбербанк», незаконно осуществил операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. То есть ФИО1 тайно похитил, таким образом, денежные средства в размере в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 И скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении Христа-Рождественского собора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Соборная, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленную без присмотра на скамейке ранее ему незнакомой Потерпевший №2 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, женский кошелек стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности зонт, паспорт на имя Потерпевший №2, сберегательная книжка на имя Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и поддержал свое ходатайство о рас¬смотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бекетов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились на рассмотрение дела в особом порядке..

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заявленного подсудимым хода¬тайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приго¬вора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовле¬творено, по¬скольку он осознает характер и условия заявленного им хода-тайства. Ходатайство за¬явлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитни¬ком и в его присутствии. Существо предъявленного об-винения ему понятно, и он с ним со¬гласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приго¬вора без проведе¬ния судебного разбирательства в общем порядке. Иным участникам процесса порядок и рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО10);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим составам преступления суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности потерпевших и подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию потерпевших по делу, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление подсудимого возможна при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшим ФИО8 в суде заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 в суде заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, являются законными, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере, путем взыскания денежных средств с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и по этой статье назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и по этой статье назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью помещения банкомата, хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 счет возмещения ма¬териаль¬ного ущерба сумму в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 счет возмещения ма¬териаль¬ного ущерба сумму в размере 7 800 рублей.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Бекетова В.А. осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, в размере 2750 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А.Губа