Приговор № 1-134/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

1-134/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 15 июня 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Леденевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Липецкой области, проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого

10.05.2016 Елецким городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 6.08.2016,

29.03.2017 Елецким городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, не отбытый срок 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1, 222 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 дважды незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также сбыл холодное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО10. с не установленного времени умышленно незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки без цели сбыта в завернутом в фольгу полиэтиленовом пакетике смесь массой 0,4 грамма, то есть в значительном размере, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, до момента ее изъятия при личном досмотре в 0:35 ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по N... в N... по ул.N..., в том числе непосредственно до и после задержания около 0:05 того же дня в районе N....

Он же с не установленного времени умышленно незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки без цели сбыта в полиэтиленовом пакетике смесь массой 0,57 грамма, то есть в значительном размере, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, до момента ее изъятия при личном досмотре в 18:25 ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по N... в N... по ул.N..., в том числе непосредственно до и после задержания около 17:30 того же дня в районе N....

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 возле N... умышленно, незаконно, из корыстных побуждений продал за 400 рублей ФИО4 (псевдоним, данные о личности сохранены в тайне) кастет, изготовленный самодельным способом и относящийся к неклинковому холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд полагает необходимым квалифицировать:

- в части хранения наркотикосодержащей смеси в обоих случаях - по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он, не имея на то права, хранил, не собираясь сбывать, вещества, которые в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, являются наркотическими средствами, и размер которых согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным;

- в части продажи кастета - по ст.222 ч.4 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия, поскольку он из корыстных побуждений, не имея на то права, продал являющийся холодным оружием кастет.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 62 ч.5, 69 ч.ч.2,5 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, судим (т.2,л.д.52,56-58,60,62), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.53), характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.69), страдает ............. (т.1,л.д.194-196,т.2,л.д.64,66-68), содействовал расследованию (т.1,л.д.67-69,140-143,246-249).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья подсудимого и его содействие расследованию, возраст. Отягчающих наказание обстоятельств нет, судимости не образуют рецидива ввиду небольшой тяжести преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, так как он при наличии судимости за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и в период расследования совершенного им аналогичного преступления совершил еще два таких же преступления, а также преступление иного рода. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений.

По тем же соображениям, назначая наказание по совокупности преступлений, суд избирает принцип частичного сложения наказаний. Поскольку подсудимый был также осужден 29.03.2017, то есть после совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с зачетом в окончательное наказание уже отбытого. Поскольку подсудимый отбывает наказание с 14.04.2017 (т.2,л.д.62), им к настоящему времени отбыто 2 месяца 1 день ограничения свободы, что согласно ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

Как лицо, осуждаемое за преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении. Учитывая, что при этом оснований для изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу не имеется, суд считает возможным установить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1, 222 ч.4 УК РФ, и назначить наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год, а за преступление, предусмотренное ст.222 ч.4 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29.03.2017 Елецкого городского суда Липецкой области назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по предыдущему приговору ограничение свободы с 14.04.2017 по 15.06.2017, то есть считать отбытым 1 месяц лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания и разъяснить ФИО1 ФИО12., что после вступления приговора в законную силу он в соответствии со ст.75.1 УИК РФ должен проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы; срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства и кастет - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела,

- оптический диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов