Приговор № 1-55/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 08 ноября 2017г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Зилаирского филиала БРКА Бураншина Р.А., действующего на основании удостоверения № от 05.08.2013г., ордера № от 30.10.2017г.

при секретаре Киньябаевой АМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого приговором Зилаирского районного суда РБ от 29.04.2014г. по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден 12.12.2014г., судимость не погашена, приговором Зилаирского районного суда РБ от 02.09.2016г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не погашена, состоящего на учете у психиатра,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 08 июня 2017г. находясь в <адрес> расположенном на <адрес> РБ, в ходе ссоры с ФИО2 возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара металлическим предметом (держателем чугунной батареи) в область головы последнего, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде двух ран на волосистой части головы, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтека на лице, который за собой расстройства здоровья не повлекло и как вред здоровью не расценивается.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он, же ФИО1 16 июля 2017г. около 16 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>. 127 по <адрес> РБ в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в руку деревянную палку, нанес ею один удар в область левой руки последней, также несколько раз ударил руками и ногами по различным частям тела последней, причинив телесные повреждения в виде: полосовидного кровоподтека на левой верхней конечности; кровоподтека на левой верхней конечности, которые за собой расстройства здоровья не повлекли; закрытого перелома оснований фаланги пятого пальца кисти левой руки, которое по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать, попросил прощения у потерпевшего.

Защитник Бураншин Р.А. ходатайство подсудимого также поддержал, просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся.

Потерпевший ФИО2 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, показал, что претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать свободы, наказание назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении, просит уголовное дело рассмотреть без ее участия, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна, также просит уголовное дело прекратить, поскольку с подсудимым померилась, подсудимым причиненный вред возмещен, путем выплаты денежной компенсации, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Романов А.А. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённые преступления не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого по эпизоду от 08 июня 2017г. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружии; по эпизоду от 16 июля 2017г. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и жизнь его семьи.

В соответствие с ч.2 ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «F 70.8» «легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РКПБ N 1 МЗ РБ от 28 августа 2017г. N 2003 «легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями» выражена не столь значительно, не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых подсудимому деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, суд назначает наказание согласно ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 в период условного осуждения преступлений, а также данные о его личности, мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы, заглаживание подсудимым причиненного потерпевшим вреда, суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Зилаирского районного суда РБ от 02.09.2016г., в связи с чем приговор Зилаирского районного суда РБ от 02.09.2016г. надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический прут, деревянную палку хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Зилаирскому району РБ по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 1 год лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический прут, деревянную палку хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Зилаирскому району РБ - уничтожить.

Приговор Зилаирского районного суда РБ от 02 сентября 2016г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>