Приговор № 1-10/2025 1-102/2024 1-782/2023 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 12 марта 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при участии государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А., помощнике Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же - ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же - ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же - ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО7 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО7 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Якшиным С.Ю., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от представителем потерпевших ООО «Агроторг» ФИО1, АО «ТД «Перекресток» ФИО2, АО «Продторг» ФИО3, ООО «Агроторг» ФИО4, АО «Тандер» ФИО5 поступили телефонограммы, в которых они не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО7 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО6. в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ ( четыре преступления), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ ( семь преступлений) так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО7 вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО7. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 ранее судим, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь совершил 11 преступлений небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание в совершении десяти преступления, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в том, что при проведении проверок показаний на месте он указал место и способ совершения преступлений, личность подсудимого ФИО7, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, состояние здоровья и наличие заболевания у виновного, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания у матери, участие в специальной военной операции.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболевания у виновного, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания у матери, участие в специальной военной операции, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО7 ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО7.

Учитывая наличие в действиях ФИО7 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО7 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО7. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО7 наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО7 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для замены ФИО7 наказания за совершенные им преступление, в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Якшин С.Ю., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, он 16.12.2024г., 23.12.2024г., 26.12.2024г., 10.03.2025 года, 12.03.2025г. участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу, затратил на это пять судодней.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года (в редакции от 21 мая 2019 года) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов составляет за один день участия с 01 октября 2024 года - 2226 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Якшин С.Ю. осуществлял защиту ФИО7, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Якшину С.Ю. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 11130 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в редакции от 15 мая 2018 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Якшина С.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого ФИО7 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якшину С.Ю. необходимым освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.12.2022г. в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20.01.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»») в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.03.2023г. в отношении АО «Продторг») в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.03.2023г. в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2023г. в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.03.2023г. в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.03.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»») в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.03.2023г. в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 31.03.2023г. в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.04.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»») в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03.04.2023г. в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО7 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время отбывания наказания по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ- один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выплатить вознаграждение адвокату Богородской коллегии адвокатов АПМО Якшину Сергею Юрьевичу за участие в качестве защитника по назначению 16.12.2024г., 23.12.2024г., 26.12.2024г., 10.03.2025 года, 12.03.2025г - участие в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области – за оказание ФИО7 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Осужденного ФИО7 от выплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якшину С.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде Московской области.

Судья:

Секретарь: