Приговор № 1-380/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело №1-380/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи - Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А., помощнике судьи Чалигава Н.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, Куц Т.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Истрашкиной Е.В., представившей удостоверение №***** и ордер *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

18.08.2017 приговором Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден <дата> по отбытии наказания),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно: он (ФИО4) 21.03.2019 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П1 рюкзак «Peak Design every day» («Пайк Дайзинг эвери дей»), стоимостью 559 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 25 469 рублей 10 копеек, внутри которого находились: паспорт гражданина Гонконга на имя П1, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина Австралии на имя П1, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 8 000 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 364 495 рублей 20 копеек, 600 юаней КНР, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 5756 рублей 53 копейки, фотоаппарат «Nikon D 800» («Никон Д 800») стоимостью 24 000 гонконгских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 196 525 рублей 68 копеек, объектив «Nikon 24-120 mm F4 VR» («Никон 24-120 мм Ф4 ВР») стоимостью 9 000 гонконгских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 73 697 рублей 13 копеек, объектив «Nikon 50 mm F1.2.AI» («Никон 50 мм Ф 1.2.АИ») стоимостью 700 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 44 996 рублей 21 копейка, объектив «Nikon 28 mm F2. АI» («Никон 28 мм Ф2. АИ») стоимостью 600 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 38 568 рублей 18 копеек, экшн-камера «Sony Fdr х 3000» («Сони Фдр икс 3000») стоимостью 550 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 25 059 рублей 05 копеек, микрофон «Rode» («Роде») стоимостью 79 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 3 599 рублей 39 копеек фотовспышка «Nikon SB 800» («ФИО5 800») стоимостью 500 австралийских долларов, что что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 22 780 рублей 95 копеек, жесткий диск «Seagate 1.5 ТВ HDD, USB 3.0» («Сиагейт 1.5. ТБ АйчДД, ЮЭсБи 3.0») стоимостью 150 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 6 834 рубля 29 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 807 781 рубль 71 копейка, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П1 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО4 свою вину, в объеме установленном судом признал, подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах установленных судом и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, его вина в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П1 от 22.03.2019, из которого усматривается, что 21.03.2019 около 18 часов 00 минут он зашел в «<данные изъяты>», расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, купил себе ужин и сел за один из столиков. При этом он поставил, принадлежащий ему рюкзак, около ножки стула, на котором он сидел. Около 19 часов 00 минут он поел и решил уходить, в этот момент он обнаружил, что его рюкзак отсутствует. Рюкзак серого цвета «Peak Design every day», стоимостью 559 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 25468 рублей 04 копейки, внутри которого находились: паспорт гражданина Гонконга на его имя, паспорт гражданина Австралии на его имя, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 8000 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 364480 рублей; 600 юаней КНР, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 5756 рублей 40 копеек; фотоаппарат «Nikon D 800» в корпусе черного цвета, стоимостью 24000 гонконгских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 196512 рублей; объектив «Nikon 24-120mm F4, VR», стоимостью 9000 гонконгских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 73692 рублей; объектив «Nikon 50 mm F1.2.AI», стоимостью 700 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 44996 рублей; объектив «Nikon 28 mm F2. А1», стоимостью 600 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 38568 рублей; экшн-камера «Sony» Fdr х 3000 в корпусе белого цвета, стоимостью 550 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 25058 рублей; микрофон «Rode» в корпусе черного цвета, стоимостью 79 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 3599 рублей 24 копейки; фотовспышка «Nikon SB 800», стоимостью 500 австралийских долларов, что что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 22780 рублей; жесткий диск «Seagate 1.5 ТВ HDD, USB 3.0» в корпусе черного цвета, стоимостью 150 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 6834 рубля. Общий ущерб от кражи его имущества составил 807743 рубля 68 копеек, данный ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019, из которого усматривается, что в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут исполняющим обязанности дознавателя УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С1 был проведен осмотр помещений <данные изъяты> по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. (т.1 л.д.56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019, из которого усматривается, что в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут исполняющим обязанности дознавателя УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, старшим оперуполномоченным ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С2 был проведен осмотр стола в кабинете № 2 ГУР 28 одела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...> участием оперуполномоченного ГУР 28 одела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга С1., на указанном выше столе был обнаружен, а затем изъят CD-R диск на котором со слов С1. находилась копия видеозаписи с камер видеонаблюдения принадлежащих кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> за 21.03.2019 в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 52 минут, на которой запечатлена кража имущества гражданина Гонконга. (т.1 л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2019, из которого усматривается, что в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут следователем СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С3 с участием потерпевшего П1 и переводчика С4 в кабинете ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> был проведен осмотр компакт диска и содержащихся на нем 4 видеофайлов: «IXXU4438», «JFSR3266», «КОУМ8153», «REBW8304». При просмотре видеофайла «JFSR3266» (время начала 18:50:00, дата 21.03.2019 действие происходит в столовой) в 18:50:57 в кадр попадает мужчина с кепкой на голове, который проходит в глубь зала, ходит по помещению и осматривается, после чего пропадает с кадра. При этом потерпевший П1 пояснил, что на видеозаписи узнает свой рюкзак, с которым пришел в столовую. Мужчину, у которого его рюкзак не узнает. При просмотре видеофайла «IXXU4438» (время начала 18:47:49, дата 21.03.2019 действие происходит в столовой) в 18:47:46 в кадр попадает мужчина с рюкзаком. При этом потерпевший П1 пояснил, “что на видеозаписи узнает себя, возле него стоит его рюкзак с содержимым, а так же то, что мужчина, который ходит по залу был на предыдущем видео с его рюкзаком. При просмотре видеофайла «КОУМ8153» (время начала 18:49:26, дата 21.03.2019 действие происходит в столовой) в кадре виден мужчина, который сидит за столиком, рядом с ним стоит рюкзак. За соседний столик присаживается мужчина в кепке, который начинает осматриваться по сторонам, после чего 18:50:55 мужчина в кепке забирает рюкзак и уходит. При этом потерпевший П1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, возле него стоит его рюкзак с содержимым, а так же то, что мужчина, который сел за соседний столик взял его рюкзак с содержимым. При просмотре видеофайла «REBW8304» (время начала 18:51:10, дата 21.03.2019 действие происходит в столовой) в кадре виден мужчина в кепке на голове, который быстрым шагом уходит и столовой. При этом потерпевший П1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, действие происходит в столовой в которой он ужинает - «<данные изъяты>» расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Позади него стоит его рюкзак с принадлежащими ему вещами и то, как мужчина который сидит позади него берет его рюкзак, после чего с похищенным уходит с места совершения преступления. Данного мужчину сможет опознать. (т.1 л.д.96-99);

- показаниями потерпевшего П1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ, из которых усматривается, что 21.03.2019 около 18 часов 00 минут он зашел в «<данные изъяты>», расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, купил себе ужин и сел за один из столиков. При этом он поставил, принадлежащий ему рюкзак, около ножки стула, на котором он сидел. Около 19 часов 00 минут он поел и решил уходить, в этот момент он обнаружил, что его рюкзак отсутствует. Он обратился к администратору кафе, объяснил, что у него украден рюкзак с имуществом, и попросил вызвать полицию. Он обратился к администратору на английском языке. Администратор кафе вызвала полицию, а также посмотрела по видео запись с камер видеонаблюдения, и сказала, что действительно его рюкзак украден неизвестным мужчиной. Через некоторое время приехал наряд полиции, который доставил его в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата д.79, где у него было принято заявление о краже его имущества. У него (П1) было похищено: рюкзак серого цвета «Peak Design every day», стоимостью 559 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 25468 рублей 04 копейки, внутри которого находились: паспорт гражданина Гонконга на его имя, паспорт гражданина Австралии на его имя, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 8000 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 364480 рублей; 600 юаней КНР, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 5756 рублей 40 копеек; фотоаппарат «Nikon D 800» в корпусе черного цвета, стоимостью 24000 гонконгских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 196512 рублей; объектив «Nikon 24-120mm F4, VR», стоимостью 9000 гонконгских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 73692 рублей; объектив «Nikon 50 mm F1.2.AI», стоимостью 700 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 44996 рублей; объектив «Nikon 28 mm F2. А1», стоимостью 600 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 38568 рублей; экшн-камера «Sony» Fdr х 3000 в корпусе белого цвета, стоимостью 550 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 25058 рублей; микрофон «Rode» в корпусе черного цвета, стоимостью 79 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 3599 рублей 24 копейки; фотовспышка «Nikon SB 800», стоимостью 500 австралийских долларов, что что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 22780 рублей; жесткий диск «Seagate 1.5 ТВ HDD, USB 3.0» в корпусе черного цвета, стоимостью 150 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 года составляет не менее, чем 6834 рубля. Общий ущерб от кражи его имущества составил 807743 рубля 68 копеек, данный ущерб является для него значительным. Всю технику он приобретал на протяжении последних 5 лет, документов у него на технику не сохранилось. Технику он покупал в разных странах и в разное время, поэтому он оценивает технику с учетом износа и валюты той страны, в которой он ее покупал. (т.1 л.д.82-84);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.03.2019 из которого усматривается, что в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут следователем СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга С3 с участием потерпевшего П1 и переводчика С4 в кабинете ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...> было проведено опознание по фотографии. Потерпевший П1 из трех предъявленных фотографий мужчин схожих между собой опознает мужчину на фото № 2 на котором изображен - ФИО4 и со слов П1 именно этот мужчина 21.03.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему рюкзак (т.1 л.д.100-104);

- показаниями свидетеля С5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что он (С5.) работает в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в должности администратора с 15.06.2018. 21.03.2019 он как обычно прибыл на работу в кафе и приступил к выполнению своих обязанностей, а именно координации работы кафе. Около 19 часов 00 минут к нему обратился один из гостей кафе - молодой человек азиатской внешности, на вид около 30 лет, однако так как он говорил только на английском он (С5.) не сразу его понял, но воспользовавшись переводчиком на своем смартфоне - смог понять, что его имя «<данные изъяты>» и, что у него украли рюкзак серого цвета в котором находились его личные вещи и документы. Он (С5.) сразу же решил позвонить в полицию и сообщить о преступлении. Через минут 15-20 в помещения кафе, где все произошло, прибыл наряд полиции. В тот же день он (С5.) передал диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, расположенных внутри вышеуказанного кафе оперуполномоченному 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга С1 На записи с камер видео наблюдения было видно как мужчина ростом около 180-185 см, славянкой внешности в возрасте около 40 лет одетый в куртку темного цвета, кепку темного цвета, штаны светлого цвета, ботинки темного цвета подходит к столику за которым сидит «<данные изъяты>» садится за его спиной, несколько раз оглядывается по сторонам, затем берет рюкзак «<данные изъяты>» и быстро уходит из помещения кафе. Сам момент кражи он (С5.) не видел. Однако в ходе настоящего допроса следователь СУ МВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга С6 предъявил ему фотографию ФИО4, в котором он (С5.) узнал мужчину который 21.03.2019 около 18 часов 30 минут похитил рюкзак «<данные изъяты>», так как отчетливо запомнил его из-за того, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения за 21.03.2019 где виден момент кражи и он (ФИО4) смотрит прямо в камеру и его лицо можно детально разглядеть (т.1 л.д.174-175);

- показаниями свидетеля С7 в судебном заседании, из которых усматривается, что она состоит в должности оперуполномоченного 9 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 21.03.2019 она работала на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга по выявлению и задержанию лиц, совершающих карманные кражи, в составе группы с о/у С9. и мп. о/у С8 Около 22 часов 10 минут 21.03.2019 ей позвонил оперуполномоченный ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С1 и попросил подъехать в отдел, чтобы посмотреть видеозапись, С1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлена кража. Она и С9 после окончания рабочего дня подъехали в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, где С1. показал им видеозапись на компьютере. На данной видеозаписи она увидела, что за одним из столиков кафе сидит мужчина, внешне было понятно, что это китаец. Мужчина кушает, сидит лицом к витринным окнам, за мужчиной - китайцем стоит напольная вешалка, а за ней пустой стол. У правой ножки стола мужчины-азиата стоит на полу рюкзак. Далее увидела на видеозаписи как за пустой столик за мужчиной - азиатом садится ФИО6, которого она знает и неоднократно задерживала за совершение карманных краж. ФИО6 сел за стол на стул, который был расположен рядом с вешалкой, при этом сидел лицом в зал, правым боком к проходу, а левым к напольной вешалке. Далее она увидела, как ФИО6 левой рукой подтягивает к себе рюкзак, который стоял у стула мужчины-азиата берет его и впоследствии выходит из кафе. По факту кражи данного рюкзака, как ей известно, 22.03.2019 было возбуждено уголовное дело. 22.03.2019 ей было взято объяснение с гражданина г. Гонконга П1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с участием переводчика, который пояснил, что 21.03.2019 около 18 часов 00 минут он находился в «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, там у него был похищен: рюкзак серого цвета, внутри которого находились: паспорт гражданина Гонконга на его имя, паспорт гражданина Австралии на его имя, не представляющие для него материальной ценности; денежные средства в сумме 8000 австралийских долларов, фотоаппарат в корпусе черного цвета, объектив, экшн-камера и иное имущество. Также она составила справку об установлении личности ФИО6 22.03.2019 она и С9 поехали в Ленинградскую обл., Тосненский р-н, г. Никольское, где по их информации проживал ФИО6 Около 17 часов 05 минут 22.03.2019 у д.<адрес> Ленинградской обл. ими был задержан ФИО6, который был доставлен по подозрению в совершении кражи рюкзака в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербург по адресу <...>. ФИО6 отрицал свою причастность к совершению преступления;

- показаниями свидетеля С1 в судебном заседании, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

В конце марта 2019 года в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратился П1, который сообщил о том, что 21.03.2019 в 19 часов 00 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, он (П1) обнаружил отсутствие принадлежащего ему рюкзака, внутри которого находилось его имущество, как он помнит на очень крупную сумму, порядка 800 000 рублей. 22.03.2019 около 02 часов 50 минут он произвел осмотр места происшествия с применением фотофиксации и составил протокол, приложив фотоматериалы. В этот же день он составил протокол о принятии устного заявления о преступлении в помещении 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от гражданина Гонконга - П1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гонконг. Около 22 часов 10 минут 21.03.2019 он (С1.) позвонил оперуполномоченному 9 отдела ОРЧ (УР) № 2 ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области С7 и попросил оказать содействие в раскрытии кражи. Около 23 часов 15 минут 21.03.2019 оперуполномоченные 9 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С9. и С7 после окончания рабочего дня подъехали в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, где он (С1) показал им видеозапись на компьютере. На данной видеозаписи запечатлен момент, на котором видно, как за столиком в вышеуказанном кафе сидит мужчина азиатской внешности. За данным мужчиной стоит напольная вешалка, а за ней пустой стол. На полу рядом с мужчиной азиатской внешности стоит рюкзак. Далее на видеозаписи за мужчиной азиатской внешности появляется мужчина, в котором С7 узнала ФИО4. С7. так же пояснила, что знает ФИО4, так как ранее несколько раз задерживала его за совершение карманных краж. Далее на указанной выше видеозаписи видно, как ФИО4 сел за стол за мужчиной азиатской внешности, который был расположен рядом с напольной вешалкой (за ней). После недолгих нерешительных манипуляций ФИО4 левой рукой подтянул рюкзак мужчины азиатской внешности к себе, а потом забрал его и вышел из кафе. В мужчине азиатской внешности он (С1.) узнал гражданина Гонконга - П1;

- показаниями свидетеля С9 в судебном заседании, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного 9 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 21.03.2019 он работал на территории Центрального района г.Санкт-Петербург и выполнял свои непосредственные обязанности, а именно выявление и задержание лиц, совершающих карманные кражи, совместно с оперуполномоченными С7 С8 Около 22 часов 00 минут 21.03.2019 С7 на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С1 и попросил подъехать в отдел, в котором он работает, чтобы посмотреть видеозапись, на которой запечатлена кража. Он (С9.) и С7 после окончания рабочего дня подъехали в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, по адресу: <...>, где С1 воспроизвел им указанную выше видеозапись на компьютере. На данной видеозаписи совместно с С7. они увидели, что за столиком в кафе сидит мужчина азиатской внешности. За мужчиной азиатской внешности стоит напольная вешалка, а за ней пустой стол. На полу рядом с мужчиной азиатской внешности стоит рюкзак темного цвета. Далее на видеозаписи видно, как за мужчиной азиатской внешности появляется мужчина, в котором С7. узнала ФИО4, которого они ранее неоднократно задерживали за совершение карманных краж. Далее на видео видно, как ФИО4 сел за стол за мужчиной азиатской внешности, который был расположен рядом с напольной вешалкой, указанной выше. Далее ФИО4 левой рукой подтянул, упомянутый выше рюкзак, к себе, забрал его и быстрым шагом вышел из кафе. 22.03.2019 он (С9.), С7 и С8. направились в Ленинградскую область, Тосненский район, г. Никольское, где по их информации проживал ФИО4 Около 17 часов 05 минут 22.03.2019 у <...> в г. Никольское, Тосненского района Ленинградской области ими был задержан ФИО4, который спустя примерно час был доставлен ими по подозрению в совершении кражи указанного выше рюкзака в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербург, по адресу: <...>.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого были допрошены свидетели С10 и С11., а также в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля С11

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшего П1, свидетелей С5., С7., С1., С9. подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности протоколом просмотра видеозаписи и признанием подсудимым своей вины. Суд не располагает данными о том, что потерпевший и свидетели оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено. Не установлены судом и причины самооговора со стороны подсудимого.

Так в частности потерпевший П1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения у него рюкзака с находившимися в нем денежными средствами, документами и техникой, а также опознал подсудимого как лицо совершившее хищение его имущества. Указанные показания полностью подтверждаются представленным в суд протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения с места происшествия, на которых видно, что хищение имущества совершил именно подсудимый. Свидетели С5., С7, С1., С9. подробно рассказали о том, что именно они наблюдали на видеозаписи момента преступления, при этом свидетель С7 пояснила, что на указанной видеозаписи она уверенно опознала подсудимого, которого ранее уже задерживала за совершение аналогичных преступлений.

Подсудимый ФИО4 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.203-209). Поведение ФИО4 в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношении к совершенному им деянию.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который тайно для П1 похитил его рюкзак с находившими в нем, денежными средствами, документами и техникой.

Поскольку подсудимый ФИО4 незаметно (тайно) для окружающих произвел у П1 хищение его имущества и имел возможности им распорядиться, то действия подсудимого суд квалифицирует, как кражу.

При этом суд отмечает, что подсудимым ФИО4 было совершено хищение имущества потерпевшего на сумму более 250 000 рублей, но до 1 000 000 рублей, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи, ее совершение в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО4 21.03.2019 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П1 рюкзак «Peak Design every day» («Пайк Дайзинг эвери дей»), стоимостью 559 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 25 469 рублей 10 копеек, внутри которого находились: паспорт гражданина Гонконга на имя П1, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина Австралии на имя П1, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 8 000 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 364 495 рублей 20 копеек, 600 юаней КНР, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 5756 рублей 53 копейки, фотоаппарат «Nikon D 800» («Никон Д 800») стоимостью 24 000 гонконгских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 196 525 рублей 68 копеек, объектив «Nikon 24-120 mm F4 VR» («Никон 24-120 мм Ф4 ВР») стоимостью 9 000 гонконгских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 73 697 рублей 13 копеек, объектив «Nikon 50 mm F1.2.AI» («Никон 50 мм Ф 1.2.АИ») стоимостью 700 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 44 996 рублей 21 копейка, объектив «Nikon 28 mm F2. АI» («Никон 28 мм Ф2. АИ») стоимостью 600 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 38 568 рублей 18 копеек, экшн-камера «Sony Fdr х 3000» («Сони Фдр икс 3000») стоимостью 550 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 25 059 рублей 05 копеек, микрофон «Rode» («Роде») стоимостью 79 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 3 599 рублей 39 копеек фотовспышка «Nikon SB 800» («ФИО5 800») стоимостью 500 австралийских долларов, что что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 22 780 рублей 95 копеек, жесткий диск «Seagate 1.5 ТВ HDD, USB 3.0» («Сиагейт 1.5. ТБ АйчДД, ЮЭсБи 3.0») стоимостью 150 австралийских долларов, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.03.2019 составляет 6 834 рубля 29 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 807 781 рубль 71 копейка, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П1 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО4 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного корыстного преступления, которая образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет место жительства <данные изъяты>, что судом по правилам ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности признается обстоятельством смягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО4 за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.68 ч.2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО4 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения ими порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, а также услуг переводчиков, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с 22.03.2019 по 23.12.2019).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО4 на предварительном следствии, а также связанные с оплатой услуг переводчиков – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья