Приговор № 1-42/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

№1-42/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Поротиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Миндзаевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение, ордер №93099 от 13.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 22.11.2017г., дома по адресу: ....., примерно в 12 часов 00 минут, в целях изготовления средств совершения преступления и создания условий для совершения нападения, из принадлежащих ему старых штанов механическим способом отдел часть колошины и при помощи ножа сделал в ней отверстия для глаз, изготовив таким образом маску для сокрытия лица. Также ФИО1 приискал кухонный нож, который согласно заключению эксперта ..... от 25.12.2017г. является ножом хозяйственно-бытового назначения, для его применения в качестве оружия при совершении нападения, который положил в правый наружный карман своей куртки. После этого, 22.11.2017г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения двух пачек сигарет с фильтром, минимальной стоимостью 75 рублей за пачку, а всего на сумму не менее 150 рублей пришел в магазин «Маяк», расположенный по адресу: .....Б, принадлежащий СТВ, где перед входом в магазин надел на голову заранее изготовленную маску с прорезями для глаз и вошел в магазин. Находясь в помещении магазина, ФИО1 достал из кармана и взял в правую руку принесенный с собой кухонный нож, который намеревался использовать для устрашения продавца КЕА и подавления ее воли к сопротивлению. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавец КЕА, увидев нож, спряталась в подсобном помещении магазина и позвонила в полицию и СВВ ФИО1 не успев высказать угроз и требований о передаче имущества, услышал о том, что КЕА уже вызвала сотрудников полиции, испугался и вышел из магазина на улицу, где был задержан СВВ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Глушковой М.В.

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также представитель потерпевшего ООО «.....» СТВ, потерпевшая КЕА, государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ - приготовление, то есть приискание, изготовление средств совершения преступления, к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с применением предметов, используемых в качестве оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете у врача невролога и терапевта, согласно выписок из истории болезни ..... от 16.02.2018г., ..... от 04.04.2018г., имеющихся в материалах дела, ФИО1 имеет диагноз: ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений в силу ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных гл.8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл.11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст.81 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, то есть при назначении условного лишения свободы в силу ст.73 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Глушковой М.В.в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвоката Глушковой М.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) нож, фрагмент колошины от штанов, упакованные в картонный коробок; штаны, упакованные в пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Донецку согласно квитанции ....., после вступления приговора в законную силу, уничтожить согласно инструкции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ