Приговор № 1-44/2019 1-476/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Локтина Ю.Р., Пономаревой К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Бонцлер М.В.,

потерпевшего И.С.М.,

потерпевшей и представителя

потерпевшего И.В.С. К. (И.) Т.И,

переводчика К.М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимой:

30 ноября 2011 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденной 6 июля 2015 года по отбытии наказания,

в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 167; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, 9 марта 2018 года в период с 22.00 до 22.41 у ФИО1, находившейся на законных основаниях в комнате № <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений с И.В.С., осознавая реальную возможность и желание наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и преступный характер своих действий, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, подошла к дивану и горящей сигаретой подожгла его; не дождавшись общественно-опасных последствий, покинула место совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 уничтожено следующее имущество, принадлежащее И.Т.И.: угловой диван стоимостью 6 000 рублей; шкаф-купе из 3-х секций (стандартный), стоимостью 5 800 рублей; тумба со стеклянной поверхностью под телевизор, стоимостью 1 050 рублей; компьютерный стол стоимостью 1 100 рублей; тумба с выдвижным ящиком, стоимостью 800 рублей; телевизор марки «Самсунг», диагональю 32 дюйма, стоимостью 500 рублей; шкаф-прихожая 2-хдверный, стоимостью 4 100 рублей; зеркало с тумбой, стоимостью 1 500 рублей; пылесос марки «Бош», стоимостью 500 рублей; диван-тахта односпальный стоимостью 5 900 рублей; от воздействия огня и продуктов горения повреждена комната 46 <адрес> в <адрес>, собственником которой является И.Т.И., стоимость восстановительного ремонта которой составляет 136 988 рублей.

Кроме того, от преступных действий ФИО1 И.С.М. находившемуся в указанной квартире в указанный период времени, была причинена комбинированная травма в виде отравления продуктами горения и термо-ингаляционного ожога бронхов 2-3 степени на фоне аспирации продуктов горения, квалифицирована, как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по критерию длительности расстройства здоровья превышающего 21 день.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И.Т.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 164 238 рублей, а потерпевшему И.С.М. - причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Кроме того, 8 апреля 2018 года в период с 18.30 до 21.54 у ФИО1 во дворе <адрес> в <адрес> возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью И.В.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с И.В.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью И.В.С. и желая этого, взяв в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла И.В.С. кухонным ножом колото-резаную рану и кровоподтек левого предплечья; кровоподтеки и ссадины на лице, ссадину передней брюшной стенки. В результате преступных действий ФИО1 И.В.С. причинены: колото-резаная рана и кровоподтек левого предплечья; кровоподтеки и ссадины на лице, ссадина передней брюшной стенки. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, в срок и при обстоятельствах 08.04.2018. Колото-резаная рана и кровоподтек левого предплечья могли образоваться одномоментно: колото-резаная рана – от действия какого-либо острого орудия, обладавшего колюще-режущим действием, каким мог являться нож, кровоподтек предплечья – в результате натека крови из поврежденных сосудов, в совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Кроме того, 17 августа 2018 года в период времени с 14.00 до 15.00 у ФИО1, находившейся на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие М.Л.В.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение по каждому эпизоду ей понятно, в разъяснении не нуждается, с изложенными в нем фактическими обстоятельствами каждого преступления согласна, свою вину по каждому из них признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинение потерпевшим М.Л.В., И.С.М.; при этом поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ; пояснила суду, что данное ходатайство заявила добровольно на предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. положения п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимой - адвокат Бонцлер М.В., в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитной.

Потерпевший И.С.М., потерпевшая и представитель потерпевшего И.В.С. К. (И.) Т.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердив, что правовые последствия им разъяснены и понятны.

Потерпевшая М.Л.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала рассмотреть дело в особом порядке без ее участия.

Государственный обвинитель при таких обстоятельствах не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 по каждому из эпизодов, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 115 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, в связи с чем суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду в отношении потерпевших И.С.М. и К. (И.) Т.И. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога;

по эпизоду в отношении потерпевшего И.В.С. – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду в отношении потерпевшей М.Л.В. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов обвинения суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья (ряд хронических заболеваний), наличие смягчающих и отягчающие наказания обстоятельства, её пост преступное поведение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима (т. 2 л.д. 168-170), на учете у врачей психиатра и нарколога, фтизиатра не состоит (т. 2 л.д. 190, 191, 195), состоит <данные изъяты> (т. 2 л.д. 193), характеризуется по месту жительства <данные изъяты> отрицательно (т. 2 л.д. 207), а допрошенной в судебном заседании родной сестрой К.Н.А. – положительно; имеет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 636 от 10 июля 2018 года ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

На основании изложенного и с учетом поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из эпизодов признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние <данные изъяты> здоровья, наличие <данные изъяты>

по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того – принесение извинений потерпевшей в судебном заседании;

а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, кроме того принесение в судебном заседании извинений потерпевшему И.С.М. и принятые подсудимой меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим, посредством ее участия в косметическом ремонте квартиры, а также передачи микроволновой печи И.С.М. и частичного возмещения вреда от преступления в размере 5 000 рублей, переданные ею К. (И.) Т.И.;

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов является рецидив преступлений, т.к. данные умышленные преступления совершены ФИО1 как лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, однако суд не усматривает достаточных оснований для признания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. причинно-следственная связь между ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершением указанного преступления не нашла своего подтверждения в судебном заседании достаточной совокупностью доказательств.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд по каждому из эпизодов учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, ее пост преступное поведение, наличие в действиях рецидива преступлений, полагая необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает.

При этом согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста не избиралась. Вместе с тем для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В материалах отсутствуют сведения, о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в местах лишения свободы; не представлены таковые и в судебном заседании.

По делу потерпевшей М.Л.В. заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей (т. 2 л.д. 127) в счет возмещения материального ущерба от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; потерпевшим И.С.М. – на сумму 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевшей К. (И.) Т.И. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на сумму 1 000 000 рублей, которую в ходе судебного следствия снизила до 200 000 рублей, а также как представитель потерпевшего И.В.С., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заявила гражданский иск в счет возмещения вреда от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, на сумму 500 000 рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в силу положений ст. 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требования о возмещении имущественного вреда, а также компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом, о чем выносится постановление.

При разрешении заявленных гражданских исков в рамках уголовного дела суд руководствуется положениями ст.ст. 44, 252 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Исходя из позиции гражданского ответчика ФИО1, которая признала заявленные исковые требования в полном объеме, а также из индивидуальных особенностей потерпевшего И.С.М. <данные изъяты>), характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, ухудшения состояния его здоровья после пожара, а также исходя из разумности и справедливости, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить гражданские иски И.С.М. и М.Л.В. полностью, а гражданские иски К. (И.) Т.И. к ФИО1 на сумму 200 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также на сумму 500 000 рублей в счет возмещения вреда от преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевших: И.С.М. и К. (И.) Т.И.) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевшего И.В.С.) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевшей М.Л.В.) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей; взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года; в срок наказания зачесть срок нахождения под стражей с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск М.Л.В. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме; взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.В. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

Гражданский иск К. (И.) Т.И. к ФИО1 на сумму 200 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также гражданский иск К. (И.) Т.И. к ФИО1 на сумму 500 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда от преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск И.С.М. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме; взыскать с ФИО1 в пользу И.С.М. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда от преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, - уничтожить; <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; футболку и куртку, переданные на хранение потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично.

Судья Е.В. Маначина