Решение № 2-160/2017 2-160/2017(2-6393/2016;)~М-7509/2016 2-6393/2016 М-7509/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-160/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Локтевой Ю.К.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации г. Белгорода -ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 - Свешников ДН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Д заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес>, согласно которому Д безвозмездно в собственность передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 61, 48 кв.м., в том числе жилой 45, 13 кв.м. по адресу: <адрес>.

На момент приватизации спорной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: истец - ФИО1, отец - Д, мать - Д

Д умерла ДД.ММ.ГГГГг.

После смерти отца Д, умершего ДД.ММ.ГГГГг., при обращении в нотариальную контору, истцу стало известно о наличии наследника по праву представления - ФИО4, которой также подано заявление о принятии наследства.

В обоснование иска сослался на то, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как Д в момент отказа от участия в приватизации находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит признать недействительным договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и Д

В судебном заседании истец ФИО1, его представительФИО2 исковые требования поддержали.

Интересы ответчика администрации <адрес> в судебном заседании представляла ФИО3, которая возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО4-Свешников ДН иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ФИО4

Исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Д на составе семьи 4 человека: Д (квартиросъемщик), Д (муж), ФИО1 (сын), Д (дочь).

ФИО4 (Д) Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Д, за которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> К, действовала Р, на имя администрации <адрес> подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>.

К заявлению прилагались договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с Д, выписка из домовой книги, согласно которой в указанном жилом помещении зарегистрированы: Д, Д и ФИО1, и нотариально удостоверенные согласия ФИО1 и Д о не включении их в договор о передаче квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице директора МУ «Городской жилищный фонд» О (владелец) и Д, за которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> К действовала Р, (получатель) заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде, согласно которому «Владелец» передалбезвозмездно в собственность, а «Получатель» получил квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,48 кв.м., в том числе жилой 45,13 кв.м. по адресу: <адрес> на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 указывает на то, что при даче согласия на приобретение в порядке приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Д без включения её в договор о передаче в собственность, она страдала серьезным заболеванием, которое фактически лишало её возможности адекватно осознавать окружающую действительность.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность Д в момент составлении согласия на приобретение в порядке приватизации спорной квартиры Д, без включения её в договор о передачи квартиры в собственность (ДД.ММ.ГГГГ) понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у Д в момент составления согласия, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений её интеллектуального и (или) волевого уровня.

Д являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ поликлиника № никаких психических заболеваний у Д не имелось.

Из посмертного эпикриза, следует, что Д наблюдалась в поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: гипертоническая болезнь, сахарный диабет, ухудшение состояния с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Д умерла с явлениями нарастающей хронической недостаточности мозгового кровообращения.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неспособности Д на момент подписания согласия на приватизацию спорного жилого помещения Д, понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с отсутствием объективных сведений о психическом состоянии Д на юридически значимый период, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. она врачами психиатрами не наблюдалась, ее психическое состояние в представленной медицинской документации не отражено.

Как следует из согласия Д на приобретение в порядке приватизации квартиры без включения её в договор о передаче квартиры в собственность граждан, оно подписано Д собственноручно в присутствии нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес> К, который установил личность подписавшей документ и проверил её дееспособность. Согласие удостоверено ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным нотариусом, зарегистрировано в реестре за №, составлено в двух экземплярах, один из которых выдан ДКроме того, согласие было прочитано лично Д в присутствии нотариуса, и нотариусом вслух. Своей подписью Д подтвердила, что согласие с её слов записано правильно, его содержание соответствует её воле, правовые последствия отказа от приватизации указанной квартиры ей известны.

Каких-либо неточностей, которые могли бы привести к различному толкованию его смысла и содержания данное согласие не содержит.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, а истцом не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о недействительности согласия Д на приватизацию и заявления об отказе от приватизации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать Д, находившейся в момент дачи согласия ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Также, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения с данными требованиями.

Согласно статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. Д подписано согласие на отказ от участия в приватизации квартиры при совершении которого она понимала значение своих действий и их последствия.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность Д

ДД.ММ.ГГГГ Д получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Доводы истца о том, что об отказе матери от приватизации ему стало известно только при обращении к нотариусу после смерти отца ФИО1, суд отклоняет за недоказанностью.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, правоустанавливающие и правоподверждающие документы на квартиру хранились у него дома. Согласно представленным счет-квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 производились платежи за содержание жилья и коммунальные услуги, при указании в квитанциях о виде собственности «частная, приватизированная».

Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности получить сведения о заключенной сделке в отношении квартиры, в которой он постоянно проживает, в том числе о данном Д согласии на отказ от приватизации и договоре приватизации.

С учетом обращения с данным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайств о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает, что срок обращения в суд с данными исковыми требованиями ФИО1 пропущен, что является самостоятельным отказом в иске.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ФИО4 воспользовалась в ходе судебного разбирательства своим правом на получение юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации) и на ведение дела через представителя (ст.48 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, интересы Клевцовой КСпри рассмотрении дела в суде представлял адвокат Свешников ДН

Принимая во внимание объем и характер оказанной Свешников ДН юридической помощи в ходе рассмотрения дела: составление возражений, участие представителя на досудебной подготовке, в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным отклонить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>