Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 является собственником домовладения №, расположенного по <адрес> в с. ФИО3 <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в его домовладении по указанному адресу, как никогда не проживавшего в нем.

В судебном заседании свои исковые требования уточнил, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в доме. В обоснование указал, что ответчик – его бывший сосед, который продал в 2009 году своей дом в связи с выездом на Украину и попросил истца прописать его у себя до покупки жилья в г. Севастополе. По этой причине он прописал ответчика у себя, после чего ответчик в 2009 году уехал на постоянное место жительства в г.Севастополь, где приобрел жилье и проживает по настоящее время. Он обещал выписаться из дома, но до настоящего времени этого не сделал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Заслушав истца, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Принадлежность истцу домовладения №, расположенного по <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, подтверждается договором дарения жилого дома, кадастровой выпиской из ЕГРП и никем не оспаривается (л.д.4-7).

Факт регистрации в домовладении ответчика подтверждается представленной суду копией выписки из домовой книги домовладения истца.

Суд считает, что указанные в иске обстоятельства о не проживании ответчика по месту его регистрации нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ответу УПФ РФ в Борисовском районе ФИО2 не является получателем пенсии в Борисовском районе в течение 2016-2017 г.г.

Согласно справке главы администрации Краснокутского сельского поселения от 30.03.2017 года № 113 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в доме истца, но не проживает в нем с 2009 года в связи с выездом в г.Севастополь.

Указанные обстоятельства подтвердили жители <адрес> в с.ФИО4 А.Е., ФИО9, ФИО10, чьи свидетельские показания и подписи удостоверены главой Краснокутского сельского поселения (л.д.11).

Из ответа УПФ РФ в г.Севастополе от 8 августа 2017 года следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 1 июня 2015 года, значится зарегистрированным и проживающим у них по адресу <адрес>.

Из представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что ответчик в домовладении истца не проживал, свое право на проживание в доме после регистрации в нем по месту жительства не сохранял и не осуществлял, вещей его в доме не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 имеет место жительства и регистрации в г.Севастополе, получает там пенсию и не имеет намерений проживать в доме истца.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их допустимыми и обоснованными, объективно подтверждающими установленные по делу обстоятельства.

Доводы истца о том, что ответчик, не проживая в доме, не имеет права сохранять за собой регистрацию в нем, суд находит убедительными.

В данном случае определяющим является то обстоятельство, что ответчик, не являясь собственником дома, добровольно не использует свое право на проживание в нем.

В соответствии с законом (п.1 ст.20 ГК РФ) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях.

Суд отмечает, что в силу закона регистрация лица по месту жительства осуществляется в целях подтверждения его фактического проживания в конкретном месте, а не ради «прописки» (регистрации) как таковой. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в доме без фактического проживания в нем не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом.

В данном случае определяющим является то обстоятельство, что ответчик, не являясь собственником дома, либо членом семьи собственника, после регистрации в доме истца по месту жительства не проживал и не проживает, в связи с чем не может считаться в качестве лица, имеющего право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в доме истца.

Суду не представлено доказательств и доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по заявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилой площадью в <адрес> в с.ФИО3 <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 11 августа 2017 г.

Судья