Приговор № 1-21/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000071-50 № 1-21/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 19 марта 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 31 мая 2023 г., вступившим в законную силу 10 июля 2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 10 июля 2023 г. по настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № регион, запустила его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, совершила поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 33 минут остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ввиду наличия у нее признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты ФИО1 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району, расположенном на участке местности около <адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Улаганскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в связи с чем на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, усматривается, что она на учетах у врачей не состоит. Водительское удостоверения не получала. Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 31.05.2023 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей, который не оплачен. Автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ее матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выпила стакан пива и около 19 часов поехала к матери на работу на данном автомобиле. На <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле она пояснила, что употребляла спиртное, после чего её отстранили от управления автомобилем, далее она отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается (л.д. 73-74).

Показания подсудимой суд считает правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 (л.д. 54-56) и ФИО9 (л.д. 57-59) - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району следует, что во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут они остановили автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № регион на <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Водителя - ФИО1 отстранили от управления транспортным средством ввиду наличия у нее признаков алкогольного опьянения. ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Были составлены соответствующие протоколы, транспортное средство изъято, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, который передан в дежурную часть ОМВД России по Улаганскому району.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она купила автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № регион, который на учет не поставила. ДД.ММ.ГГГГ попросила дочь ФИО1 забрать её с работы, дочь приехала на вышеуказанном автомобиле. На <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, не знала, что её дочь в этот день употребила спиртное (л.д. 60-61).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается письменными доказательствами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 31.05.2023, согласно которой ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 96-98).

Справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлекалась к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей. Постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (л.д. 19).

Справкой начальника ОГИБЛЛ ОМВД России по Улаганскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не получала водительское удостоверение (л.д. 20).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут управляла автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № № регион, в последующем отстранена от управления данным автомобилем на основании первичных признаков алкогольного опьянения (л.д. 7).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51), согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись с компакт-диска DVD-R об управлении автомобилем ФИО1, отстранении от управления автомобилем и отказа от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес>, изъят автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 26-30), данный автомобиль в последующем осмотрен (л.д. 42-45), признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, хранится на территории ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 46).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 м в юго-восточном направлении от <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ остановлена сотрудниками ГИБДД, когда управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-36) и участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, откуда ФИО1 начала движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств.

В своей совокупности собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершила преступление впервые (л.д. 79), по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району характеризуется положительно (л.д. 112, 113), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит (л.д. 106). Стороной защиты не представлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой, тяжелых хронических заболеваний или инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, ею не сообщено информации, повлиявшей на ход и результаты дознания, ранее не известной органу дознанию.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая также пояснения подсудимой в судебном заседании о наличии у нее дохода в виде детских пособий.

Вопреки доводам адвоката суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наличие 4 малолетних детей не может быть признано таковым.

Размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, наличие у последней дохода в виде пособий на детей.

С учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи, наличия на ее иждивении малолетних детей, суд принимает решение о рассрочке выплаты назначенного штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вознаграждение адвоката Казанаковой И.П. в ходе дознания в сумме 7 612 рублей (л.д. 136) и в ходе судебного разбирательства в размере 11 418 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой, возражавшей против взыскания с неё данных процессуальных издержек, учитывая, что последняя не работает, имеет на иждивении 4 малолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает её от оплаты данных процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на материальном благополучии её детей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ, согласно которой компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) владельцем автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО3. При таких обстоятельствах, к транспортному средству не могут быть применены положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, оно подлежит возврату законному владельцу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на срок 3 года 4 месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель - <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Казанаковой И.П. в общей сумме 19 030 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № регион – возвратить ФИО3; компакт-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова