Приговор № 1-313/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-313/2021

УИД: 91RS0009-01-2021-002704-82

Дело № 1-313/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при помощнике судьи Матвеевой Ю. М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А. С.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Билей П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по ч<данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1, 319 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев на основании постановления судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля марки <данные изъяты> сине-зеленого цвета, государственный регистрационный номер № регион, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя им, проезжая по <адрес><адрес>, примерно в 01 час 40 минут, осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, с целью передвижения по <адрес> Республики Крым из личных побуждений, примерно в 01 час 50 минут, был остановлен по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованный вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> действуя в рамках предоставленных им полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, после чего прошел вышеуказанное освидетельствование с применением прибора «Drager Alcotest 6810», согласно результатам анализа которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимых 0,16 миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было достоверно установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев на основании постановления судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля марки <данные изъяты> сине-зеленого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя им, проезжая по <адрес><адрес>, примерно в 01 час 05 минут, осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, с целью передвижения по <адрес> Республики Крым из личных побуждений, примерно в 01 час 10 минут, был остановлен по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованный вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> действуя в рамках предоставленных им полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, после чего прошел вышеуказанное освидетельствование с применением прибора «Drager Alcotest 6810», согласно результатам анализа которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,34 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимых 0,16 миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было достоверно установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными обязанностями, инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий, останавливать автомототранспортные средства, патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, составлять административные протоколы в пределах своей компетенции, а также при исполнении должностных обязанностей имеет право на обработку персональных данных граждан.

Согласно графика расстановки постов и маршрутов патрулирования нарядов ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, входящих в состав комплексных сил на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 заступил в наряд на службу в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и нес службу до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства, Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел со знаками различия. Таким образом, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, установили автомобиль марки <адрес> сине-зеленого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением Потерпевший №1, двигавшийся с нарушением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями, инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 включив проблесковые маячки и спец-сигналы, потребовали от водителя ФИО2 остановить транспортное средство находящееся под его управлением. ФИО2 законным требованиям сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подчинился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 00 минут, в ходе беседы ФИО2 с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> они представились ему, после чего разъяснили последнему причины его остановки, после чего ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованный вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> действуя в рамках предоставленных им полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, после чего прошел вышеуказанное освидетельствование с применением прибора «Drager Alcotest 6810», согласно результатам анализа которого было установлено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,34 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимых 0,16 миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха. В ходе беседы, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 разъяснил ФИО2 о совершении им административного правонарушения, пояснив, что в отношении него будет составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, к месту совершения административного правонарушения, по адресу: <адрес>, прибыл эвакуатор, для транспортировки арестованного автомобиля ФИО2 на штрафстоянку.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на тротуарной зоне вблизи зоомагазина «Любимец», расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным фактом задержания и эвакуации на штрафстоянку его транспортного средства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести за законные действия сотрудника полиции, связанные с задержанием его транспортного средства, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него граждан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, причинив ему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 319 УК РФ, – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, которая находится у подсудимого на иждивении/ п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, способ совершения преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ / транспортное средство /, необходимо возвратить по принадлежности, / диск с видеозаписью / хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1, 319 УК Российской Федерации и назначить наказание

По ст. 264.1 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на <данные изъяты>

По ст. 264.1 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на <данные изъяты> месяцев

По ст. 319 УК РФ в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 5% в доход государства

В силу ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на <данные изъяты> отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок лишения права управления всеми видами транспортных средств исчисляется в порядке ч. 2 ст. 36 УИК РФ.

Вещественные доказательства / транспортное средство /, необходимо возвратить по принадлежности, / диск с видеозаписью / хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник