Приговор № 1-197/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Гуськова В.С., представившего удостоверение № 869 и ордер № 191 от 12 июля 2018 года в защиту интересов ФИО1,

представителя потерпевшего ... - Ц.К.В.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

05.03.2018 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 находилась в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, около 19 часов 00 минут этого же дня ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрин открытого типа с выставленными на продажу товарами одну банку кофе EGOISTE PLATINUM стоимостью 480 рублей 14 копеек и одну банку кофе JACOBS MONARCH стоимостью 202 рубля 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 682 рубля 18 копеек, принадлежащие ... которые спрятала в имеющуюся при себе женскую сумку.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же время этого же дня, прошла через кассовую зону, не предъявив к оплате, находившиеся при себе в женской сумке одну банку кофе EGOISTE PLATINUM стоимостью 480 рублей 14 копеек и одну банку кофе JACOBS MONARCH стоимостью 202 рубля 04 копейки, всего на сумму 682 рубля 18 копеек. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону магазина, не оплатив взятый ею товар, направилась к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина, которые желая пресечь их, потребовали ее остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, понимая что ее действия очевидны, действуя открыто для сотрудников магазина, игнорируя их требования об остановке, минуя кассовую зону выбежала из помещения магазина, удерживая похищенное имуществом при себе, желая скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 выполнила все умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение товаров, принадлежащих ... однако, ФИО1 довести свои преступные намерения, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как на улице была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает. Адвокат Гуськов В.С. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ... - Ц. К.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласился.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она умышленно совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, поэтому размер наказания суд определяет также и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ее молодой возраст, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 является больной «наркоманией» и она нуждается в лечении, полагаю необходимым возложить на неё обязанность пройти курс лечения от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банку кофе EGOISTE PLATINUM, банку кофе JACOBS MONARCH, изъятые 05.03.2018 г. ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> товарно - транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно - транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом выемки от 15.03.2018 г., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – считать возвращенными законному владельцу – представителю потерпевшего ... - Ц.К.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

В порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор от 24 апреля 2018 года мирового суда судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банка кофе EGOISTE PLATINUM, банка кофе JACOBS MONARCH, изъятые 05.03.2018 г. ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом выемки от 15.03.2018 г. – считать возвращенными законному владельцу – представителю потерпевшего ... - Ц.К.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья С.И.Нестеров

Копия верна. Судья С.И.Нестеров