Решение № 2-3760/2019 2-3760/2019~М-3004/2019 М-3004/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-3760/2019

Дело №2-3760/2019 (11) 66RS0004-01-2019-004150-94

Мотивированное
решение изготовлено 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СО «Распорядительная Дирекция МУГИСО» о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГУП СО «Распорядительная Дирекция МУГИСО» о взыскании премии в размере 18246 рублей 56 копеек, компенсации за несвоевременную выплату премии – 1187 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда – 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с по работала у ответчика на период отсутствия основного работника в должности ведущего экономиста ПЭО. Трудовые отношения прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск выплачены в полном объеме, вместе с тем, в январе 2019 года не выплачена премия по итогам года, при этом вклад в деятельность предприятия ответчика истец внесла.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что добросовестно исполняла свои должностные обязанности в период отсутствия основного работника, трудовые отношения прекращены не по ее вине, а по не зависящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем лишение возможности получить премию по итогам работы носит дискриминационный характер, не отрицала факт ознакомления с положением о премировании, действующим у ответчика.

Представители ответчика ГУП СО «Распорядительная Дирекция МУГИСО» - ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующие по доверенности, просили требования истца оставить без удовлетворения по доводам отзыва на исковое заявление. Дополнительно отметили, что условия выплаты премии предусмотрены положением, с которым истец ознакомлена, что также отражено в трудовом договоре, характер премии носит стимулирующий характер, направленный на мотивацию к дальнейшему осуществлению трудовой деятельности на предприятии. Положение о премировании распространяется на всех сотрудников предприятия, дискриминационный признак отсутствует.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителей ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец ФИО1 работала в ГУП СО «Распорядительная Дирекция МУГИСО» на основании срочного трудового договора от № в должности ведущего экономиста.

Согласно п.п. 5.1., 5.2, 5.3, 5.4 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада – 36200 рублей, районного коэффициента – 15% должностного оклада в месяц, премии в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников, других вознаграждений (выплат), предусмотренных коллективным договором, локальными нормативными актами предприятия.

В соответствии с п. 7.4 трудового договора работник ознакомлен со следующими локальными нормативными актами работодателя, в том числе положением об оплате труда и материального стимулирования сотрудников, что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников от (далее Положение) премиальная система оплаты труда предполагает выплату сотрудникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных премий в соответствии с трудовым договором или приказом директора по предприятию.

Премия по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в штате предприятия на момент выплаты премии по итогам работы за год, если иное не установлено трудовым договором (п. 4.6.1).

Согласно п. 4.6.2 Положения (с учетом изменений, внесенных приказом от №) премия по итогам работы за год начисляется и выплачивается только тем сотрудникам предприятия, которые отработали не менее одного года на момент подписания приказа о выплате такой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что премия, выплачиваемая по итогам года, не является обязательной составной частью заработной платы, а носит именно стимулирующий характер, выплачивается при соблюдении определенных локальным актом условий.

Приказом от №-к трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации с .

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за год пропорционально отработанному времени, поскольку условия для получения премиального вознаграждения, установленные Положением, отсутствуют.

Кроме того, установление стимулирующей выплаты является компетенцией работодателя, и указанное решение принимается исключительно в пределах его полномочий. В ходе рассмотрения дела факт совершения работодателем каких-либо действий дискриминационного характера в отношении истца не доказан, что также следует из служебных записок от , от , согласно которым при определении сотрудников подлежащих премированию по итогам года принимались, в том числе, условия их нахождения в штате и период работы на предприятии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика премии в размере 18246 рублей 56 копеек, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии – 1187 рублей 85 копеек.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, исходя из заявленных исковых требований, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУП СО «Распорядительная Дирекция МУГИСО» о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова