Решение № 2А-114/2024 2А-114/2024(2А-1740/2023;)~М-1621/2023 2А-1740/2023 М-1621/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-114/2024

УИД 36RS0010-01-2023-002163-52

Дело № 2а-114/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, в котором указывает, что в рамках исполнительного производства № 317594/23/36021-ИП от 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление №3 6021/23/427297 от 14.12.2023 о наложении ареста на денежные средства (ДС), находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на банковский счет №, открытый на имя административного истца в АО «Альфа-Банк».

Также в рамках исполнительного производства № 317594/23/36021-ИП от 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление № 36021/23/427270 от 14.12.2023г. о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на банковские счета №, №, №, №, открытые на его имя в АО «Тинькофф Банк».

С вышеуказанными постановлениями административный истец не согласен, считает, что административным ответчиком ФИО2 нарушены пункты 1 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно должнику не предоставлены законные 5 дней для добровольного погашения задолженности, нарушен пункт 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным ведением исполнительных действий не по месту жительства должника.

Кроме того, учитывая, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, считает, что административным ответчиком совершено незаконное действие по ведению исполнительного производства № 317594/23/36021-ИП от 13.12.2023 не по его месту жительства.

Административным ответчиком также совершено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении должнику законных 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Борисоглебском районе Воронежской области.

Факт не предоставления должнику законных 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа, подтверждается самими оспариваемыми постановлениями, которые вынесены через один день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

По утверждению административного истца, он не знал о вынесении в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском районе Воронежской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на который намерен подать возражения относительно выдачи и исполнения данного судебного приказа.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. ст. 4, 22, 85, 95, 124, 125, 126, 219, 220, 360 КАС РФ ст. ст. 6.1, 441 ГПК РФ, со ст. ст. 2, 4, 30, 33, ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит:

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ведении исполнительного производства № 317594/23/36021-ИП от 13.12.2023 не по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении в рамках исполнительного производства № 317594/23/36021-ИП от 13.12.2023 ФИО1 законных 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Борисоглебском районе Воронежской области;

признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 № 36021/23/424620 от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 317594/23/36021-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 № 36021/23/427297 от 14.12.2023 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на банковский счет №, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк» и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 № 36021/23/427270 от 14.12.2023 о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на банковские счета №, №, №, №, открытые на его имя в АО «Тинькофф Банк»;

устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 отменить все ограничения в виде ареста следующих счетов: банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк»; банковские счета №, №, №, №, открытые на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк»;

устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 передать исполнительное производство № 317594/23/36021-ИП от 13.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Борисоглебском районе Воронежской области, на принудительное исполнение по месту жительства должника ФИО1 в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Представители административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области, привлеченный к участию в деле судом, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание явились.

Заинтересованное лицо ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не представило, представителя в суд не направило.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 13.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 317594/23/36021-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 700 руб., взыскатель: ООО МКК «Русинтерфинанс».

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на банковские счета №, №, №, №, открытые на его имя в АО «Тинькофф Банк».

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу пункта 1 части 3 той же статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, адрес должника: <...>.

По указанному в исполнительном документе адресу должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается выпиской из автоматизированной системы делопроизводства УФССП России по Воронежской области.

Иных адресов должника судебный приказ не содержит.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в постановлении от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения установлен 5 дней. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем 14.12.2023, т.е. в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Так, согласно частям 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу ч. 2 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: