Постановление № 1-74/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018Дело № 1-74/2018 12 февраля 2018 года. <адрес>. Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО8, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки России, имеющей средне специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей помощником повара, гостиницы «Империал», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд – ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часов 10 минут по 02 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из куртки находившейся в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитила кредитную карту банка РКБ №, принадлежащую Потерпевший №1, с которой, в последствии, посредством банкомата АТМ-6059, расположенного по адресу: <адрес> обналичила денежные средства в сумме 135 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего указанные денежные средства похитила, и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Выше указанные действия подсудимой содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба. Выслушав потерпевшего, прокурора, подсудимую, пояснившую, что действительно она совершала вменяемое ей преступление, ущерб возместила, с потерпевшим примирилась, просит прекратить дело, ее защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитная позицию, суд считает, что заявления потерпевшего основано на требованиях закона. Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае подсудимая совершила преступление впервые. Факт примирения потерпевшего и подсудимой, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд – Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: диск – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: ФИО13 Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Михаил Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |