Приговор № 1-74/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-74/2018
26 февраля 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маркина А.А., представившего ордер № от 26 февраля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 января 2018 года в обеденное время, находясь в <адрес>, <адрес>, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» зашел на интернет сайт <данные изъяты> и достоверно зная о том, что на данном интернет ресурсе можно приобрести наркотическое средство под названием «соль», заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, где выяснил условия приобретения наркотического средства, сумму необходимую для его приобретения, а так же номер счета электронной платежной системы <данные изъяты>

Далее, ФИО1 направился к ближайшему терминалу электронных платежей, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для осуществления оплаты, с целью приобретения наркотического средства, где и произвел перевод денежных средств в сумме 1200 рублей РФ необходимых для приобретения наркотического средства, на счет указанный на интернет сайте <данные изъяты> где заказал наркотическое средство под названием «соль». Затем на мобильный телефон ФИО1 пришло уведомление с описанием участка местности, где находится наркотическое средство.

После чего, ФИО1 в этот же день, с целью забрать приобретенное им наркотическое средство, около 21 часа, пешком, выдвинулся к месту, указанному в полученном им уведомлении, а именно к <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в земле цветочной клумбы, расположенной вблизи указанного домовладения, обнаружил полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось поршкообразное вещество зеленого цвета. Далее ФИО1 поместил полиэтиленовый пакетик с содержимым в левый карман брюк, в которые был одет и направился в сторону

недействующего железнодорожного переезда, расположенного в северной горловине железнодорожной станции Джанкой. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

10 января 2018 года, в 21 час 30 минут, в ходе проведения ОПМ «Анаконда», у недействующего железнодорожного переезда, расположенного в северной горловине ж.д. ст. Джанкой ФГУП «Крымская железная дорога», соединяющего <адрес> и <адрес><адрес>, сотрудниками ЛОП на станции Джанкой, был выявлен ФИО1 который на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту в РФ предметов, веществ, ответил, что имеет таковые, куда, в последствие была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии двух понятых, у ФИО1 из левого кармана брюк, в которые был одет последний, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, заполненный порошкообразным веществом зеленого цвета, что согласно заключения экспертизы № от 11 января 2018 года – представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N- метилэферон, масса представленного на экспертизу вещества 0,48 грамма, который включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства, тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>(л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а так же возможность получения им дохода.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ

Суд так же не находит оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещество, которое согласно заключения эксперта № от 11.01.2018 года, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «НТС» так же подлежит уничтожению как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество с остаточной после проведения экспертизы массой 0,46 г., которое согласно заключения эксперта № от 11.01.2018 года, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете, опечатанном экспертом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МИВД России на транспорте(л.д.36-38, квитанция №)- уничтожить.

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>: № с находящейся внутри аккумуляторной батареей и сим картой мобильного оператора МТС с абонентским номером +№, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте(л.д.45-47)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Юрченко