Приговор № 1-74/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2

с участием прокурора – ФИО3

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО13

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>а <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное предварительным следствием время и месте иное лицо сообщило ФИО1 о том, что ранее являлось владельцем автомобиля марки «Hyunday solaris» государственный регистрационный номер Е 314 №, который незадолго до этого продал Потерпевший №1 и в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля не является. Так же, иное лицо пояснило ФИО1 о том, что незадолго до продажи вышеуказанного автомобиля им было установлено в салон автомобиля устройство дистанционного слежения посредством системы геопозиционирования – маяк SE «Автофон», с помощью которого постоянно имеет возможность определять место нахождения указанного автомобиля, путем получения информации на принадлежащий ему мобильный терминал оператора сотовой связи. Далее, иное лицо предложило ФИО1 совершить кражу вышеуказанного автомобиля и за помощь в совершении преступления пообещало ФИО4 денежное вознаграждение в размере 50 000 руб., на что последний согласился.

Таким образом, ФИО5 и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Hyunday solaris» государственный регистрационный номер Е 314 № с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды. Достигнув между собой договоренности и распределив роли, а именно иное лицо, зная о месте нахождения автомобиля «Hyunday solaris» с помощью имеющегося у него запасного ключа совершит тайное его хищение и уедет на похищенном автомобиле с места совершения преступления, ФИО1 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить иное лицо в случае появления «опасности».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, согласно распределенных между собой ролей, ФИО1 совместно с иным лицом на автомобиле марки «Opel Combo», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 из <адрес> приехали в <адрес>, после чего, по указанию иного лица которому достоверно было известно о месте нахождения автомобиля марки «Hyunday solaris» государственный регистрационный номер Е 314 №, на хищение которого был направлен их совместный умысел направились на <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес> иное лицо обнаружило указанный автомобиль. Продолжая свои преступные действия, примерно в 18 час. 44 мин. иное лицо с помощью имеющегося у него запасного ключа открыло дверь и проникло в салон автомобиля, после чего запустило двигатель и начало движение, проследовав на <адрес> в <адрес>. В это время ФИО1 находился рядом с похищаемым автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить иное лицо в случае появления посторонних, которые могли бы пресечь или помешать их преступным действиям.

Завладев указанным способом автомобилем марки «Hyunday solaris» государственный регистрационный номер Е 314 №, иное лицо совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 350 000 руб., который является крупным.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 03 мин. (точное время предварительным следствием не установлено), в неустановленном следствием месте ФИО1 по предложению иного лица после совершения ими тайного хищения автомобиля Потерпевший №1 марки «Hyunday solaris» государственный регистрационный номер Е 314 №, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства с целью последующей установки похищенного государственного регистрационного знака на ранее похищенный ими автомобиль марки «Hyunday solaris» государственный регистрационный номер Е 314 № для обеспечения возможности дальнейшей беспрепятственной транспортировки автомобиля к месту его реализации.

Далее, примерно в 22 час. 03 мин. иное лицо и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел направленный на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, направились на <адрес> в <адрес>, а именно согласно ранее распределенным ролям ФИО1, управляя автомобилем марки «Opel Combo», государственный регистрационный знак <***>, доставил иное лицо на <адрес> в <адрес>, где стал ожидать его, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, с целью предупреждения при появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь или помешать их преступным действиям. Далее, иное лицо действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошло к автомобилю марки «Toyota Carina» принадлежащего Потерпевший №2, припаркованному рядом с домом № по <адрес> и снял с переднего и заднего бамперов государственный регистрационный знак <***> в виде двух металлических табличек. Неправомерно завладев вышеуказанным регистрационным знаком иное лицо направилось к месту нахождения ФИО1, наблюдавшего за окружающей обстановкой, после чего на автомобиле марки «Opel Combo», государственный регистрационный знак <***> с места совершения преступления скрылись.

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> в <адрес> при перестановке государственных регистрационных номеров на автомобиле марки «Hyunday solaris» государственный регистрационный знак Е 314 № на государственный регистрационный знак <***> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а иное лицо скрылось с места преступления.

С предъявленным обвинением ФИО1 по эпизодам по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, а также неправомерного завладения государственным регистрационным знаком, принадлежащего Потерпевший №2 полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом, подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

(по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

(по эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком, принадлежащего Потерпевший №2 ) по ч. 2 ст.325.1 УК РФ – неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершениях тяжкого преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступления и преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 113,115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4, л.д.108), согласно представленных в судебное заседании характеристик территориального органа администрации <адрес> в <адрес>, Лесное в период проживания ФИО1 в <адрес> характеризуется положительно, также в период нахождения в полку народного ополчения Республики Крым характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судим. Представленное свидетельство о рождении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не позволяет идентифицировать, что ФИО1 является отцом указанного ребенка, поскольку отцом в свидетельстве о рождении он не указан, данные о совместном проживания ФИО1 с матерью ребенка – ФИО9 суду не представлены.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений, а именно то, что его действия не являлись активными, личности подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способствованию раскрытию преступлению, выразившееся в написании явки с повинной, в которой он указал на соучастника в совершении преступления, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей, наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, с испытательным сроком на основании ст.73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение максимально возможного наказания, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие не усматривается.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 81 537 рублей в счет возмещения материального ущерба. Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд исходит из того, что фактически похищенный автомобиль потерпевшему возвращен, хищение какого-либо иного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в объем обвинения ФИО1, органом расследования не вменялось.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №1) и ч.2 ст.325.1 УК РФ (эпизод неправомерного завладения государственным регистрационным знаком, принадлежащего Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.325.1 УК РФ (эпизод неправомерного завладения государственным регистрационным знаком, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 81 537 руб. – отказать.

Вещественные доказательства: коробку белого цвета, мобильный телефон в корпусе бело-золотистого цвета с надписью «Iphone 5», бумажный чек, шнур белого цвета, «вилка» 220V с ЮСБ входом, наушники белого цвета, которые находятся в прозрачной коробочке – хранить в камере хранения при ОП№ «Центральный» УМВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу, выделенного в отношении неустановленного следствием лица; автомобиль «Хундай солярис» в кузове серебристого цвета с регистрационным номером е 314 тс 82 регион, регистрационный номер е 314 тс 82 регион – возвратить Потерпевший №1; 2 регистрационных номера а 856 нс 82 – возвратить Потерпевший №2; ключ зажигания от автомобиля «Хундай солярис», маяк SE «Автофон» – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, копию договора купли продажи автомобиля «Хундай Солярис» - хранить при материалах дела; планшет в корпусе черного цвета «Lenovo» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; кассовый чек ИП «ФИО10» на сумму 43 596 рублей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; планшет в корпусе серого цвета «Apple» ipad, в чехле серого цвета со вставками синего цвета – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; автомобиль марки «Опель Комбо» с регистрационным номером <***> регион в кузове белого цвета – возвратить собственнику ФИО11; мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Айфон-6» - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; крестовую отвертку с ручкой оранжевого цвета – уничтожить; мужские шорты в клетку темно синего цвета – уничтожить; коробку черного цвета со смесью однотипных предметов черного цвета различного размера и пять однотипных предметов зеленого цвета, которые являются частями взрывчатого устройства, промышленного изготовленного пиротехнического изделия - ручной гранаты пиротехнической имитационной R2B – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной