Приговор № 1-275/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-275/2024

№ 1-275/2024

66RS0005-01-2024-001913-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой М.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Епураш Я.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Грамотеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ******

******

******

21 декабря 2023 года задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 22 декабря 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года, более точное время не установлено, но не позднее 16:10 часов, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, что данное деяние преследуется по закону, через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, после его оплаты на его мобильный телефон пришли сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. По полученным координатам в указанный день не позднее 16:10 часов ФИО2 прибыл в лесной массив парка им. «******», вблизи дома № № ****** по ул<адрес>, где забрал из тайника, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, 2 свертка, каждый сверток обмотан изоляционной лентой зеленого цвета, в каждом свертке находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и «MDMB(N)-2201» (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массами: 0,36 грамма, 0,32 грамма, а всего общей массой не менее 0,68 грамма, что является крупным размером. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО2 оглядел указанную местность парка и обнаружил на том же участке местности под деревом сверток в черной изоленте, в котором находилось 70 свертков, каждый сверток обмотан изоляционной лентой зеленого цвета, в каждом свертке находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массами: 0,48 грамма, 0,46 грамма, 0,46 грамма, 1,75 грамма, 1,78 грамма, 1,87 грамма, 1,02 грамма, 0,92 грамма, 1,03 грамма, 0,46 грамма, 0,47 грамма, 0,46 грамма, 2,06 грамма, 1,85 грамма, 1,73 грамма, 1,88 грамма, 1,99 грамма, 1,78 грамма, 1,80 грамма, 1,03 грамма, 0,95 грамма, 1,02 грамма, 0,95 грамма, 0,92 грамма, 0,92 грамма, 0,98 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,00 грамма, 0,90 грамма, 0,90 грамма, 0,97 грамма, 0,92 грамма, 0,99 грамма, 1,00 грамма, 0,96 грамма, 1,06 грамма, 0,95 грамма, 1,02 грамма, 0,81 грамма, 0,99 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 1,09 грамма, 0,92 грамма, 0,44 грамма, 0,42 грамма, 0,39 грамма, 0,41 грамма, 0,40 грамма, 0,45 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, 0,38 грамма, 0,40 грамма, 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,44 грамма, 0,44 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,46 грамма, 0,44 грамма, 0,39 грамма, 0,50 грамма, 0,40 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, а всего общей массой не менее 60,49 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 забрал и также стал хранить при себе без цели сбыта в одежде до 16:10 часов 20 декабря 2023 года, то есть до момента его обнаружения и задержания сотрудниками полиции.

20 декабря 2023 года около 16 часов 10 минут сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу в парке им. «******» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявлен ФИО2, который опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, осознавая, что незаконно хранит при себе с целью личного употребления без цели сбыта вышеуказанные наркотические средства, сбросил на землю три свертка, обмотанных изоляционной лентой зеленого цвета, однако, его действия были замечены сотрудниками полиции. После чего, 20 декабря 2023 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в лесном массиве парка им. «******» в 400 м от д. 40 по ул. <адрес> Октябрьском районе г. Екатеринбурга, между лесными насаждениями обнаружено и изъято три свертка, каждый из которых обмотан изоляционной лентой зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона (согласно справке о предварительном исследовании № 4439 от 21.12.2023 и заключению эксперта № 8158 от 10.01.2024), массами: 0,48 грамм, 0,46 грамм, 0,46 грамм, общей массой 1,04 грамма, что является крупным размером.

После чего, 20 декабря 2023 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес>, в карманах черной куртки, надетой на ФИО2, обнаружено и изъято:

- 2 свертка, каждый сверток обмотан изоляционной лентой зеленого цвета, в каждом свертке находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и «MDMB(N)-2201» (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (согласно справке о предварительном исследовании № 4439 от 21.12.2023 и заключению эксперта № 8158 от 10.01.2024), массами: 0,36 грамма, 0,32 грамма, общей массой 0,68 грамма, что является крупным размером;

- 67 свертков, каждый сверток обмотан изоляционной лентой зеленого цвета, в каждом свертке находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, (согласно справке о предварительном исследовании № 4439 от 21.12.2023 и заключению эксперта № 8158 от 10.01.2024), массами: 1,75 грамма, 1,78 грамма, 1,87 грамма, 1,02 грамма, 0,92 грамма, 1,03 грамма, 0,46 грамма, 0,47 грамма, 0,46 грамма, 2,06 грамма, 1,85 грамма, 1,73 грамма, 1,88 грамма, 1,99 грамма, 1,78 грамма, 1,80 грамма, 1,03 грамма, 0,95 грамма, 1,02 грамма, 0,95 грамма, 0,92 грамма, 0,92 грамма, 0,98 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,00 грамма, 0,90 грамма, 0,90 грамма, 0,97 грамма, 0,92 грамма, 0,99 грамма, 1,00 грамма, 0,96 грамма, 1,06 грамма, 0,95 грамма, 1,02 грамма, 0,81 грамма, 0,99 грамма, 0,96 грамма, 0,94 грамма, 1,09 грамма, 0,92 грамма, 0,44 грамма, 0,42 грамма, 0,39 грамма, 0,41 грамма, 0,40 грамма, 0,45 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, 0,38 грамма, 0,40 грамма, 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,44 грамма, 0,44 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,46 грамма, 0,44 грамма, 0,39 грамма, 0,50 грамма, 0,40 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, общей массой 59,45 грамма, что является крупным размером, которые ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, извлек из «тайника» - закладки, тем самым незаконно приобрел указанные выше наркотические средства, в крупном размере и стал незаконно его хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Вышеуказанные наркотические средства, включенные в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (Список 1)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,68 грамма и 60,49 грамма, в крупном размере, ФИО2 стал незаконно его хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (в редакции от 28.04.2023) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 14.11.2023), наркотическое средство — N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные, наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 10.07.2023), количество наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 60,49 грамма, относится к крупному размеру; количество наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные и наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой 0,68 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал. Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что в ноябре 2022 года он попробовал наркотические средства, затем, находясь около ТЦ «Пассаж» на ул. Вайнера решил приобрести наркотическое средство. Он заказал наркотическое средство – реагент, два пакетика по 1 грамму, оплатил за него 2700 рублей, после чего на сотовый телефон ему пришли фотография и координаты. Он по полученным координатам на такси приехал в лес, забрал свой сверток с реагентом, затем увидел у соседнего дерева натоптанные на снегу следы, обнаружил у дерева черный сверток, внутри оказалось много маленьких свертков, он понял, что это наркотические средства, разложил их по своим карманам. Затем он увидел патрульный автомобиль, испугался, побежал, стал сверки выбрасывать. Обнаруженные наркотические средства приобрел для личного употребления. Также сообщил, что не заметил, как выпал его второй телефон, поэтому сообщал, что телефон не его.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта (л.д. 24-25) и показаний свидетеля ФИО13, следует, что он состоит в должности инспектора роты № № ****** полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 20 декабря 2023 года при патрулировании парка ****** около 16:10 часов ими замечен ФИО2, который что-то убирал в карманы, отвернулся и побежал в сторону леса, выбрасывая свертки зеленого цвета, также у него выпал телефон. Они поехали за ФИО2, затем он бежал за ним по сугробам и задержал его, о чем сообщили в дежурную часть и вызвали СОГ. В присутствии понятых обнаружили три свертка и телефон, затем при личном досмотре ФИО2 в ОП № № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу обнаружили около 70 свертков, и сотовый телефон «******». ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что зимой 2023 года, возможно 20 декабря, он гулял с приятелем в районе «Компрессорного», их попросили побыть понятыми, они согласились, пришли в отдел полиции, где в их присутствии у ФИО2 изъяли из карманов куртки, штанов около 70 свертков, которые потом упаковали в конверт. Также у ФИО2 обнаружили телефон, предложили пройти ему медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Согласно закону суд не вправе допрашивать понятых о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, относятся к недопустимым доказательствам.

В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО15, в части воспроизведения им показаний ФИО2 о том, что наркотическое средство предназначалось для сбыта и он их оставлял «закладками», не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании также сообщил, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в ОП № № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, при этом у ФИО2 из карманов куртки и штанов изъяли много свертков в изоленте, в количестве до 80 штук, а также телефон. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании указал, что участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в лесу парка ******. ФИО2 при этом находился там, был в наручниках. При нём сотрудник полиции показал сверток в изоленте темного цвета на земле у машины УАЗ. Потом они прошли 2-3 метра и показали на телефон, потом ещё один сверток был в 2-3 шагах. Всего при нём обнаружили два свертка. Найденные свертки и телефон упаковали в конверты, заполнили протокол, он расписался. ФИО2 сообщал, что телефон не его.

В соответствии с рапортом ДЧ ОП № № ****** УМВД России по г.Екатеринбургу, 20.12.2023 в 16:45 в дежурную часть поступило сообщение от ППСП ФИО18 о том, что Парк Лесоводов ******, сброс НОН (л.д. 22).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве парка им. «******» в 400 м от д. № ****** по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, 20 декабря 2023 года в период времени с 20:15 до 20:35 часов, в присутствии ФИО2, между лесными насаждениями в 20 см от колеи обнаружен сверток № 1 зеленого цвета, обмотанный полимерной лентой, в колее и в 120 см от первого свертка обнаружен второй сверток зеленого цвета, обмотанный в полимерную ленту, сверток № 1 и сверток № 2 упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями понятых. В 1,5 м от колеи слева обнаружен сверток зеленого цвета в полимерной пленке, упакован в конверт белого цвета, с сопроводительной надписью, подписями понятых. В 2 метрах от колеи слева обнаружен сотовый телефон в чехле черного цвета марки «******» корпусе серого цвета, упакован в конверт белого цвета с сопроводительной надписью. Участвующий в осмотре ФИО2 по поводу свертков пояснил, что свертки принадлежат ему, по поводу сотового телефона пояснил, что этот телефон принадлежит не ему. В ходе осмотра изъято: 2 свертка в полимерной пленке зеленого цвета, упакованы в бумажный конверт № 1, 1 сверток в полимерной пленке зеленого цвета, упакован в бумажный конверт № 2, сотовый телефон марки «******» упакован в конверт № 3. При этом ФИО2 сообщил, что свертки принадлежат ему, телефон ему не принадлежит (протоколу осмотра места происшествия на л.д. 26-31).

При личном досмотре, проведенном 20 декабря 2023 года в период времени с 22:10 до 22:35 часов, у ФИО2 в правом нагрудном кармане черной куртки обнаружено и изъято 10 свертков в изоленте зеленого цвета, в левом нагрудном кармане черной куртки обнаружено и изъято 2 свертка в изоленте зеленого цвета, в левом нижнем кармане черной куртки обнаружено и изъято 30 свертков в изоленте зеленого цвета, в правом нижнем кармане черной куртки обнаружено и изъято 27 свертков в изоленте зеленого цвета и сотовый телефон марки «******» в корпусе серебристого цвета (протокол личного досмотра на л.д. 34)

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 4439 от 21.12.2023, представленные вещества (объекты 1-12) содержат в своем составе производное N-метилэфедрона, которое относится к наркотическому средству, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила: 0,48 г – объект № 1; 0,46 г – объект № 2, 0,46 г – объект № 3, 1,75 г – объект № 4, 1,78 г – объект № 5, 1,87 г – объект № 6, 1,02 г – объект № 7, 0,92 г – объект № 8, 1,03 г – объект № 9, 0,46 г – объект № 10, 0,47 г – объект № 11, 0,46 г – объект № 12, общей массой 11,16 грамма. Представленные вещества (объекты №№ 13,14) содержат в своем составе производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которые относятся к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила 0,36 г – объект № 13, 0,32 г- объект № 14. Общей массой 0,68 грамма (л.д. 38-40).

Согласно заключению эксперта № 8158 от 10.01.2024, представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-70) содержат в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному N-метилэфедрона - наркотическому средству, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса в представленном виде составила: 0,45 г - объект № 1, 0,43 г- объект № 2, 0,43 г- объект № 3, 1,72 г- объект № 4, 1,75 г- объект № 5, 1,84 г- объект № 6, 2,06 г- объект № 7, 1,85 г- объект № 8, 1,73 г- объект № 9, 1,88 г- объект № 10, 1,99 г- объект № 11, 1,78 г- объект № 12, 1,80 г- объект № 13, 0,99 г- объект № 14, 0,89 г- объект № 15, 1,00 г- объект № 16, 1,03 г- объект № 17, 0,95 г- объект № 18 г, 1,02 г- объект № 19, 0,95 г- объект № 20, 0,92 г- объект № 21, 0,92 г- объект № 22, 0,98 г- объект № 23, 1,03 г- объект № 24, 0,98 г- объект № 25, 0,93 г- объект № 26, 1,00 г- объект № 27, 0,90 г- объект № 28, 0,90 г- объект № 29, 0,97 г- объект № 30, 0,92 г- объект № 31, 0,99 г- объект № 32, 1,00 г- объект № 33, 0,96 г- объект № 34, 1,06 г- объект № 35, 0,95 г- объект № 36, 1,02 г- объект № 37, 0,81 г- объект № 38, 0,99 г- объект № 39, 0,96 г- объект № 40, 0,94 г- объект № 41, 1,09 г- объект № 42, 0,92 г- объект № 43, 0,43 г- объект № 44, 0,44 г- объект № 45, 0,43 г- объект № 46, 0,44 г- объект № 47, 0,42г - объект № 48, 0,39 г- объект № 49, 0,41 г- объект № 50, 0,40 г- объект № 51, 0,45 г- объект № 52, 0,42 г- объект № 53, 0,40 г- объект № 54, 0,38 г- объект № 55, 0,40 г- объект № 56, 0,40 г- объект № 57, 0,42 г- объект № 58, 0,44 г- объект № 59, 0,44 г- объект № 60, 0,41 г- объект № 61, 0,44 г- объект № 62, 0,43 г- объект № 63, 0,46 г- объект № 64, 0,44 г- объект № 65, 0,39 г- объект № 66, 0,50 г- объект № 67, 0,40 г- объект № 68, 0,43 г- объект № 69, 0,44 г- объект № 70, а всего общей массой 60,13 грамма. Представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 71,72) содержат в своем составе «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и «MDMB(N)-2201» (синоним: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертиз виде составила: 0,33 г- объект № 71, 0,29 г- объект № 72, а всего общей массой 0,62 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г вещества в представленном виде от объектов №№1-72 (л.д. 43-50).

Конверты с наркотическим средством осмотрены, наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 52-56, 57-62, 63-66, 67);. Также при проведении осмотра предметов осмотрены конверты с изъятыми при осмотре места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО2 сотовыми телефонами и оптическим диском (л.д. 75-78). Указанные сотовые телефоны и диск признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 79-81, 82-83,84).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО2 обвинения

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, поскольку по юридически значимым обстоятельствам эти показания подробны, логичны, непротиворечивы. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО19, принимавшего участие в задержании подсудимого и проводившего его личный досмотр, свидетелей ФИО21, ФИО22, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, свидетеля ФИО20., принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Ранее указанные свидетели с подсудимым незнакомы, в неприязненных отношениях с ним не находились и не находятся. В судебном заседании перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все проведенные действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых изложено ранее.

Основанием для отнесения наркотических средств - производного N-метилэфедрона и производного Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31), размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 60,49 грамма, является крупным; размер наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные и наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой 0,68 грамм, является крупным.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО2 наркотических средств установлены из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей и письменных доказательств. Об умысле ФИО2 на приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют его показания, что он является потребителем наркотических средств. Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, нахождение указанных наркотических средств у подсудимого до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции расценивается судом как их незаконное хранение.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако в ходе судебного заседания данная квалификация, поддержанная государственным обвинителем, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Анализируя показания подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, изъятых при осмотре места происшествия, а также изъятых у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, данные им как в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что эти показания совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не опровергнуты. В ходе исследования сотовых телефонов доступ к памяти мобильных телефонов не получен (справка об исследовании № 43 от 16.01.2024). Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого таких предметов как упаковочный материал, весы для взвешивания и фасовки наркотических средств, переписок со сбытчиком и приобретателями наркотических средств, которые бы указывали на наличие договоренностей подсудимого с указанными лицами о планируемом сбыте наркотических средств также не обнаружено.

Показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждаются лишь обстоятельства задержания подсудимого, его личного досмотра, осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты свертки с наркотическими средствами, что не оспаривается самим подсудимым.

Сведений о том, что подсудимый самостоятельно либо в составе группы лиц с кем-либо делал тайниковые вложения – закладки с наркотическими средствами для последующего сбыта, сообщал кому-либо о месте нахождения таких тайниковых вложений, а также совершал иные действия, свидетельствующие об умысле на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, отсутствуют. Масса изъятых у подсудимого наркотических средств также не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт данных наркотических средств.

Из материалов дела, показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств. Данные доводы подсудимого ничем объективно не опровергнуты. При этом только количество приобретенных наркотических средств, которое хотя и расценивается как крупный размер, не может служить основанием для вывода о том, что данное вещество предназначалось исключительно для сбыта, и не может безусловно свидетельствовать о том, что подсудимый имел умысел на его сбыт, а не на их личное употребление.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь факт того, что ФИО2 незаконно приобрел и до задержания хранил наркотические средства в крупном размере.

При таких данных с достоверностью не опровергнуто утверждение подсудимого и защитника о приобретении и последующем хранении запрещенных к обороту наркотических средств для личного употребления

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 202), до задержания оказывал помощь родственникам и соседке пенсионного возраста, характеризуется положительно.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 отсутствуют.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 задержан 21.12.2023 и содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу до избрания ему 22.12.2023 меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем из предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что фактически ФИО2 задержан 20.12.2023. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 20.12.2023 до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств –первоначальной упаковки, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – сотовых телефонов, изъятых при осмотре места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО2 – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство, необходимо оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащие в своем составе вещество «?-PVP», которое относится к производному N-метилэфедрона-наркотическому средству, общей массой 58,53 грамма; вещество, содержащие в своем составе «MDMB(N)-022», которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и «MDMB(N)-2201», которое относится к наркотическому средству - производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,56 грамма, хранящиеся по квитанции № 175 в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, хранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2;

- мобильный телефон «******… Model: ****** в чехле, SIM-карта «MTS», мобильный телефон «******… Model: ****** в чехле, SIM-карта «MTS», возвратить по принадлежности ФИО2;

- оптический диск «CD-R», хранящийся в камере хранения ОП № № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 225 от 20.02.2024, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии на сумму 1892 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ О.Д. Панфилова