Приговор № 1-103/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №1-103/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 августа 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Моторова А.А., Кучиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «Второй Ивановской областной коллегией адвокатов» Обабкова И.В., представившего ордер № «…» от «…» г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «…», судимого

«…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от «…» года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 ч. 2 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу «…» года.

17.01.2025 года, в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 05 минут А.А.МБ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находился в магазине «…», расположенном по адресу: «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего «…».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с бытовой химией, с полок которых взял:

- Антиперспирант «…» черный/белый, невидимый «…», 50 мл., в количестве 2 штук, стоимость за 1 штуку 197 рублей 48 копеек с учетом НДС, на сумму 394 рубля 96 копеек с учетом НДС;

- Антиперспирант «…» шариковый, прозрачный, кристалл 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 202 рубля 44 копейки с учетом НДС;

- «…» Зубная паста «…» 60 г., в количестве 2 штук, стоимость за 1 штуку 162 рубля с учетом НДС, на сумму 324 рубля с учетом НДС,

всего на общую сумму 921 рубль 40 копеек с учетом НДС.

После чего, с похищенным товаром ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил «…» материальный ущерб на сумму 921 рубль 40 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от «…» года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу «…» года.

23.01.2025 года, в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 48 минут, А.А.МБ. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «…», расположенного по адресу: «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего «…».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с бытовой химией, с полок которых взял:

- «…» крем «…» для кожи, объемом 200 мл., в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку 275 рублей 64 копейки с учетом НДС, на сумму 1102 рубля 56 копеек с учетом НДС;

- «…» Крем-гель для душа глубокое питание и увлажнение, объемом 250 мл., в количестве 2 штук, стоимость за 1 штуку 261 рубль 76 копеек с учетом НДС, на сумму 523 рубля 52 копейки с учетом НДС,

а всего на общую сумму 1626 рублей 08 копеек с учетом НДС.

После чего ФИО1, взяв с полки одну бутылку с подсолнечным маслом, оплатил ее на кассе, не доставая при этом вышеуказанное похищенное имущество, и не оплачивая его, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил «…» материальный ущерб на сумму 1626 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1, пояснив, что признает вину, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что 11 декабря 2024 года он был привлечен мировым судом «…» судебного района к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, обязательные работы не отбыл, так как еще не получил исполнительный лист от судебных приставов. На судебном заседании он присутствовал, ему было разъяснено, что при повторном совершении предусмотрена уголовная ответственность.

17 января 2025 года примерно в 15 часов 00 минут он решил зайти в магазин «…» по адресу: «…», чтобы осмотреть товар, при нем находились денежные средства. В магазине он прошел в отдел с бытовой химией, остановился около стеллажа с дезодорантами. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить товар, а именно с витрины взял 3 дезодоранта, 2 зубных пасты, спрятал их в карман брюк. Далее он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. По дороге продал товар случайным прохожим. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению (т. 1, л.д. 62-65).

23 января 2025 года примерно в 16 часов 45 минут он зашел в магазин «…» по адресу: «…». В магазине он прошел в отдел с бытовой химией. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить товар, взял с витрины 6 упаковок крема, спрятал их в карман брюк. Далее он подошел к витрине с подсолнечным маслом, взял одну бутылку масла, прошел на кассу и оплатил. После чего он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив крема. По дороге продал крема случайным прохожим. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению (т. 1 л.д. 118-121).

После оглашения ФИО1 пояснил, что вину признает, показания подтверждает. Раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 11 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу «…» года (т. № 1 л.д. 127-128). Наказание не отбыто.

Доказательства по хищению от 17 января 2025 года.

17 января 2025 г. в отделение полиции зарегистрировано заявление Г.К.Л., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17 января 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь в магазине по адресу: «…», совершило хищение товара на общую сумму 804.40 рублей без учета НДС (т.1 л.д.25).

В ходе осмотра 17 января 2025 г. места происшествия - помещения торгового зала магазина «…» по адресу: «…», участвующее лицо – директор магазина Г.К.Л. указала полку на витрине с бытовой химией, с которой 17января 2025 г. совершено хищение, что зафиксировано в протоколе и фототаблицах (т.1, л.д. 31-34).

15 февраля 2025 г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил о том, что 17.01.2025 года, находясь в магазине «…» по адресу: «…», похитил 3 антиперсперанта и 2 зубной пасты, которые использовал в собственных целях (т.1 л.д.26).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего П.А.А. следует, что «…» владеет сетью магазинов «…», в том числе по адресу: «…», который работает по системе самообслуживания. Наблюдательную работу выполняют продавцы, помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. От директора магазина Г.К.Л. ему стало известно, что 17января 2025 года при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 05 минут, в магазин зашел молодой человек с сумкой темно коричневого цвета, который прошел к стеллажам с бытовой химией и взял с полок товар, а именно антиперспирант «…» черный/белый, невидимый «…», 50 мл., в количестве 2 штук, стоимость за 1 штуку 197 рублей 48 копеек с учетом НДС, на сумму 394 рубля 96 копеек с учетом НДС; антиперспирант «…» шариковый, прозрачный, кристалл 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 202 рубля 44 копейки с учетом НДС; «…» Зубная паста «…» 60 г., в количестве 2 штук, стоимость за 1 штуку 162 рубля с учетом НДС, а всего на сумму 324 рубля с учетом НДС. Указанные товары он спрятал в карманы куртки и с похищенным вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (л.д.48-50).

У представителя потерпевшего П.А.А. изъят диск с видеозаписью от 17.01.2025 года из магазина «…» по адресу: «…», товарно-транспортные накладные, о чем составлен протокол (л.д.52-54).

Диск с видеозаписью от 17.01.2025 года из магазина «…» по адресу: «…» осмотрен с участием подозреваемого ФИО2, защитника Обабкова И.В. На видеозаписи зафиксировано, что к стеллажам с бытовой химией подходит молодой человек на вид 20-25 лет, одет в темную куртку с капюшоном удлиненную, темные штаны с белыми полосками по бокам, темные кроссовки, сумка темно-коричневого цвета через плечо, осматривает стеллаж с товарами. Молодой человек берет два белых тюбика (похожих на зубную пасту), убирает их в карман своей куртки, с верхних полок берет еще два тюбика белого цвета и складывает их в карман куртки, после этого с другой полки берет еще один товар и так же убирает его в карман своей куртки. Марки товаров не видно. Далее он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. При просмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя (т.1 л.д.87-91).

Диск с видеозаписью от 17.01.2025 года признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д.92).

Счета фактуры №«…» от «…» года, № «…» от «…» года, № «…» от «…» года осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол с фототаблицами (т. 1 л.д.94-98).

Согласно счет – фактурам стоимость приобретённых «…» и похищенных товаров составляет: «…» ЧЕРН/БЕЛ невидимый «…», 50 мл., за 1 штуку 197,48 с учетом НДС, Антиперспиранта «…» шариковый, прозрачный, кристалл 50 мл., 202,44 с учетом НДС; «…» Зубная паста «…» 60 г., 162 рубля с учетом НДС (л.д. 108-113). Счет-фактуры признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (т.1 л.д. 99). Количество и стоимость товаров, указанная в обвинении, подтверждается также инвентаризационным актом, справками об ущербе (т.1 л.д.28, 29, 30).

Доказательства по хищению от 23 января 2025 года.

23 января 2025 г. в полицию поступило заявление Г.К.Л., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23января 2025 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 48 минут, находясь в магазине по адресу: «…», совершило тайное хищение товара на общую сумму 1443,88 рублей без учета НДС (т. 1 л.д.75).

23 января 2025 г. осмотрено помещение торгового зала магазина «…» по адресу«…», участвующее лицо – директор магазина Г.К.Л. указала полку на витрине с бытовой химией, с которой 23 января 2025 г. совершено хищение, что зафиксировано в протоколе и фототаблицах (т.1, л.д. 83-86).

15 февраля 2025 г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил о том, что 23.01.2025 года из магазина «…» по адресу: «…» похитил 6 кремов, которые использовал в собственных целях (т.1 л.д.76).

Из показаний представителя потерпевшего П.А.А., оглашенных с согласия сторон, следует, что 23 января 2025 года от директора Г.К.Л. ему стало известно, что 23 января 2025 года при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 48 минут в магазин зашел молодой человек, который прошел к стеллажам с бытовой химией и взял с полок товар, а именно «…» крем «…» для кожи, объемом 200 мл., в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку 275 рублей 64 копейки с учетом НДС, на сумму 1102 рубля 56 копеек с учетом НДС; «…» Крем-гель для душа глубокое питание и увлажнение, объемом 250 мл., в количестве 2 штук, стоимость за 1 штуку 261 рубль 76 копеек с учетом НДС, на сумму 523 рубля 52 копейки с учетом НДС. Указанные товары он спрятал в карман куртки и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина (т. 1 л.д. 48-50).

У представителя потерпевшего П.А.А. изъят диск с видеозаписью от 23.01.2025 года, товарно-транспортные накладные из магазина «…» по адресу: «…», о чем составлен протокол (л.д.52-54).

Диск с видеозаписью от 23.01.2025 года осмотрен с участием подозреваемого ФИО1, защитника Обабкова И.В.. На видеозаписи видно стеллажи с бытовой химией и уходовыми средствами, к стеллажам подходит молодой человек, осматривает стеллаж с товарами. После этого с полк берет один белый круглый тюбик и кладет его в левый карман, и второй также убирает в левый карман, с соседней полки берет два раза по одному белому тюбику, складывает в правый карман своей куртки, возвращается к первой полке, с которой еще берет два раза по одному белому круглому тюбику. Марки товаров на видеозаписи не видно. Далее он подходит к стеллажам с подсолнечным маслом, берет с полки одну бутылку растительного масла и проходит к кассовой зоне, где расплачивается только за бутылку растительного масла. После чего он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив оставшийся товар. При просмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя (т. 1 л.д. 87-91).

Диск с видеозаписью от 23.01.2025 года из магазина «…» признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.92).

Счета фактуры № «…» от «…» года, №«…» от «…» года осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол с фототаблицами (т. 1 л.д.94-98), признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (т. 1 л.д. 99).

Согласно счет – фактурам, исследованным в суде, стоимость приобретённых «…» и похищенных «…» крем «…» для кожи, объемом 200 мл., составляет 275,64 с учетом НДС, «…» Крем-гель для душа глубокое питание и увлажнение, объемом 250 мл., 261,76 с учетом НДС (т.1 л.д.100-105). Количество и стоимость похищенных товаров также подтверждены инвентаризационным актом, справками об ущербе (78, 79, 80).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: показаниями представителя потерпевшего П.А.А., протоколами осмотров места происшествия, осмотра видеозаписей, осмотра счетов-фактур, в связи с чем суд оценивает их как достоверные. Совокупность доказательств подтверждает причастность ФИО1 к инкриминируемому хищению.

Имущество в обоих случаях изымалось тайно, незаконно, с прямым умыслом и корыстной целью.

Стоимость похищенного имущества подтверждена счетами-фактурами, не оспаривается подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1, несмотря на невысокую сумму ущерба, не могут расцениваться, как малозначительные, поскольку целью деятельности юридического лица – потерпевшего является именно извлечение прибыли из продажи товара, что указывает на значимость предмета хищения для потерпевшего.

Похищенным имуществом ФИО1 в обоих случаях распорядился, преступление окончено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от «…» года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления, ФИО1 присутствовал на судебном заседании, ему было известно о судебном решении, следовательно, он осознавал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищения в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, а именно 17 января 2025 года на сумму 921 рубль 40 копеек, 23 января 2025 года на сумму 1626 рублей 08 копеек, то есть каждое хищение на суммы, не превышающие 2500 рублей, путем кражи, суд квалифицирует его действия по каждому из указанных преступлений, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

«…» (т.1 л.д.135). «…» (т.1 л.д.134). «…».

Согласно характеристике участкового ФИО1 со слов соседей характеризовался удовлетворительно, «…» (Т.1 л.д.137).

«…» (т.1 л.д.147-148). «…».

В соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 обратился с заявлениями о совершенных преступлениях, добровольно принимал активное участие в следственных действиях, полностью возместил ущерб, что подтверждено справкой о возмещении ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, что подтверждено медицинским заключением, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи родственникам, в том числе отчиму, имеющему инвалидность.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений.

Руководствуясь правилами ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, прихожу к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом исправление ФИО1, «…», ранее отбывавшего реальное лишение свободы, в том числе за корыстные преступления, не может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы, при отбывании принудительных работ, а также при условном наказании, в связи с чем оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения ст. 64 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, определяя размер наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства, а также для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного, который может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В счет возмещения имущественного вреда представителем потерпевшего «…» П.А.М. заявлен иск на сумму 921 рубль 41 копейка за преступление совершенное 17.01.2025 года и 1626 рублей 07 копеек за преступление совершенное 23.01.2025 года, общая сумма 2547 рублей 48 копеек.

Размер причиненного виновными действиями ФИО1 материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в будущем, когда будет работать, сможет возместить судебные издержки. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Отсутствие у лица денежных средств на момент решения данного вопроса не является основанием для признания его имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту на стадии следствия по постановлениям 15февраля 2025 г. в сумме «…» рубля, от 19 марта 2025 г. в сумме «…» рубля, за защиту в судебном заседании по постановлениям от 26 июня 2025 г. в сумме «…» рублей, от 21 августа 2025 г. в сумме «…» рублей, а всего «…» рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.01.2025 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.01.2025 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2025 г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего «…» П.А.А. о взыскании с ФИО1 а в пользу «…» «…» рублей «…» копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере «…» (…) рублей.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от «…» года, от «…» года, счета фактуры № «…» от «…» года, №«…» от «…» года, № «…» от «…» года, № «…» от «…» года, № «…» от «…» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова