Приговор № 1-43/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43(18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 15 октября 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего - судьи Шульгина А.М.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Викуловского района ФИО1,

подсудимой - ФИО3,

защитника Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 и ордер № 155443 от 27.09.2018 г.,

при секретаре Мельниковой Т.В., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрела и хранила огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также угрожала убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в июле 2018 года в дневное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении ст. 6, ст. 13, ст. 22 действующего Федерального закона Российской Федерации № 150 «Об оружии», незаконно приобрела путем присвоения, найденное огнестрельное оружие однозарадяную винтовку модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, с заводским номером затвора <данные изъяты>, № ствола <данные изъяты>, пригодную для стрельбы, а также 27 патронов к указанному оружию кольцевого боя калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы, оставшихся после смерти лица, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела, в отношении которого отказано, которые незаконно хранила в <адрес> до 02 часов 45 минут 11 августа 2018 года, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Она же 11 августа 2018 года, около 01 часа, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, держа в руках огнестрельное оружие однозарадяную винтовку модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, направив оружие в сторону Потерпевший №1, у которого имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, высказывая словесные угрозы убийством, требуя покинуть жилое помещение.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала частично, не признавая факт незаконного приобретения оружия и угрозы убийством.

ФИО3 суду показала, что с апреля 2014 года она проживала с ФИО8, в доме по адресу: <адрес>, где она проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В июле 2018 года она (ФИО3) во время уборки на шкафу обнаружила огнестрельную мелкокалиберную винтовку. Также рядом с винтовкой в бумажной упаковке находились патроны для винтовки. Из данной винтовки она никогда не стреляла. Оставила оружие на всякий случай. 10 августа 2018 года в дневное время к ней в дом пришел Свидетель №3, который сказал, что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. Она (ФИО3) вызвала скорую, и после приезда скорой помощи, когда Свидетель №3 оказывали медицинскую помощь, в дом вошли Потерпевший №1 и Свидетель №2. ФИО15 стал мешать работникам скорой помощи. Она (ФИО3) пыталась его выгнать, но тот не реагировал на ее замечания и замечания фельдшера. После оказания медицинской помощи Свидетель №3 скорая уехала, а ФИО15 и Свидетель №2 сели за стол и стали распивать спиртное, которое они принесли с собой. Она (ФИО3) стала выгонять их из дома. Свидетель №2 толкнул ее, а ФИО15 завернул ей руку за спину, она (ФИО3) упала на пол. После этого она (ФИО3) подползла к шкафу, где находилась мелкокалиберная винтовка, и достала винтовку. Винтовка была не заряжена. Никого стрелять она не собиралась, а хотела только припугнуть ФИО15 и Свидетель №2, чтобы они перестали дебоширить, и ушли из ее дома. Она (ФИО3) потребовала от присутствующих, чтобы они уходили «по добру - по здорову», после чего ФИО15 выхватил у неё (ФИО3) винтовку, схватил из открытого шкафа патроны и убежал. Свидетель №2 выбежал следом за ФИО15 Более ФИО3 их не видела. Когда ФИО15 выбегал, то крикнул, что вызовет полицию. После приезда сотрудников полиции была изъята винтовка, которую забрал у нее ФИО15 и патроны к ней.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3, суд считает, что показания, данные подсудимой в суде об обстоятельствах произошедшего, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные показания даны подсудимой, по мнению суда, с целью смягчить свое положение.

Вина подсудимой ФИО3, помимо её собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 47-49), следует, что 10.07.2018 года он находился дома, занимался домашними работами в своем доме. Окно, выходящее в сторону проезжей части <адрес>, было открытым, и Потерпевший №1 услышал приглушенные хлопки. Он выглянул в окно и увидел, что в доме напротив находилась ФИО3, которая выглядывала в окно, и в руках у которой было ружье, которым она метилась в сторону крыши его дома. Через некоторое время к нему (Потерпевший №1) пришел Свидетель №3 и позвал его к соседке ФИО3 распивать спиртное. Он (Потерпевший №1) взял с собой спиртного, и они пошли к ФИО3 Находясь у нее дома, они стали распивать спиртное. Там находились ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО26 и ФИО6. В ходе распития спиртного Свидетель №3 стало плохо, ему вызвали скорую. После отъезда скорой все продолжили распивать спиртное, Свидетель №3 ушел. Через некоторое время ушли ФИО16 и ФИО9 ходе разговора между ним (Потерпевший №1) и ФИО3 произошел спор, в ходе которого ФИО3 пошла в соседнюю комнату и вышла оттуда с ружьем в руках. Также в руках ФИО3 держала пачку с патронами. Было ли заряжено ружье, он (Потерпевший №1) точно сказать не может, но так как в руках у ФИО3 были патроны, то он посчитал, что ружье заряжено. ФИО3 подошла к нему (Потерпевший №1) вплотную и направила ствол ружья в его сторону на уровне груди, при этом стала говорить, что застрелит его. Он (Потерпевший №1) испугался за свою жизнь и не знал, выстрелит ФИО3 в него или нет. Он (Потерпевший №1) схватил руками за ствол ружья и отвел его в сторону от себя. Когда он (Потерпевший №1) отвел ствол ружья в сторону, то толкнул ружьем ФИО3, которая упала на пол, отпустив ружье. Он (Потерпевший №1) убрал ружье в сторону, патроны ФИО3 уронила на пол при падении. После того как ФИО3 встала, то пошла в другую комнату, Потерпевший №1 собрал патроны, которые увидел, и позвонил в полицию, сообщив о случившемся, после чего стал дожидаться приезда сотрудников полиции, при этом ФИО3 несколько раз пыталась забрать у него ружье.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10 августа 2018 года, в дневное время он находился в гостях у своего дяди Потерпевший №1, также у Потерпевший №1 находился Свидетель №2, с которым Потерпевший №1 распивал спиртное. Вечером к Потерпевший №1 пришел Свидетель №3, который был в пьяном виде. Через некоторое время Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в гости к ФИО3, проживающей в доме напротив дома Потерпевший №1, Свидетель №4 пошел с ними. По приходу к ФИО3, все сели за стол и вместе с ФИО3 стали распивать спиртное. Когда они пили спиртное, Свидетель №3 стало плохо, вызвали скорую помощь, по приезду которой Свидетель №3 поставили уколы, и он уснул. Остальные продолжили распивать. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 ходила по дому, и в руках у нее оказалось ружье, откуда она его взяла он (Свидетель №4) не видел. ФИО3 направила оружье в сторону ФИО15, сказала: «Я тебя застрелю!», при этом ФИО3 перегородила путь к двери, выходящей из дома. ФИО15 выхватил ружье из рук ФИО3 и выбежал на улицу, Свидетель №2 и Свидетель №4 также ушли на улицу. Через некоторое время Потерпевший №1 вызвал полицию, и они вернулись в дом, ФИО3 уже спала. После приезда сотрудников полиции ружье изъяли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных суду, следует, что 10 августа 2018 года, в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Находясь у ФИО15, они употребляли спиртное. В процессе распития спиртного Свидетель №2 захмелел, и происходящее далее помнит фрагментарно, часть произошедшего он вспомнить не может. Свидетель №2 помнит, что к ним приходил Свидетель №3, после чего они каким - то образом оказались у ФИО3, проживающей по соседству с ФИО15, у которой они также употребляли спиртное. Также Свидетель №2 помнит, что туда приезжала скорая помощь, однако по какой причине приезжала скорая помощь он не помнит. Также Свидетель №2 помнит, что ФИО15 и ФИО2 ссорились, помнит, что у ФИО3 в руках была какая - то винтовка, но что за винтовка он не помнит, угрожала ли она убийством ФИО15, он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных суду, следует, что 10 августа 2018 года, в дневное время он находился в <адрес>, где употреблял спиртное. В вечернее время, он заходил в гости к Потерпевший №1, где выпивал спиртное. В ходе распития спиртного, он (Свидетель №3) предложил сходить в гости к ФИО3 С ними пошел Свидетель №2, который также употреблял спиртное у Потерпевший №1, и Свидетель №4 По приходу к ФИО3, она находилась в состоянии опьянения. В ходе распития спиртного ему (Свидетель №3) стало плохо, и кто-то вызвал скорую помощь. После приезда скорой помощи, ему поставили уколы, после чего скорая уехала, а он (Свидетель №3) лег спать. Когда он (Свидетель №3) проснулся, ночью, Потерпевший №1 пояснил, что вызвал полицию, так как ФИО3 ходила с ружьем и угрожала ему, выгоняла его из дома, используя оружие.

Анализируя показания указанных свидетелей, у суда не имеется оснований им не доверять, их показания последовательны и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания свидетеля Свидетель №4 опровергают версию подсудимой ФИО3 о том, что она не направляла оружие в сторону потерпевшего. Из показаний Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ФИО3 направляла оружье в сторону Потерпевший №1 при этом высказывала угрозы в его адрес, что застрелит его, что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1

Письменные материалы дела, оглашенные судом по ходатайству обвинения, подтверждают доводы обвинения о том, что ФИО3 незаконно приобрела и хранила огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также угрожала убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из протокола о принятии устного заявления о преступлении от 11.08.2018 года зарегистрированного дежурным ОП №2 МО МВД РФ «Ишимский» ФИО10 под № 1484 11.08.2018 года, следует, что Потерпевший №1 изначально сообщил о том, что ФИО3 11.08.2018 года в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, угрожала ему убийством, используя оружие (л.д. 15).

Доводы подсудимой о том, что в рапорте дежурного ОП №2 МО МВД РФ «Ишимский» ФИО10 (КУСП № 1483 от 11.08.2018 г), по сообщению Потерпевший №1, указаны другие обстоятельства угрозы убийством с её стороны (л.д.11), а именно о том, что она (ФИО3) пришла домой к Потерпевший №1 с мелкокалиберной винтовкой и угрожала убийством, не могут свидетельствовать о непричастности ФИО3 к совершенным преступлениям и не могут ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2018 года, который начат в 02 часа 45 минут и окончен в 04 часа и фото таблицы к нему, следует, что в ходе осмотра домовладения, где проживала ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята мелкокалиберная винтовка и 27 патронов калибра 5,6 мм (л.д. 21-27).

Из протокола осмотра предметов от 24.08.2018 года (л.д. 28-29) следует, что была осмотрена винтовка ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, затвор №, ствол №, изъятая в ходе ОМП - домовладения № по <адрес>, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 27 штук. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30).

Согласно Заключению эксперта № 353 от 16.08.2018 года (л.д.35-38), мелкокалиберная винтовка (№ затвора <данные изъяты>, № ствола <данные изъяты>), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>, собрана самодельным способом с использованием ствола, ствольной коробки, заводского изготовления от экземпляра винтовки модели ТОЗ-11, калибра 5,6 мм, затвора заводского изготовления от экземпляра винтовки модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм и ложи, и является длинноствольным нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием - однозарядной винтовкой модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, и для стрельбы пригодна. Двадцать семь патронов, изъятые 11.08.2018 года в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>, являются боеприпасами к нарезному спортивно - охотничьему огнестрельному оружию кольцевого боя калибра 5,6 мм, малокалиберным винтовкам (ТОЗ), комбинированным ружьям (СОБОЛЬ, БЕЛКА) и для стрельбы пригодны.

Давая оценку заключению криминалистической экспертизы оружия и боеприпасов, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, не доверять которому у суда оснований не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованием ст. ст. 195, 199 УПК РФ, надлежащим экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт полностью ответил на все поставленные перед ним вопросы, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, сомнений в объективности, полноте данного заключения у суда также не имеется.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что она не приобретала указанное оружие и боеприпасы к нему, так как обнаружила указанные предметы случайно после смерти ФИО4 во время уборки, суд находит несостоятельными.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Судом на основе собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО3 в июле 2018 года в дневное время, находясь в <адрес>, во время уборки, обнаружив огнестрельное оружие однозарадяную винтовку модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, с заводским номером затвора <данные изъяты>, № ствола <данные изъяты>, пригодную для стрельбы, а также 27 патронов к указанному оружию кольцевого боя калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы, присвоила найденное в личных целях, и в органы полиции не обращалась, которые незаконно хранила в <адрес> до 02 часов 45 минут 11 августа 2018 года, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того судом признано установленным, что преступление, направленное в отношении Потерпевший №1, связанное с угрозой убийства, в ходе возникшей ссоры, сопровождалось словами со стороны подсудимой о возможности применения в отношении потерпевшего оружия, у которого имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как оружие было направлено в его сторону, на незначительном расстоянии, при этом ФИО3 находилась в состояние алкогольного опьянения и вела себя агрессивно.

Об умысле ФИО3, направленном на угрозу убийством, свидетельствуют характер её действий, и оружие пригодное для стрельбы.

Доводы подсудимой о том, что оружие не было заряжено, не свидетельствует об отсутствие умысла подсудимой на угрозу убийством, которую потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально.

Таким образом, проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также угроза убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая действиям подсудимой ФИО3 правовую оценку, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми наличие умысла подсудимой ФИО3, направленного на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также угроза убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО3:

- факту приобретения и хранения огнестрельного оружия по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов,

- по факту угрозы убийством Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований полагать, что ФИО3 находилась в состоянии необходимой обороны и применения в отношении неё ст.37 УК РФ суд не усматривает, так как на момент ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 общественно опасного посягательства с его стороны не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимой оснований полагать, что оно происходит, а поэтому действия ФИО3 подлежат квалификации на общих основаниях

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений - на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, её личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3, несмотря на частичное признание, ею своей вины суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, аморальное поведение потерпевшего, связанное с употреблением алкоголя, явившегося поводом для совершения преступления, инвалидность 3 группы, других смягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения в момент угрозы убийством и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения ФИО3 с совершением ею преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, и применения в отношении неё правил, предусмотренных ст.64 УК РФ за совершенные ею преступления, суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой и его состояние здоровья.

Из справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 84) следует, что ФИО3 ранее не судима. Из представленной бытовой характеристики (л.д.77) и характеристики Врио. начальника ОП №2 МО МВД РФ «Ишимский» (л.д.83) следует, что ФИО3 характеризуется в целом положительно. Оснований не доверять представленному характеризующему материалу у суда не имеется. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра и у врача психиатра - нарколога ФИО3 не состоит (л.д. 79). Согласно удостоверению №, справки ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области серия МСЭ-2013 № ФИО3 <данные изъяты> (л.д.85-86).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3, тяжесть совершенных ею преступлений, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание виде ограничения свободы с применением правил, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО3 назначается более мягкий вид наказания, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершений преступлений, оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений условное осуждение за содеянное не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Вид назначаемого наказания – ограничения свободы – суд определяет в целях исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по факту приобретения и хранения огнестрельного оружия по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Викуловского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом,

- по факту угрозы убийством Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения : не изменять места жительства, не выезжать за пределы Викуловского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Викуловского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по мере вступления приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП №2 МО МВД РФ «Ишимский» длинноствольное нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие - однозарадяную винтовку модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, с заводским номером затвора 53388, № ствола 682, с оптическим прицелом, колодку для патронов, 27 гильз патронов кольцевого боя калибра 5,6 мм., отстреленных в ходе производства экспертизы - передать в специализированный орган УВД Тюменской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шульгин А.М.