Решение № 2-1767/2020 2-1767/2020~М-1658/2020 М-1658/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1767/2020

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-003045-17

Производство 2-1767/2020 19 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по доверенности, в отсутствие ответчика ИП ФИО3,

при секретаре Якиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве и об увольнении в связи с сокращением штата,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (далее ответчик) с иском, с учетом изменений исковых требований от <дата>, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве и об увольнении в связи с сокращением штата. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с <дата> была принята ответчиком на работу в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, по адресу: <...>, с оплатой <данные изъяты> за смену и <данные изъяты>% от выручки за смену. К работе истец приступил <дата>, но временно прекратил работу по указанию работодателя ИП ФИО3 на основании Указа Губернатора Пермского края о запрете работы торговых центров в связи с пандемией коронавируса от 28.03.2020 года. В <дата> устроиться на работу было невозможно, <дата> она была вынуждена обратиться в ЦЗН. По просьбе истца оформить трудовые отношения и выдать справку о заработной плате для предъявления в ЦЗН ответчик отказалась, чем нарушила трудовые права истца. Истец обратилась в органы прокуратуры, по результатам проверки был установлен факт нарушения трудовых прав истца.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на требованиях, заявленных <дата>, пояснила, что в газете «<данные изъяты>» увидела объявление о том, что требуется <данные изъяты> в отдел «<данные изъяты>», ответчик обещала оформить трудовые отношения позднее, ответчиком был установлен график работы: два дня рабочих, два дня выходных, но он не соблюдался из-за отсутствия продавцов, в конце смены ответчик выплачивала истцу заработную плату в размере <данные изъяты>, процент от выручки не выплачивался, считает, что в связи с закрытием отдела «<данные изъяты>», в котором работала истец, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по сокращению штата.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, мнение по иску не выразила.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), подтвержден постоянный характер этой работы в течении периода с <дата> по <дата> включительно, наличие места работы и выполнение лично трудовой функции <данные изъяты> в интересах работодателя –ИП ФИО3

В частности, в подтверждение трудовых отношений, истец ссылалась на то, что <дата> была допущена ответчиком ИП ФИО3 к работе продавцом в отдел «<данные изъяты>», она самостоятельно выполняла обязанности <данные изъяты> согласно установленного графика работы, с предоставлением ей выходных дней, выдачей заработной платы за отработанное время, факт работы истца <данные изъяты> в отделе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, ответчиком не оспаривается, что подтверждено материалами надзорного производства Соликамской городской прокуратуры по заявлению ФИО1 от <дата>.

Постановлением № от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что данные доказательства бесспорно подтверждают доводы истца о факте работы в качестве <данные изъяты> в отделе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, по поручению ответчика, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период подтверждено, в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком какие-либо доказательства в опровержение доводов и доказательств истца, не представлено.

На основании положений ст.66 ТК РФ требования истца о внесении в трудовую книжку сведений о работе у ответчика подлежат удовлетворению, трудовые обязанности истцом выполнялись по <дата> включительно, после этого ФИО1 к ответчику с требованием о предоставлении работы не обращалась, обратилась в территориальный отдел ГКУ Центр занятости населения как лицо, ищущее работу, <дата> признана безработной, ей назначено пособие по безработице, что подтверждено копией приказа ТО по г.Соликамску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края № от <дата>, поэтому с учетом заявленных требований подлежит внесению запись о работе у ответчика по трудовому договору с <дата> по <дата>.

Суд считает, что оснований для возложения на работодателя обязанности по заключению трудового договора не имеется, поскольку заключение трудового договора <дата> установлено судебным актом по настоящему иску работника, на день рассмотрения спора истец и ответчик сторонами трудового договора не являются, права истца восстановлены тем, что на ответчика возлагается обязанность по внесению записи в трудовую книжку о периоде работы на основании судебного акта.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), поскольку сведения об увольнении работника по вышеуказанному основанию отсутствуют, приказ об увольнении истца по данному основанию не представлен, требование об оспаривании увольнения, о восстановлении на работе не заявлено, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб. (300 рублей за каждое требование, которое удовлетворено судом).

Руководствуясь ст.194-198, 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №, дата регистрации <дата>) и ФИО1, <дата> года рождения, в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> включительно.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе по трудовому договору с <дата> по <дата>.

В остальной части иска требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 года.

Судья Рублева Н.В.