Решение № 2А-24/2019 2А-24/2019(2А-766/2018;)~М-804/2018 2А-766/2018 М-804/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-24/2019

Дело 2а-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 30 января 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Волошиной О.Е.

при секретаре - Разбицкой Н.В.

с участием:

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ее же по доверенности № ОТ 03.04.2018 г. и № от 25.01.2019 г. от имени ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Кавказскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административному ответчику ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по КК, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), проводимых в рамках возбужденного исполнительного производства № (изначально под № от 23.07.2016г.) в части незаконного составления актов о совершении исполнительных действий от 11.11.2013г., 18.05.2018г., 05.12.2018г., 27.12.2018г., не предоставлении копий актов взыскателю, не разъяснении прав на обжалование действий должностного лица, с возложением обязанности на начальника ОСП отменить данные акты, не уведомления надлежащим образом сторон по исполнительному производству о времени и месте совершения исполнительных действий, волокиты по исполнительному производству, внесению вшиванию в материалы ИП документов посторонних лиц, не относящихся к исполнительному производству, не предоставлении материалов исполнительного производства взыскателю, не надлежащего его оформления, непринятия мер по результатам рассмотрения ее заявлений, обращений, ходатайств в отношении должника БЕП., суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), проводимых в рамках возбужденного исполнительного производства № (изначально под № от 23.07.2016г.) в части незаконного составления актов о совершении исполнительных действий от 11.11.2016г., 19.12.2016 г., 05.12.2018 г., 18.05.2018г., 02.11.2018 г., 27.12.2018г., не предоставлении копий актов взыскателю, не разъяснении прав на обжалование действий должностного лица, с возложением обязанности на начальника ОСП отменить данные акты, не уведомления надлежащим образом сторон по исполнительному производству о времени и месте совершения исполнительных действий, волокиты по исполнительному производству, внесению вшиванию в материалы ИП документов посторонних лиц, не относящихся к исполнительному производству, не предоставлении материалов исполнительного производства взыскателю, не надлежащего его оформления, непринятия мер по результатам рассмотрения ее заявлений, обращений, ходатайств в отношении должника БЕП

Свои требования административный истец обосновала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 23.07.2016г. по исполнительному листу № 2-1027/2015г., вступившему в законную силу 05.01.2016г., предмет исполнения: Не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, в отношении должников: БЕП, ССС, ТЛВ, СМА.

Длительное время исполнение судебного определения Кавказского районного суда от 25.12.2015г. не исполняется надлежащим образом, должники злостно уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств. В рамках исполнительного производства присутствует волокита, со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО1 проявляется ярко - выраженная заинтересованность и предвзятость, необъективность, чем грубо ущемляются её конституционные права.

Так, 28.12.2017г. судебный пристав ФИО1 незаконно и необоснованно вынесла Постановление об окончании исполнительного производства № в отношении БЕП., чем целенаправленно создала препятствие в исполнении судебного решения.

23.04.2018г. начальник ОСП по Кавказскому району ФИО3, рассмотрел жалобу административного истца и вынес Постановление об отмене незаконного постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, которым отменил Постановление об окончании исполнительного производства № от 28.12.2017 года и возобновил данное исполнительное производство. Дал указания судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В период с 23.04.2018 года по настоящее время судебный пристав ФИО1 проявила полное бездействие, формальность, чем нарушила ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно условий мирового соглашения, утвержденного определением Кавказского райсуда от 25.12.2015г. ответчики ССС., БЕП., ТЛВ., СМА. приняли на себя обязательства: Не чинить препятствий ФИО2 в организации работ по откачке канализации люков и регулярно производить откачку фекальных-сточных вод из канализационного люка, расположенного напротив третьего подъезда одновременно с откачкой люков других подъездов. При этом согласование времени выполнения указанных работ стороны производят в письменном виде, путем уведомления ответчиков в лице БЕП., оплату за чистку канализационных люков дома стороны обязуются производить с учетом потребляемых услуг.

Данные условия мирового соглашения должники не исполняют, постоянно препятствуют в организации работ по откачке канализации, срывают объявления о предстоящих работах, заказную корреспонденцию, направленную в их адрес почтой, они категорически отказываются получать, в связи с чем письма возвращаются в адрес отправителя- взыскателя и ей приходиться непредвиденные дополнительные почтовые расходы. Кроме того должники постоянно устраивают непристойные сцены, наносят оскорбления, ССС допускает рукоприкладство, толкает от люков МЛФ., ФИО2, закрывает люки, не дает проводить работы, отказываются производить оплату за выполненные работы, срывают работы, что ведет к затоплению подвальных - служебных помещений, о чем составляются соответствующие Акты. И это все происходит на глазах у судебного пристава ФИО1, которая проявляет полное безразличие, бездействует, не пресекает неправомерные действия должников, не принимает меры административного наказания к должникам, чем нарушает действующее законодательство (ч.3 ст.б, ч.1 ст. 17, ч.4 ст.104, ст. 113,114) Закона об исполнительном производстве.

Административному истцу неоднократно приходиться обращаться с заявлениями на имя главы Лосевского поселения, Депутату, полицию, но мер не принимается, в ответах звучит одно: «Имеется судебное решение, которое обязаны исполнять судебные приставы»

17.02.2018г. был составлен, которым зафиксирована работа по вывозу ЖБО, вывезено 7 бочек жидких бытовых отходов, оплату произвели жители МКД в размере 3 150 руб. При этом должники БЕП и другие не приняли участия в откачке и оплате, проигнорировали решение суда.

06.03.18г. административный истец обратилась к Главе поселения с заявлением о просьбе направить в МКД 12.03.18г. специалиста Администрации для принятия участия в обследовании состояния канализации, составления Акта.

06.03.2018г. административный истец обратилась через канцелярию к руководителю ОСП по Кавказскому району с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом ФИО1, о котором она узнала случайно от посторонних лиц, т.к. копия в её адрес не направлялась. В данной жалобе она просила руководителя отменить незаконное постановление от 28.12.2017г. и возобновить производство. Так же просила объединить в сводное производство другие аналогичные производства по тому же исполнительному документу в отношении должников ТЛВ., ССС., СМА. и запланировать исполнительные действия с выездом на место, о чем уведомить стороны и обязать исполнить определение суда от 205.12.2015г., произвести откачку. Она просила обеспечить явку судебного пристава на 12.03.2018г к 10-00. При этом взяла на себя обязанность обеспечить транспортное средство по вывозу ЖБО, просила взять на контроль данное исполнительное производство, о рассмотрении уведомить.

12.03.18г. был составлен Акт, которым зафиксировано, что выгребные ямы напротив третьего подъезда переполнены, работа по вывозу ЖБО сорвана по причине того, что должники к месту работы не вышли, оплату не произвели, представитель Администрации поселения и судебный пристав не явились.

20.03.2018г. административным истцом были размещены на информационных стендах в доступных местах МКД объявления о том, что 04.04.18 в 14 час. будет производиться откачка канализации. Однако данное объявление и копии последующих были сорваны должником ССС, о чем был составлен Акт, которым было зафиксировано, что вывезено 13 бочек ЖБО, оплата произведена в размере 5850 руб. Должник БЕП предала водителю денежные средства в размере 2700 руб., свою подпись в акте поставить отказалась. В период работ по вывозу ЖБО судебный пристав отсутствовала. Информация по результатам вывоза ЖБО была размещена в доступных местах.

16.05.2018г. административный истец обратилась к Главе поселения ЛЮД и Атаману х. Лосево СНВ с приглашением на встречу с жителями МКД 18.05.2018г. в надежде найти компромисс и определить порядок вывоза ЖБО, наладить мир в доме. Приглашенные лица проявили уважение прибыли к месту встречи, однако другая сторона - должники по ИП проявили не уважение и не вышли обсуждать проблему дома.

16.05.2018г. административный истец обратилась на имя руководителя ОСП по Кавказскому району с заявлением обеспечить явку судебного пристав к месту откачки канализации на 18.05.2018г. к 10- 00.

Актом от 18.05.18г. было зафиксировано, что проведены работы по вывозу ЖБО, второй подъезд откачал 7 бочек, произвел оплату в размере 3150 руб., третий подъезд-должники откачали 4 бочки. В Акте свои подписи поставить отказались. Сведения о лицах, принимавших участие в работе по откачке ЖБО стороне взыскателя не предоставили. Судебный пристав- исполнитель ФИО5 принимал участие, фиксировал работу, но при этом не составил Акт о совершении исполнительских действий, не предоставил Акт для ознакомления и подписания.

23.07.2018г. был составлен Акт, которым зафиксировано, что в присутствии главы поселения ЛЮД., Атамана х. Лосево СНВ., специалистов Администрации ЧТН, РН была осмотрена автономная канализация во дворе многоквартирного дома, которая была переполнена нечистотами, залито подсобное помещение, требуется ограничение в ее пользовании.

Актом от 23.07.2018г. было зафиксировано, что общее собрание жителей дома, намеченное на 23.07.2018г. было сорвано в виду того, что БЕП., ССС., МЛФ, ТГИ и др. не вышли на собрание. Не пожелали решать вопрос об определении порядка вывоза ЖБО, переизбрании председателя ТСН «Уют-2015», Ликвидации Товарищества и др. Приглашенные лица пообщались, дали свои рекомендации и покинули место собрания.

06.10.2018г. был составлен Акт, которым зафиксировано состоянии выгребных ям переполнены, ЖБО, затоплен подвал второго подъезда, жители ССС., БЕП, ТЛВ., СМА, БЕН. в категоричной форме отказываются производить оплату за услуги канализации.

Актом от 08.10.2018г. зафиксировано, что проведена работа по откачки канализации, вывезено 13 бочек, произведена оплата в размере 5850 руб. Должники по ИП ССС, БЕП.,ТЛВ.,СМА., БЕН., АТС., МЛФ. не принимали участия в откачке канализации, оплату не производили. Судебный пристав не принимал участия в работе.

09.10.2018г. в адрес Главы поселения административным истцом было направлено заявление о результатах работ по вывозу ЖБО, препятствиях в работе со стороны должников, порчи общего имущества МКД, просила оказать помощь, привлечь к ответственности. На данное заявление получила ответ, в котором Администрации указала на судебное определение от 25.12.18 и отсутствия полномочий.

23.10.18г. административный истец обратилась к Депутату МО Кавказского района ЦЭС. с просьбой направить депутатский запрос в соответствующие органы, принять меры реагирования к лицам, самовольно нарушивших целостность канализации. Однако её заявление осталось без рассмотрения и ответ в её адрес не был направлен.

Ответом Администрации поселения от 09.11.2018г. ей было отказано в удовлетворении со ссылкой на наличие судебного определения от 25.12.2015г.

20.10.18г административный истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором просила обеспечить явку судебного пристава к месту совершения исполнительских действий на 02.11.2018г. Явилась судебный пристав ФИО1, её о своем визите не уведомила, сразу зашла домой к должнику БЕП. составила какие то бумаги, Акты не предоставила для ознакомления и подписания, увидев административного истца во дворе на просьбу познакомить с Актом исполнительских действий, ответила отказом. Откачав одну машину, она развернулась и уехала, оставив переполненные люки, а должники зашли домой и отказались выполнять и оплачивать работу. Акт исполнительских действий в её присутствии не был составлен и не предоставлен для ознакомления.

23.11.2018г все жители были уведомлены о том, что 02.11.18г. будет проводиться работа по откачке канализации.

Актом от 02.11.018г. зафиксировано, что откачено четыре бочки, оплачено 1800 руб., судебный пристав отказалась поставить свою подпись.

12.11.2018г. административный истец обратилась на имя руководителя ОСП по Кавказскому району, обращала его внимание на не надлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебного пристав ФИО1, просила обеспечить явку судебного пристава к месту откачки канализации на 05.12.2018г., передать исполнительное производство другому судебному приставу, возобновить исполнительное производство в отношении должника СМА., составить Акт исполнительских действий копию которого передать, ознакомить и дать возможность подписать его, ознакомить с материалами исполнительного производства, уведомить о рассмотрения. Однако до настоящего времени в адрес административного истца не поступила никакая информация по результатам её обращения.

05.12.2018г был составлен Акт, которым зафиксировано, что откачено ЖБО в количестве 6 машин, оплату произвела лично ФИО2 в размере 2 700 руб. Должники ССС., БЕП., ТЛВ.,СМА. в категоричной форме отказались производить оплату, ССС. оттолкнула её от люков и закрыла их, не дала работать, при этом наносила оскорбления. Все это происходило на глазах у судебного пристава ФИО1, которая проявила полное бездействие. В данном Акте судебный пристав отказалась поставить свою подпись.

На требование административного истца составить Акт о совершении исполнительских действий, ознакомить её с ним, она стала возмущаться. Однако административному истцу удалось прочитать данный Акт от 05.12.18г., где она указала сведения, не соответствующие действительности, а именно она внесла сведения, что якобы административный истец без согласия жильцов, без проведения общего собрания самовольно проводила откачку канализации. Она не указала, что административный истец заблаговременно уведомила всех жителей о предстоящих работах, письменно заказной почтой уведомив должников БЕП., ССС. ТЛВ., СМА., которые они отказались получать на почте, что они срывали объявления, кричали, что они не будут платить за выкачку, оскорбляли, применяли к ней физическую силу, толкали её, закрывали люки, в результате сорвали работу. Пристав не отразила в Акте сведения о размерах откачки второго подъезда, о том, что я лично вынуждена произвела оплату за выполненную работу.

Судебный пристав ФИО1 превысила свои полномочия, прибегла к недозволенным методам работы. Явилась на рабочее место со своим мужем, который допустил в отношении административного истца оскорбления в нецензурной форме, угрожая ей физической расправой, кричал, что её «закажет» и её грохнут, что она долго живет, обдирает бабушек, берет с них тысячи руб. за канализацию. На её замечания прекратить этот произвол, пристав ФИО4 стала кричать на неё, выхватила у из рук Акт и стала его рвать, при этом выражалась в её адрес нецензурной бранью. Запрещала вносить в Акт заявления и замечания, ее раздражало, что административный истец в Акте указала о противоправных действиях её мужа.

Акт о совершении исполнительских действиях является незаконным и необоснованным, не подписан сторонами по исполнительному производству, не внесены существенные сведения по вывозу ЖБО, оплате, противоправных действиях должников.

Административный истец вынуждена обжаловать действия должностного лица в суд, т. к. ранее в отношении судебного пристава ФИО1 выносилось судебное решение, где было установлено нарушение закона по пяти исполнительным производствам. Но она не сделала правильных выводов и еще больше нарушает закон. Так ею грубо нарушено требования закона ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» Она не ознакомила стороны с правами и обязанностями, не привлекла понятых.

На протяжении длительного времени административному истцу создано препятствие на ознакомление с материалами ИП, т.к. они надлежащим образом не оформлены, не прошиты и не пронумерованы, чем нарушено требование Инструкции по ведению и оформлению ИП, ч. 1 ст.50 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве». Пунктом 12.6.9. установлен порядок пошивки документов, п. 12.6.10. 1 Инструкции, в целях обеспечения сохранности и закрепления порядка расположения документов, включенных в ИП, все его листы нумеруются арабским цифрами валовой нумерацией в правом верхнем углу простым карандашом или нумератором. Данное исполнительное производство находится в ненадлежащем виде (безобразно ведется)

На основании изложенного административный истец ФИО2 просит суд:

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава ФИО1 в части незаконного составления Акта о совершении исполнительских действий от 05.12.2018 года. Отменить данный Акт, в части волокиты, не предоставления для ознакомления материалов ИП, не надлежащего его оформления.

17.01.2019 года административный истец ФИО2 подала уточняющее административное исковое заявление, которое принято судом, согласно которого просит суд:

Признать незаконными действия административного ответчика отдела судебных приставов Кавказского района УФССП Краснодарского края судебных приставов – ФИО1, ФИО5, ФИО6 в части:

- незаконных составлений Актов о совершении исполнительских действий от 19.12.2016 г., 11.11.2013г., 18.05.2018г., 05.12.2018г., 27.12.2018г., не предоставлением копий актов взыскателю, не разъяснением прав на обжалования действий должностного лица. Обязать руководителя отменить данные акты;

- не уведомления надлежащим образом сторон по исполнительному производству о времени и месте совершения исполнительских действий;

- в части волокиты по исполнительному производству, внесению (вшиванию) в материалы ИП документов посторонних лиц, не относящихся к делу;

- не предоставления для ознакомления материала ИП, не надлежащего его оформления;

- не принятия мер по результатам рассмотрения заявлений, обращений, ходатайств в отношении должника БЕП.;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Совершить надлежащим образом исполнительские действия.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении основного и уточненного административного иска в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, выданной начальником ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2, поддержала доводы письменных возражений начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 от 28.12.2018 года, которые находятся в материалах дела (л.д. 24-29) и были исследованы судом, из которых следует, что ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 не согласно с заявленными в указанном административном исковом заявлении требованиями, так как ФИО2 в данном заявлении указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и ФИО8 ФИО1, находится сводное исполнительное производство № возбуждено 23.07.2016г., по исполнительному листу № 2-1027/2015, вступившему в законную силу 05.01.2016г., предмет исполнения: Не чинить препятствие в пользовании общим имуществом, в отношении должников: БЕП., ССС., ТЛВ., СМА Согласно ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводные исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а так же возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Выше указанные исполнительные производства, в отношении перечисленных должников не являются имущественными, а являются исполнительными производствами неимущественного характера и поэтому не объединяются в сводное ИП.

Так же ФИО2, указывает что исполнительное производство № возбуждено по исполнительному листу №2-1027/2015. Исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа № от 20.06.2016, выданным органом: Кавказский районный суд по делу №2-1027/2015, вступившему в законную силу 05.01.2016, о чем подтверждает постановление о возбуждении исполнительного производства.

ИП в отношении СМА. № было окончено 23.08.2016 года фактическим окончанием СПИ ФИО6, и на сегодняшний день согласно базы АИС ФССП России должником не значится.

28.12.2017 года исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением.

05 апреля 2018 года согласно решения суда, признать незаконными действия административного ответчика ОФССП по Кавказскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части: вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от 28.12.2017г. На основании данного решения, 23.04.2018г., было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. Так же в данном административном исковом заявлении ФИО2, указывает, что данное мировое соглашение должниками не исполняется, постоянно препятствуют в организации работ по откачке канализации, срывают объявления о предстоящих работах, заказную корреспонденцию, направленную в их адрес почтой, они категорически отказываются получать, в связи с чем письма возвращаются в адрес отправителя - взыскателя и ей приходится непредвиденные дополнительные почтовые расходы. Кроме того должники постоянно устраивают непристойные сцены, наносят оскорбления, ССС., допускает рукоприкладство, толкает от люков МЛФ., ФИО2, закрывает люки, не дает проводить работы, отказываются производить оплату за выполненные работы, срывают работы, что ведет к затоплению подвальных служебных - помещений, о чем составляются соответствующие Акты. И это все происходит на глазах у судебного пристава ФИО9, которая проявляет полное безразличие, бездействует, не пресекает неправомерные действия должников, не принимает меры административного наказания к должникам, чем нарушает действующее законодательство (ч.3 ст.6, ч. 1 ст. 17,. ч.4 ст.104, ст.113,114) Закона об исполнительном производстве. Меры административного наказания по статьям указанным выше ФИО2, не являются административными статьями ФЗ «Об исполнительном производстве» так как:

ст. 17 ч. 1 указывает: последствия пропуска сроков в исполнительном производстве.

ст. 104 ч. 4 указывает: порядок исполнения исполнительного производства о конфискации имущества.

ст. 114 указывает: порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа.

12.03.2018 года должниками БЕП ТЛВ., ССС в ОСП по Кавказскому району и ФИО8 был предоставлен Акт о выполнении работ по откачке ЖБО, в котором выше перечисленные должники указывают, что 12.03.2018 года в 10 ч. (согласно объявлению ФИО2) откачка канализации не производилась, т.к. ФИО2 не организовала транспорт. Мировое соглашение не нарушалось со стороны жильцов 3 подъезда. В очередной раз ФИО2, срывает работы по откачке канализации.

Так же ФИО2 в данном административном заявлении указывает, что актом от 18.05.2018 было зафиксировано, что проведены работа по вывозу ЖБО, второй подъезд откачал 7 бочек, произвел оплату в размере 3150 руб., третий подъезд - должники откачали 4 бочки. В акте свои подписи поставить отказались. Сведения о лицах, принимавших участие в работе по откачке Ж БО стороне взыскателя не предоставили. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 принимал участие, фиксировал работу, но при этом не составил Акт о совершении исполнительных действий, не предоставил Акт для ознакомления и подписания. В материалах исполнительного производства № находится Акт совершения исполнительных действий от 18 мая 2018 года. Где судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 ФИО5 указывает, что 18.05.2018 года составлен Акт совершения исполнительных действий, по адресу <адрес>. СПИ установлено что, по данному адресу производится откачка жидких бытовых отходов из канализационных люков дома №, откачка производилась в 3 и 2 подъездах. Собраны деньги от каждого подъезда отдельно. На подъезд №1 деньги не собирались по причине оплаты заранее. Составлен акт откачки на подъезд №3 деньги переданы водителю СДЕ. в полном объеме за 4 бочки в размере 1800 руб., со слов жителей третьего подъезда мировое соглашение не нарушается, препятствие взыскателю ФИО2 не чинили. Во втором подъезде было откачено 4 машины. Была произведена до откачка ТБО канализационного коллектора третьего подъезда в количестве 3 машин т.к., были оплачены жильцами третьего подъезда ФИО2, и указаны в акте взыскателя. Действия производились в присутствии жильцов дот № третьего подъезда. С данным Актом о совершении исполнительных действии от 18.05.2018 года, взыскатель ФИО2 была ознакомлена под роспись. Где так же указала свое не согласие с данным Актом.

Должниками в ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 был предоставлен Акт по исполнительным производствам от 08.10.2018 года, в котором жители дома по <адрес> указывают, что 08.10.2018 года ФИО2, производит самовольно выкачку ЖБО, при этом не оповестив жильцов данного дома, о выполнении работ не в устной не в письменной форме, не смс. Чем грубо нарушила мировое соглашение от 25.12.2015г. Грубо нарушает их права. По мировому соглашению ФИО2, обязана в десятидневный срок оповестить письменно с уведомлением, через почту, что не было сделано. Занимается самоуправством. Так как жители подъезда №3 всегда выполняют мировое соглашение. Препятствий не создают, в пререкание не вступают. Было откачено 2 (две) бочки напротив подъезда № 3 ФИО2 Её об этом никто не просил. Это её личное желание. В данном акте подписались: ССС., БЕП., СМА., ТЛВ., МЛФ., ПОИ..

20.10.2018 года в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 поступило заявление от ФИО2 о явке судебного пристава – исполнителя к месту совершения исполнительных действий на 02.11.2018 года. На данное заявление в адрес ФИО2 был направлен ответ в письменной форме 31.10.2018 года.

02.11.2018 года составлен Акт выхода по месту проживания должника в 10 час. 00 мин.. О том, что при выезде по адресу: <адрес> машины по откачки ЖБО по указанному адресу не находилась. Так же взыскателя ФИО2 по указанному адресу не было. Присутствовала БЕП, ССС., МЛФ. о чем свидетельствуют фото места и времени. Так же составлен акт 02.11.2018 года в 10 час. 30 мин. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором СПИ указала, что при выезде по адресу: <адрес> состоялась выкачка ЖБО согласно исполнительного листа с участием должников БЕП., ПОИ., МЛФ., СМА., ГТМ., ТИЗ., ССС. и жильцов дома.

Так же жильцами дома по <адрес> был составлен Акт от 02.11.2018 года в котором указано, что жильцами дома <адрес>, составлен настоящий акт о том, что 02.11.2018 года в 10-0 по 10-30, ожидали санмашину для откачки ЖБО, но машина была предоставлена ФИО2, в присутствии судебного пристава – исполнителя ФИО1, которую ФИО2 вызвала заявлением. Откачку сорвала ФИО2 и так постоянно. Данный Акт был подписан ССС., БЕП., СМА., МЛФ

ФИО2 в административном заявлении указывает, что 12.11.2018 года, она обратилась на имя руководителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8, обращала его внимание на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебного пристава ФИО1. Просила обеспечить явку судебного пристава к месту откачки канализации на 05.12.2018г., передать исполнительное производство другому судебному приставу, возобновить исполнительное производство в отношении должника СМА., составить акт исполнительских действий копию которого передать ей, ознакомить и дать возможность подписать его, ознакомить с материалами исполнительного производства, уведомить о рассмотрении. Однако до настоящего времени в её адрес не поступила никакая информация по результатам её обращения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.06.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течении 30 дней со дня их регистрации. Ответ по данному заявлению направлен взыскателю почтой.

24.12.2018 года в адрес взыскателя ФИО2 повторно был направлен ответ на заявление поданное в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 от 16.11.2018 года вх. №.

05.12.2018 года ФИО2 указывает, что был составлен Акт, которым зафиксировано, что откачено ЖБО в количестве 6 машин, оплату провела лично ФИО2, в размере 2700 руб. должники ССС., БЕП., ТЛВ., СМА., в категорической форме отказались производить оплату ССС. оттолкнула её от люков и закрыла их, не дала работать, при этом наносила оскорбления. Все это происходило на глазах у судебного пристава ФИО1, которая проявила полное бездействие. В данном Акте судебный пристав отказалась поставить свою подпись. Так же ФИО2, указывает, что судебный пристав стала кричать, выхватывать у неё из рук Акт и стала его рвать.

05.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о совершении исполнительных действий. В котором СПИ указывает, что при выезде по адресу: <адрес>, согласно исполнительного листа, состоялась выкачка ЖБО, без согласования жильцов, по адресу <адрес>., Оплата за выкачку должниками не произведена. С данным Актом были ознакомлены должники и взыскатель ФИО2, которая так же внесла свои замечания. Данный Акт (оригинал) находится в материалах исполнительного производства, и не был порван как указывается ФИО2.

05.12.2018 года в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 был предоставлен Акт составленный должниками по исполнительным производствам, где указано что, данный акт составлен 05.12.2018 года, где ФИО2, самолично произвела откачку ЖБО. Данная откачка не была согласованна с жильцами дома. Документа регламентирующего откачку ЖБО, сбор денежных средств для этих целей не имеется. Данный вопрос на общем собрании жильцов не обсуждался. Решение не выносилось. Откачка производилась в присутствии судебного пристава.

ФИО2 так же указывает, что ей не была предоставлена возможность обозреть и ознакомиться с исполнительным производством, хотя когда ФИО2, была на личном приеме у начальника ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 ФИО3 ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, где сама ФИО2 отказалась ознакомиться с ИП. В судебное заседание по исполнительному производству по защите чести и достоинства, а так же по исполнительным производствам в отношении БЕП., ССС., ТЛВ. были предоставлены как копии материалов исполнительного производства как и сами исполнительные производства, с которыми ФИО2 была ознакомлена.

27 ноября 2018 было вынесено решение по делу №2а-715/2018, где ФИО2, отказано в удовлетворении требований:

- о признании незаконным действий ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8, начальника (ранее и.о. начальника) ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 ФИО3 и судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части выдачи доверенности на имя ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № 2-360/2016,

- о признании незаконным, не предоставление для ознакомления исполнительного производства № в отношении БЕП., признание не законным не направлении в адрес ФИО2, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признание незаконным волокиту и бездействие.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Также поддержала доводы письменных возражений начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 от 30.01.2019 года, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом, из которых следует, что ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 и не согласен с заявленными в указанном административном исковом заявлении требованиями, так как ФИО2, в данном заявлении (уточняющее) указывает, что длительное время исполнение судебного решения Кропоткинского районного суда от 25.12.2015г., не исполняется надлежащим образом должники злостно уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, в рамках исполнительного производства присутствует волокита, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

В материалах исполнительного производства, находятся Акты совершения исполнительных действий, составленные СПИ ФИО1, в которых судебный пристав-исполнитель фиксировала все действия как со стороны взыскателя, так и со стороны должника. Исходя из этого, данное возражение со стороны ФИО2, о волоките СПИ по исполнительному производству не обосновано ею.

В материалах исполнительного производства № действительно находится постановление об окончании исполнительного производства № от 28.12.2017г., которое было отменено решением Кавказского районного суда Краснодарского края. На основании этого, было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству и присвоен номер №

При передаче исполнительного производства от одного пристава к другому, выносится Акт приема передачи исполнительного производства, который находится и подшивается во внутренней переписки ФССП и не направляется сторонам исполнительного производства, чем ни как не нарушает требования действующего законодательства. Постановление о передаче материалов исполнительного производства по описи как указывает ФИО2, в данном случае не выносится так как, данное исполнительное производство не направляется по территориальный в другое подразделение.

В исполнительном производстве находится объяснение должника по данному исполнительному производству № БЕП., от 23.01.2019 г., в котором она пояснила, что каждый раз как судебный пристав приезжала, она звонила ей и уведомляла её о том, что на конкретное число и время, состоится откачка ЖБО по их адресу : <адрес>. Взыскатель ФИО2, была уведомлена о совершении исполнительных действий направляемыми в ее адрес в виде ответов на заявления поданными ее в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8. Так же как ФИО2, так и БЕП уведомлялись СПИ ФИО1 по телефону о совершении исполнительных действий, чем подтверждается распечатка звонков с личного телефона СПИ ФИО1.

ФИО2 указывает, что акты о совершении исполнительных действий, составленные административным ответчиком, от 19.12.2016 (л.д. 104), акт от 11.11.2016 (л.д. 105), считать не законным.

Данный акт был составлен СПИ ФИО6, которая на сегодняшний день не является сотрудником ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 и не как не может являться административным ответчиком, как указывает ФИО2 в своем заявлении.

года составлен Акт совершения исполнительных действий СПИ ФИО5, в котором как указывает ФИО2, отсутствуют подписи должника и взыскателя. В данном Акте собственноручно ФИО2, написала свои возражения и замечания по составлению данного Акта. Исходя из выше изложенного, ФИО2, сама противоречит своему поданному заявлению и указывает не достоверность написанному своему данному заявлению.

Акт от 05.12.2018 года как указывает ФИО2 составлен с грубейшими нарушениями, при это не указав данные нарушения в акте.

Акт от 27.12.2018 года был составлен СПИ ФИО10, в котором СПИ указал, что откачка и вывоз ЖБО состоялось и оплата за вывоз ЖБО произвела БЕП., ФИО2 расписалась и не вносила ни каких замечаний и заявлений.

После ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО2 указывает, что в материалах дела вшиты документы не относящиеся вообще к спору, информация о текущем ремонте, капитальном ремонте посторонних лиц, чеки, предписание МУП «Лосевский, Энергосбыт и другие материалы, которые захламляют материалы исполнительного производства».

Исходя из того же объяснения должника ФИО11, от 23.01.2019 года которая поясняет, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства № это ФИО2, были предоставлены документы, которые могла предоставить только она сама. Так как БЕП., ни в какие организации не обращалась и ответы не получала. Ею были предоставлены только Акты по откачке ЖБО и заявления о прекращении исполнительного производства в отношении неё.

Так же ФИО2, указывает, что поданные ею заявления и ходатайство, л.д.46,41,76,79,77, о привлечении к ответственности должника за злостное неисполнение решения суда, не было рассмотрено должностным лицом и не направлена соответствующая информация.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 отказать.

Выслушав административного ответчика - представителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по КК действующей по доверенности в его интересах и самостоятельно, как ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по КК ФИО1, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основной и уточненный административный иск ФИО2, является законным и обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец ФИО2 представила в качестве письменных доказательств:

- акт о совершении исполнительных действий от 05.12.2018 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ФИО1 выезжала по адресу: <адрес> состоялась откачка фикально – сточных отходов без согласования жильцов, ФИО2 были вывешены объявления об откачке ЖБО на 05.12.2018 года, но собрания жильцов не было, оплата за выкачку должником не произведена (л.д.87-88);

- Акт обследования многоквартирного дома на момент создания ТСН «УЮТ – 2015» от 20.10.2015 года (л.д. 89);

- заявление ФИО2 от 16.05.2018 года на имя начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП России по Краснодарскому краю, в котором она просит обеспечить явку судебного пристава – исполнителя к месту выполнения работ по откачке канализации (ЖБО) в многоквартирном доме <адрес>, которое состоится 18.05.2018 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 90);

- акт от 23.07.2018 года согласно которого председателем ТСН «Уют – 2015» ФИО2 и жителями БЕП, ЕН., в присутствии главы Лосевского сельского поселения ЛЮД специалиста администрации ЧТН., РН., атамана Казачества х. Лосево СНВ. была осмотрена автономная канализация во дворе общего дома, состояние которой требует ограничение в ее использовании. Выгребные ямы, люки переполнены нечистотами ЖБО, залито подсобное помещение (л.д. 91);

- акт от 23.07.2018 года согласно которого председателем ТСН «Уют – 2015» ФИО2 и жителями БЕ ЕНВ, НТГ в присутствии главы Лосевского сельского поселения ЛЮД., специалиста администрации ЧТН., РН., атамана Казачества х. Лосево СНВ. была осмотрена автономная канализация, присутствующие дали рекомендации, вопрос о перевыборах председателя и ликвидации ТСН «Уют – 2015», определении порядка вывоза ЖБО остался не рассмотренным в виду срыва общего собрания по причине отсутствия лиц (л.д. 92);

- акт от 06.10.2018 года составленный председателем ТСН «Уют – 2015» ФИО2 и жителями БЕ., ЕНВ, НТГ., согласно которого жители дома ССС., БЕП., ТЛВ., СМА., БЕН. в категоричной форме отказываются оплачивать услуги канализации (л.д. 93);

- определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 25.12.2015 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1027/2015, согласно которого принято решение:

Принять и утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, третьи лица: Администрация Лосевского сельского поселения Кавказского района, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 -законный представитель несовершеннолетних -ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, по которому: ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО13 обязуются не чинить препятствий ФИО2 3.Г. в организации работ по откачке канализации люков и регулярно производить откачку фекальных-сточных вод из канализационного люка, расположенного напротив третьего подъезда одновременно с откачкой люков других подъездов. При этом согласование времени выполнения указанных работ стороны производят в письменном виде, путем уведомления ответчиков в лице ФИО11

Оплату за чистку канализационных люков дома стороны обязуются производить с учетом объема потребленных услуг.

Истец ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Производство по делу прекращено (л.д. 95-96);

- объявление (л.д. 97);

- сводная информация по вывозу ЖБО за 2018 год <адрес>, ТСН «Уют – 2015» (л.д. 98-99);

- общая сводная ведомость по оплате за услуги ЖБО (2015-2018 год) <адрес>, ТСН «Уют – 2015» (л.д. 100);

- информация по вывозу ЖБО на 05.12.2018 год (л.д. 101);

- акт от 05.12.2018 года составленный председателем ТСН «Уют – 2015» ФИО2 и жителями БЕ ЕНВ, НТГ., БРЕ., ЕАС согласно которого жители дома ССС БЕП., ТЛВ., СМА., БЕН. в категоричной форме отказываются оплачивать услуги канализации, откачено всего 6 бочек канализации, судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отказалась от подписи (л.д. 102);

- заявление председателя ТСН «Уют – 2015» ФИО2 на имя начальника ОСП по Кавказскому району старшего судебного пристава ФИО3 от 12.11.2018 года, в котором она просит обеспечить явку судебного пристава к месту работы по вывозу ЖБО на 05.12.2018 года в 10 час. 00 мин. <адрес> (л.д. 103-104);

- протокол от 20.03.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 105-108);

- решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 05.04.2018 года по гражданскому делу № 2а-228/2018, согласно которого восстановлен административному истцу ФИО2 и представителю ТСН «Уют-215» пропущенный процессуальный срок обжалования действий и решения судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) ответчика удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия административного ответчика ОФССП по Кавказскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части:

вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от 28.12.2017, не направления копий вынесенных по данному производству постановлений в адрес взыскателя, ненадлежащего уведомления о совершении исполнительских действий.

несвоевременного возбуждения 09.01.2018. исполнительного производства № в отношении должника ГТИ и несвоевременное вынесение постановления 22.03.2018 об обращении взыскания на пенсию должника, не направлении в адрес сторон по исполнительному производству копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

непринятием в установленные сроки мер принудительного исполнения решения суда, несвоевременным вынесением постановления 13.03.2018. по исполнительному производству № в отношении должника БЕП об обращении взыскания на пенсию должника, не направлением сторонам исполнительного производства копий вынесенных постановлений,

неисполнением в установленные сроки требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №, №, №, №,

не выполнением требований ст. 64.1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрением письменных обращений ФИО2 от 31.03.2017, от 03.04.2017. от 20.04.2017, от 28.09.2017, от19.01.2017,от 18.12.2017, от 28.09.2017. от 31.03.2017, от 19.01.2017, от 30.09.2016. в установленный законом срок и не направлением в ее адрес результатов рассмотрения,

не принятием установленных законом мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № в части исполнения должником БЕП. обязанности по отзыву из Администрации Губернатора ее обращения от 09.03.2016.

ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя ФИО1, в части размещения 21.03.2018 ею уведомления о собрании жильцов на 23.03.2018, путем наклеивания на объявление ТСН «Уют-2015» о собрании, размещенное 20.03.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, принять меры к исполнению требований исполнительных документов (л.д. 109-119)

В судебном заседании судебным приставом - исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 была приобщена копия исполнительного производства, в котором имеются:

- заявление от ФИО2 от 23.06.2016 года, в котором она просит принять к исполнению исполнительный лист от 25.12.2015 года, возбудить исполнительное производство, направить ей постановление (л.д. 30);

- исполнительный лист серия № от 25.12.2015 года по гражданскому делу № 2-1027/2015 (л.д. 31 – 32);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2016 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 ФИО6 возбудила исполнительное производство № в отношении должника БЕП. (л.д. 33-34);

- объяснение БЕП. от 28.12.2017 года (л.д. 35);

- Акт от 28.12.2016 года о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СДЕ., СМА., БЕП., ССС., ТЛВ., БЕН., МЛФ., согласно которого мировое соглашение не нарушено, препятствий ФИО2 не чинила, откачено 6 бочек канализации (л.д. 36);

- Акт от 27.12.2017 года о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., БЕП., ССС., ТЛВ., БЕН., МЛФ., ПОН., ГТИ, согласно которого работы по откачке канализации не проводились (л.д. 37);

- Акт от 25.12.2017 года о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., БЕП., ССС., ТЛВ., БЕН., МЛФ., ПОН., ГТИ согласно которого работы по откачке канализации в этот день не проводились (л.д. 38);

- Акт от 13.11.2017 года о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СДЕ., СМА., БЕП., ССС., МЛФ., ПОН., согласно которого откачено три бочки канализации (л.д. 39);

- ведомость сбора денежных средств на оплату канализации от 13.11.2017 года (л.д. 40);

- ведомость сбора денежных средств на оплату канализации от 29.09.2017 года (л.д. 41);

- Акт от 29.09.2017 года о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СДЕ., СМА., БЕП., ССС., ТЛВ., МЛФ., ПОН., согласно которого откачено восемь бочек канализации (л.д. 42);

- ведомость сбора денежных средств на оплату канализации от 26.01.2017 года (л.д. 43);

- Акт от 26 января 2017 года <адрес>, согласно которого было откачано девять бочек 3 канализации, БР и ФИО2 участие в откачке канализации не принимали (л.д. 44);

- заявление БЕП. от 05.05.2017 года о прекращении исполнительного производства от 23.07.2016 года № в отношении неё (л.д. 45);

- акт выхода по месту проживания должника от 27.01. 2017 года, согласно которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 был осуществлен выход по месту проживания должника <адрес>, согласно которого жители 3- го подъезда проживающие по адресу: <адрес> препятствий ФИО2 не чинят, откачку канализации проводят по мере необходимости (л.д. 46);

- Акт от 19.12.2016 года о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., БЕП., ССС., ТЛВ., ПОН., ГТИ., согласно которого работы по откачке канализации в этот день не проводились (л.д. 47);

- акт выхода по месту проживания должника от 19.12 2016 года, согласно которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 был осуществлен выход по месту проживания должника <адрес>, согласно которого жильцы 3- го подъезда проживающие по адресу: <адрес> отказываются сдавать деньги ФИО2, откачка канализации не состоялась (л.д. 48);

- акт о совершении исполнительных действий от 11.11.2016 года, составленный судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 ФИО6, согласно которого БЕП., ССС., СМА., ТЛВ. не чинят препятствия ФИО2 в организации откачки фекально – сточных вод из канализационных люков, расположенных напротив третьего подъезда (л.д. 49-50);

- Акт от 03.09.2016 года о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., БЕП., ССС., ТЛВ., согласно которого жители 3-го подъезда произвели откачку канализации в количестве двух машин, жильцы 1-го и 2-го подъезда в тот день канализацию не откачивали (л.д. 51);

- заявление БЕП. от 03.06.2016 года, согласно которого со стороны ФИО2 условия мирового соглашения не соблюдаются (л.д. 52);

- постановление об окончании исполнительного производства № от 28.12.2017 года (л.д. 53);

- постановление от 23.04.2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 28.12.2017 года (л.д. 54);

- Акт выхода по месту проживания должника от 02.11.2018 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ФИО1 выезжала по адресу: <адрес> должником БЕП. произведена откачка ЖБО, должник не препятствует исполнению решения суда (л.д. 55);

- Акт от 17.02.2018 о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., БЕП., ССС., ТЛВ., МАФ., согласно которого была произведена откачка канализации в количестве двух бочек. Препятствий ФИО2 не чинила (л.д. 56);

- Акт от 12.03.2018 о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., Беп., ССС., ТЛВ., МАФ., БЕН., согласно которого ФИО2 сорвала работы по откачке канализации (л.д. 57);

- Акт от 04.04.2018 о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., БЕП., ССС., ТЛВ., БЕН., водителем автомашины СДЕ., согласно которого было откачено девять бочек канализации, мировое соглашение не нарушено (л.д. 58);

- Акт от 18.05.2018 о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., БЕП., ССС., ТЛВ., БЕН., МЛФ., согласно которого было откачено семь бочек канализации, мировое соглашение не нарушено (л.д. 59);

- объяснение БЕП. от 18.05.2018 года (л.д. 60);

- Акт совершения исполнительных действий от 18.05.2018 года, составленный судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, согласно которого ФИО2 категорически против, чтобы было откачено использованное производство, так как откачка не выполнена в полном объеме, просит выдать копию акта третьего подъезда (л.д. 62);

- Акт от 18.05.2018 года, согласно которого было откачено семь бочек канализации (л.д. 63);

- график вывоза третьего подъезда от 18.05.2018 года (л.д. 64);

- Акт от 08.10.2018 о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., БЕП., ССС ТЛВ., МЛФ., ПОМ., согласно которого ФИО2 производит самовольно выкачку канализации (л.д. 65);

- Акт от 02.11.2018 о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> согласно мирового соглашения, решения Кавказского суда от 25.12.2015 года, подписан: СМА., БЕП., ССС., МЛФ., согласно которого ФИО2 сорвала откачку канализации (л.д. 66-67);

- фото (л.д. 680;

- Акт выхода по месту проживания должника от 02.11.2018 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ФИО1 выезжала по адресу: <адрес> откачка ЖБО не производилась, в указанное время ни машины, ни взыскателя ФИО2 на месте не было (л.д. 69);

- Акт выхода по месту проживания должника от 02.11.2018 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ФИО1 выезжала по адресу: <адрес> состоялась выкачка ЖБО согласно исполнительного листа с участием должников (л.д. 70);

- фото (л.д. 71-76);

- акт о совершении исполнительных действий от 05.12.2018 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ФИО1 выезжала по адресу: <адрес> состоялась откачка фикально – сточных отходов без согласования жильцов, ФИО2 были вывесены объявления об откачке ЖБО на 05.12.2018 года, но собрания жильцов не было, оплата за выкачку должником не произведена (л.д.77-78);

- Акт от 05.12.2018 года согласно которого ФИО2 самолично произвела откачку ЖБО, данная откачка не была согласована с жильцами дома. Откачка ЖБО производилась в присутствии судебного пристава ФИО1 (л.д. 79);

- заявление БЕП. на имя начальника ОСП по Кавказскому району ФИО3 от 06.12.2018 года о прекращении в отношении нее исполнительного производства № от 23.07.2016 г., в связи с отсутствием задолженности (л.д.80);

- акт совершения исполнительных действий от 27.12.2018 года, составленный судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 ФИО30, согласно которого было откачено две бочки ЖБО, оплата за откачку ЖБО произвела ФИО11 (л.д. 81);

- фото (л.д. 82-86);

- письма начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 на имя ТСН «УЮТ – 2015»;

- реестр почтовых отправлений, где под № 28 значится ФИО2

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, изучив и исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 является законным и обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.60,61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.84 КАС РФ могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

уважения чести и достоинства гражданина

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 п.1).

Из материалов дела видно, что определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 25.12.2015 года утверждено мировое соглашения по гражданскому делу № 2-1027/2015, согласно которого принято решение:

Принять и утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, третьи лица: Администрация Лосевского сельского поселения Кавказского района, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 -законный представитель несовершеннолетних -ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, по которому: ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО13 обязуются не чинить препятствий ФИО2 3.Г. в организации работ по откачке канализации люков и регулярно производить откачку фекальных-сточных вод из канализационного люка, расположенного напротив третьего подъезда одновременно с откачкой люков других подъездов. При этом согласование времени выполнения указанных работ стороны производят в письменном виде, путем уведомления ответчиков в лице ФИО11

Оплату за чистку канализационных люков дома стороны обязуются производить с учетом объема потребленных услуг.

Истец ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Производство по делу прекращено (л.д. 95-96).

Данное решение суда вступило в законную силу 05.01.2016 года и обращено к принудительному исполнению.

На основании данного судебного решения Кавказским районным судом выданы взыскателю ФИО2 20.06.2016 года исполнительные листы:

- № - взыскатель ФИО2, должник- СМА

- № - взыскатель ФИО2, должник -ССС.,

-№ - взыскатель ФИО2, должник - ТЛВ.,

- № – взыскатель ФИО2, должник – БЕП.

23.07.2016 года на основании исполнительного листа №, выданного Кавказским районным судом по гражданскому делу № 2-1027/2015, судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (впоследствии №) в отношении должника ФИО11 (л.д. 33-34).

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются: взыскатель ФИО2, должник ФИО11, они же являются в соответствии со ст.49 указанного ФЗ сторонами по исполнительному производству.

Исполнение требований исполнительного документа включает в себя:

Статью 12 Закона «О судебных приставах», которой установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона №119-ФЗ, а также статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в сроки установленные исполнительным документом.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6-1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №393-ФЗ).(ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требование должно быть исполнено в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которым с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1 – в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ).

Стороны, каковыми являются административный истец (взыскатель) ФИО2 и должник БЕП. исполнительного производства №, в соответствие со ст. 50 №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Реализуя предоставленные ей указанным выше Федеральным законом права ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству, административный истец по рассматриваемому административному делу) обратилась в ОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением (обращением) об ознакомлении с материалами исполнительных производств, однако ее обращения были оставлены без рассмотрения, и только в рамках рассматриваемого дела судом по определению суда с занесением в протокол судебного заседания была возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 ФИО1 ознакомить административного истца (взыскателя) ФИО2 с материалам исполнительного производства, в рамках которого она обжалует действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, находящийся в материалах дела. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение требовании ст.13 ГПК ПФ не выполнила указание суда (определение суда) и с материалами исполнительного производства административного истца (взыскателя) ФИО2 не ознакомила, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с заявлением о невыполнении указаний суда и принятии мер по устранению нарушения ее прав вх.№38 от 10.01.2019 г. – л.д.121, судом аналогичное указание было дано заместителю ОСП ФИО31, и только ею была предоставлена возможность взыскателю ФИО2, как стороне по исполнительному производству, ознакомиться с материалами исполнительного производства, но доказательств в подтверждение этого суду представлено не было, расписка ФИО2 об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства в исполнительном производстве отсутствует и не отбиралась, что было признано в судебном заседании административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1

Указанные выше действия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд расценивает как грубое нарушение требований ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также как нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2, как стороны по исполнительному производству (взыскателя), и воспрепятствование ей в реализации ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что в данной части административный иск ФИО2 следует удовлетворить и признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по не предоставлению по требованию (заявлению) взыскателя ФИО2 для ознакомления материалов №, нарушающими её права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 принять меры к устранению нарушенного права взыскателя ФИО2 на ознакомление с материалами ИП по первому требованию (заявлению) согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» без ограничения количества таких ознакомлений и времени ознакомления, и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № ведется судебным приставом-исполнителем ФИО1 с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в нем находятся материалы и документы, не относящиеся к существу требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, подлежащих исполнению в принудительном порядке и к тем исполнительным действиям, которые совершены в рамках данного исполнительного производства, которые находятся в ИП на стр.стр.16,17,18,20,21,22,23,70,71,80,92,95,96, ответы на обращение ФИО2 по вопросам, касающимся деятельности (работы) ТСН «УЮТ-2105», а также документы, касающиеся организации деятельности ТСН «УЮТ-2015» по взаимодействию с жителями (собственниками недвижимости) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, касающимся содержания, ремонта, внесения обязательных платеже по содержанию дома, и другим вопросам.

При этом со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеет место ненадлежащее оформление материалов исполнительного производства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 в части внесения (вшивания) в материалы исполнительного производства документов, предоставленных либо относящихся к иным лицам (не к сторонам ИП), не относящихся к ИП, находящихся на стр.стр. исполнительного производства : 16, 17, 18, 70, 71, 19, 20, 21, 22, 23, 80, 96, 22, 23, 80, 92, 95, 96, и ненадлежащего оформления материалов ИП следует признать законным и обоснованным и удовлетворить.

Следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП про Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках возбужденного исполнительного производства №, выразившиеся во внесении (вшивании) в материалы исполнительного производства документов, предоставленных либо относящихся к иным лицам (не к сторонам ИП), не относящихся к ИП, и требований, содержащихся в исполнительном документы, подлежащих исполнению, находящихся в ИП на стр.стр. 16, 17, 18, 70, 71, 19, 20, 21, 22, 23, 80, 96, 22, 23, 80, 92, 95, 96, и ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства.

Следует обязать Начальника ОСМП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по КК ФИО3 устранить указанные нарушения и об исполнении сообщить в установленный законом месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствие со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении требований исполнительного документа должником добровольно судебный пристав-исполнитель обязан совершить предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Доказательств исполнение данного требования закона административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Глава 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает общие условия и порядок исполнения требований неимущественного характера. В данном случае производится судебными приставами-исполнителями исполнение требований не имущественного характера и они обязаны соблюдать условия исполнения, указные в ст.105 указанного ФЗ.

При изучении исполнительного производства, предоставленного суду в копии, установлено, что доказательства строгого соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ИП отсутствуют, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проверяла каким образом стороны по исполнительному производству № исполняют принятые на себя обязательства по условиям мирового соглашения, которое утвердил суд своим определением, которое вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению, несмотря на имеющиеся в ИП заявления взыскателя ФИО2 о создании препятствий должниками ФИО11 и другими в совершении исполнительных действий, и уклонении от исполнения решения суда, ограничилась исключительно тем, что отобрала объяснения от должника ФИО11 от 28.12.2017 года (л.д.35), из которых следует, что она и другие должники не уклоняются от исполнения решения суда и обязательства, возложенные на них выполняют, никаких препятствий не чинят, а также составленных самими же должниками акты о выполнении работ по откачке канализации напротив подъезда <адрес> от 28.12.2017 г. (л.д.36), от 27.12.2017 г.(л.д.37), от 25.12.2017 г. (л.д. 38), от 13.11.2017 г. (л.д.39), от 29.09.2017 г. (л.д.42), от 26.01.2017 г. (л.д.44), ведомостей сбора денежных средств на оплату за пользование канализацией: от 13.11.2017 г., которая подписана должниками, но никем не удостоверена достоверность внесенных в нее сведений (л.д.40), от 29.09.2017 г. (л.д.41), от 26.01.2017 г. (л.д.43). Другие должники ТЛВ, ССС, СМА вообще не опрашивались и судебным приставом-исполнителем не выяснялось каким образом они исполняют обязанности, возложенные на них судом согласно исполнительного документа. Никаких мер к привлечению должников к ответственности за неисполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принималось.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенное выше свидетельствует о том, что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности судебным приставом-исполнителем ФИО1 не исполняются, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя (административного истца) ФИО2.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необоснованной волоките, допущенной судебными приставами исполнителями ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю, ФИО6, ФИО5, ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №, вследствие того, что, имеет место длительное неисполнение состоявшегося судебного решения от 25.12.2015 года по делу №2-1027/2015, нарушающее права и законные интересы взыскателя ФИО2, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе вследствие непринятия мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» к сторонам исполнительного производства (либо к взыскателю, либо к должникам), препятствующим исполнению судебного решения неимущественного характера, что выражается в не истребовании от взыскателя ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение ею судебного решения (обязанностей по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство (по исполнительному листу №) при проведении исполнительных действий по исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в части согласования времени выполнения обязательств по откачке канализационных люков и регулярности производить откачку фекальных-сточных вод из канализационных люков расположенных напротив третьего подъезда (<адрес>) одновременно с откачкой люков других подъездов в письменном виде путем уведомления ответчиков (должников) ССС ТЛВ, СМА в лице БЕП. и приобщении их к материалам исполнительного производства, а от ответчиков ССС, ТЛВ, СМА, БЕП доказательств, подтверждающих исполнение ими судебного решения в части устранения препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и не чинить препятствий ФИО2 в организации таких работ и производить оплату за чистку канализационных люков дома с учетом объема потребленных услуг, кроме того должником БЕП. - представления доказательств исполнения обязательств по мировому соглашению утвержденному согласно определения суда по согласованию времени выполнения данных работ со взыскателем ФИО2 и получения тех уведомлений, которые направляются в ее адрес взыскателем ФИО2 для последующего уведомления других ответчиков-должников по исполнительному производству и обеспечение ими исполнения судебного решения вступившего в законную силу, с представлением судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство доказательств того, что они надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них решением суда, согласно выданного исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в этой части следует признать обоснованными и удовлетворить.

Следует признать незаконными действиями (бездействия), повлекшими необоснованную волокиту, допущенную судебными приставами исполнителями ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО5, ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №, вследствие того, что имеет место длительное неисполнение состоявшегося судебного решения от 25.12.2015 года по делу №2-1027/2015, нарушающее права и законные интересы взыскателя ФИО2.

Следует обязать Начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 ФИО3 устранить данные нарушения и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 принять меры к устранению имеющей место волокиты и надлежащему проведению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе прав сторон по исполнительному производству взыскателя ФИО2 и должников ССС., ТЛВ., СМА., БЕП., принятии мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» к той стороне, которая уклоняется либо препятствует проведению исполнительных действий, а также надлежащему исполнению состоявшегося судебного решения вступившего в законную силу, с истребованием от сторон доказательств исполнения обязательств, возложенных на них по решению суда и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Анализируя находящиеся в исполнительном производстве акты, которые оспаривает административный истец ФИО2:

- Акт выполнения исполнительных действий от 11.11.2016 года (л.д.49)

- Акт выхода по месту проживания должника от 19.12.2016 года (л.д.48)

- Акт совершения исполнительных действий от 18.05.2018 года (л.д.61-62)

- Акт совершения исполнительных действий от 02.11.2018 года (л.д.55)

- Акт совершения исполнительны действий от 05.12.2018 года (л.д.77-78)

- Акт совершения исполнительных действий от 27.12.2018 года (л.д.81), суд приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». И их следует признать незаконными по следующим основаниям.

Изучив и исследовав оспариваемые акты и анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Акт совершения исполнительных действий от 11.11.2016 года (л.д.49), составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6 в присутствии понятых ПИВ., ТЛВ., в котором в установленной части содержатся сведения кем (ф.и.о., должность) он составлен, указан номер исполнительного производства, в рамках которого совершаются исполнительные действия – № возбужденного 213.07.2016 г. с участием судебного пристава по ОУПДС КСВ. что Акт составлен о том, что БЕП., ССС, СМА ТЛВ. (должники) не чинят препятствий ФИО2(взыскателю) в организации по откачке фекально сточных вод из канализационных люков, расположенных напротив третьего подъезда (номер дома населенный пункт не указан, по исполнительному документу: <адрес>). Жильцы третьего подъезда за откачку своего люка оплату производят лично в полном объеме, не может быть признан законным, ввиду того, что в качестве понятого была привлечена и указана в акте заинтересованное в исходе дела лицо – должник по исполнительному производству ТЛВ., что противоречит требованиям ч.2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве». К участию в совершении исполнительных действий не были привлечены взыскатель ФИО2 и должники БЕП ССС., СМА., ТЛВ., данные об уведомлении сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют, что противоречит требованиям ст.ст.24, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в описательной части акта о чем составлен данный акт содержатся сведения, не входящие в круг исполнительных действий (обязательств сторон, подлежащих исполнению, указанных в исполнительном документе (листе), и достоверность этих сведений ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный акт следует признать незаконным.

Изучив и исследовав оспариваемые акты и анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Акт выхода по месту проживания должника от 19.12.2016 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОМСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по КК ФИО6. (л.д.48) содержит в установочной части сведения кем (ф.и.о., должность) совершаются исполнительные действия, в рамках какого исполнительного производства проводится данное исполнительное действие – №, возбужденного 23.07.2016 г, однако указаны (отражены) не те требования, которые содержатся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство и во исполнение которого совершаются исполнительные действия: дословно «о взыскании с БЕП., ТЛВ., ССС в пользу ФИО2», а требования носят неимущественный характер согласно исполнительного документа. В графе «в результате проверки установлено, что - указано: жильцы <адрес> отказываются сдавать деньги ФИО2, т.к.считают, что ТСН «Уют-2015» по информации специалистов НКО, протокол отмене, работает незаконно. Жители дома не доверяют ФИО2 откачка ЖБО не состоялась, данные сведения не относятся к требованиям, подлежащим исполнению согласно исполнительного документа (листа). Акт составлен с участием понятых судебного пристава по ОУПДС ЧНВ. и СМА., подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми. Однако в качестве понятых привлечены заинтересованные в исходе дела лица: судебный пристав этого же ОСП ЧНВ. и СМА – должник по ИП, что противоречит требованиям ч.2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в совершении исполнительных действий не были привлечены взыскатель ФИО2 и должники БЕП., ССС., СМА., ТЛВ, данные об уведомлении сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют, что противоречит требованиям ст.ст.24, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в описательной части акта о чем составлен данный акт содержатся сведения, не входящие в круг исполнительных действий (обязательств сторон, подлежащих исполнению, указанных в исполнительном документе (листе), и достоверность этих сведений ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный акт следует признать незаконным.

Изучив и исследовав оспариваемые акты и анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Акт совершения исполнительных действий от 18.05.2018 года (л.д.61-62), составленный судебным приставом –исполнителем ОСМП по Кавказскому району и г.ФИО8 ФИО5, содержит в установочной части сведения кем (ф.и.о. должность) совершаются исполнительные действия), в рамках какого исполнительного производства проводится данное исполнительное действие – №, с участием понятых ПОН., МЛФ., с участием взыскателя ФИО2, указано время и место проведения исполнительных действий, зафиксировано, что производится откачка ЖБО из канализационных коллекторов дома <адрес>….составлен акт откачки на подъезд №3, деньги переданы водителю в полном объеме за 4 бочки в размере 1800 рублей. Со слов жителей третьего подъезда мировое соглашение не нарушено… Однако в данном акте не отражено выполнены ли требования, содержащиеся в исполнительном документе, при проведении исполнительных действий должниками каковыми являются БЕП, ТЛВ ССС, СМА. В акте взыскатель ФИО2 сделала письменное заявление о несогласии с ним, т.к. должники не выполняют своим обязательства по условиям мирового соглашения, не согласна с тем, чтобы было прекращено исполнительное производство, т.к. откачка не выполнена в полном объеме.

К участию в совершении исполнительных действий не были привлечены должники БЕП ССС., СМА., ТЛВ., данные об уведомлении сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют, что противоречит требованиям ст.ст.24, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в описательной части акта о чем составлен данный акт содержатся сведения, не входящие в круг исполнительных действий (обязательств сторон, подлежащих исполнению, указанных в исполнительном документе (листе), и достоверность этих сведений ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный акт следует признать незаконным.

Изучив и исследовав оспариваемые акты и анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Акт совершения исполнительных действий от 02.11.2018 года (л.д.55) не содержит в установочной части сведения о том кем он составлен (фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя в установочной части отсутствует), не указано в рамках какого исполнительного производства совершается данное исполнительное действие, стороны ИП, существо требования, содержащегося в исполнительном документе, подлежащее исполнению. Данные об участии в совершении данного исполнительного действия взыскателя ФИО2 отсутствуют, указано, что оно проведено в присутствии БЕП. (не указано какой стороной в исполнительном производстве она является взыскателем либо должником). Отражено в акте, что в результате проверки установлено, что при выходе по адресу: <адрес> должником БЕП. произведена откачка ЖБО, должник не препятствует исполнению решения. Однако данная информация не соответствует требованиям, изложенным в исполнительном документе. Кроме БЕП., которая является должником в рамках данного ИП должниками являются ТЛВ ССС и СМА, которые не участвовали в проведении исполнительного действия. Достоверность данных сведений никаким образом не удостоверена.

Акт подписан судебным приставом-исполнителем ФИО32

К участию в совершении исполнительных действий не были привлечены взыскатель ФИО2, а также должники ССС., СМА., ТЛВ., данные об уведомлении сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют, что противоречит требованиям ст.ст.24, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в описательной части акта о чем составлен данный акт содержатся сведения, не входящие в круг исполнительных действий (обязательств сторон, подлежащих исполнению, указанных в исполнительном документе (листе), и достоверность этих сведений ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный акт следует признать незаконным.

Изучив и исследовав оспариваемые акты и анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Акт совершения исполнительны действий от 05.12.2018 года (л.д.77-78), составленный судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 ФИО1,

Содержит в установочной части сведения кем (ф.и.о., должность) совершаются исполнительные действия, в рамках какого исполнительного производства проводится данное исполнительное действие – № с участием БЕП. (не указано какой стороной в исполнительном производстве она является взыскателем либо должником), указано время и место проведения исполнительных действий.

Отражено в акте, что при выезде по адресу: <адрес> согласно исполнительного листа состоялась откачка фикально-сточных вод без согласования жильцов. ФИО2 было вывешено объявление об откачке ЖБО на 05.12.2018 года, но собрания жильцов не было. Оплата за выкачку должниками (их фамилии, имена и отчества не указаны) не произведена. Указано, что ФИО2 участвовала в проведении исполнительного действия как иное лицо, в то время как она является взыскателем – стороной по ИП, чем грубо нарушены ее права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО2 сделано письменное заявление-возражение на данный акт, согласно которого она сообщает, что в адрес БЕП. ею было направлено уведомление заказным письмом о дате и времени откачки ЖБО, которая последняя получить отказалась, объявление было вывешено во всех подъездах ФИО12 закрыла ей рот, от толкнула ее и не дала вывозить ЖБО. Наносились оскорбления в присутствии судебного пристава ФИО1, были угрозы физической расправой со стороны мужа судебного пристава-исполнителя… Работы были сорваны, деньги не оплачены БЕП, ССС, ТЛВ, СМА (должниками по ИП), которое судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была принять к сведению данное заявление и рассмотреть его на основании ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», проверить его доводы, т.к. взыскатель фактически заявила о совершении должниками умышленных действий, свидетельствующих об уклонении должников от исполнения судебного решения, и противодействии совершению исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и принять одно из решений, указанных в данной статье. Однако данное заявление оставлено без рассмотрения, чем были грубо нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО2, а должники избежали ответственности.

К участию в совершении исполнительных действий не были привлечены ФИО2, как взыскатель, а также БЕП., как должник, и должники ССС., СМА., ТЛВ., данные об уведомлении сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют, что противоречит требованиям ст.ст.24, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в описательной части акта о чем составлен данный акт содержатся сведения, не входящие в круг исполнительных действий (обязательств сторон, подлежащих исполнению, указанных в исполнительном документе (листе), и достоверность этих сведений ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный акт следует признать незаконным.

Изучив и исследовав оспариваемые акты и анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Акт совершения исполнительных действий от 27.12.2018 года (л.д.81), составленный ФИО30 в установочной части содержит сведения кем (ф.и.о., должность) в рамках какого исполнительного производства проводится данное исполнительное действие – №, на основании исполнительного листа № от 25.12.2015 г., но не указано существо требования, содержащегося в данном исполнительном документы, подлежащее исполнению, и кто является взыскателем и должником по данным требованиям, указано время и место проведения исполнительного действия: <адрес>, но не указано с участием ФИО2 (не указано какой стороной в исполнительном производстве она является взыскателем либо должником). Указано, что акт составлен о том, что 27.12.2018 года происходила выкачка ЖБО канализации прилегающей к дому <адрес>. Откачано две бочки ЖБО. Оплату за ЖБО производила БЕП. Достоверность данных сведений ничем не удостоверена. Процессуальное положение лиц, участвующих в совершении данного исполнительного действия не определено, несмотря на то, что ФИО2 является взыскателем по ИП, а БЕП – должником. Однако данные сведения не отражают исполнение тех требований, которые стороны по исполнительному производству обязаны выполнять согласно исполнительного документа. Заявлений, замечаний не поступило. Имеется подпись ФИО2 и ФИО30

К участию в совершении исполнительных действий не были привлечены ФИО2, как взыскатель, а также БЕП., как должник, и должники ССС., СМА., ТЛВ., данные об уведомлении сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют, что противоречит требованиям ст.ст.24, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в описательной части акта о чем составлен данный акт содержатся сведения, не входящие в круг исполнительных действий (обязательств сторон, подлежащих исполнению, указанных в исполнительном документе (листе), и достоверность этих сведений ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный акт следует признать незаконным.

Данных о том, что указанные акты были вручены либо направлены в адрес сторон по исполнительному производству, взыскателя ФИО2, и должников БЕП, ССС., ТЛВ., СМА. в исполнительном производстве отсутствуют, что свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов как взыскателя ФИО2, так и должников, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и лишило административного истца ФИО2 ранее оспорить данные акты.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 к административному ответчику ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 ОСП УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району УФССП по КК ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) производимых в рамках возбужденного исполнительного производства № (изначально под № от 23.07.2016 г.) судебными приставами-исполнителями в части незаконного составления актов о совершении исполнительных действий от 11.11.2016 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6) (л.д.49), от 19.12.2016 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6) (л.д.48), от 18.05.2018 года(судебный пристав-исполнитель ФИО5) (л.д.61-62), от 02.11.2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО1) (л.д.55), от 05.12.2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО1(л.д.77-78), от 27.12.2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО30) (л.д.81), не предоставлении копий актов взыскателю, не разъяснении права на обжалование действий должностного лица, с возложением обязанности на Начальника ОСП отменить данные акты, не уведомления надлежащим образом сторон по исполнительному производству о времени и месте совершения исполнительных действий, волокиты по исполнительному производству, внесению вшиванию в материалы ИП документов посторонних лиц, не относящихся к исполнительному производству, не предоставлении материалов исполнительного производства взыскателю, не надлежащего его оформления, непринятия мер по результатам рассмотрения её заявлений, обращений, ходатайств в отношении должника БЕП. является законным и обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению.

Следует признать незаконными вследствие несоответствия требованиям Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Главе 4 «Извещения и вызовы в исполнительном производстве», Главе 6 - «Лица, участвующие в исполнительном производстве», Главе 7 «Исполнительные действия, меры принудительного исполнения» - в том числе ст.ст.24, 50, 64, 68, Глава 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительных документах»), актов о совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства № от 11.11.2016 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6) (л.д.49), от 19.12.2016 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6) (л.д.48), от 18.05.2018 года(судебный пристав-исполнитель ФИО5) (л.д.61-62), от 02.11.2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО1) (л.д.55), от 05.12.2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО1(л.д.77-78), от 27.12.2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО30) (л.д.81), так как они не соответствуют форме установленного образца (в актах от не содержится в установочной части фамилия имя отчество судебного пристава производившегося исполнительные действия, № исполнительного производства и конкретные сведения о содержании исполнительных действий, которые совершаются согласно исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, данные о надлежащем извещении судебным приставом исполнителем сторон по исполнительному производству: взыскателя и должников, данные о разъяснении прав и обязанностей сторон по ст.50 ФЗ, направление копий актов в адрес стороны исполнительного производства, не участвующей в проведении исполнительных действий, не разъяснения участникам производства исполнительных действий права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя).

Суд не усматривает оснований для отмены данных актов, т.к. этот вопрос не входит в компетенцию суда при принятии решения в порядке КАС РФ, а входит в компетенцию Начальника ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по КК ФИО3 как исполнение обязанности устранить допущенные нарушения, установленные судом. В этой части административного иска административному истцу ФИО2 следует отказать.

Следует обязать Начальника ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 ФИО3 устранить данные нарушения и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из вышеизложенного в описательно-мотивировочной части решения суда следует признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП про Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО30 в рамках возбужденного исполнительного производства №, выразившихся в не уведомлении надлежащим образом в соответствии с Главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторон по исполнительному производству (взыскателя и должника) о времени и месте совершения исполнительных действий (такие сведения в ИП отсутствуют).

Следует обязать Начальника ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 ФИО33 устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежащим образом уведомлять стороны исполнительного производства № взыскателя ФИО2, должников ССС., ТЛВ., БЕП СМА. о времени и месте проведения исполнительных действий проводимых в рамках исполнительного производства № путем направления им извещений (повесток) с соблюдением требований ст.ст.24-29 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя административный иск ФИО2 суд учитывает такое существенное обстоятельство, что ранее она уже обращалась в порядке КАС РФ в суд с административным иском. Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 05.04.2018 года по гражданскому делу № 2а-228/2018 восстановлен административному истцу ФИО2 и представителю ТСН «Уют-215» пропущенный процессуальный срок обжалования действий и решения судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) ОФССП по Кавказскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия административного ответчика ОФССП по Кавказскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части:

вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от 28.12.2017, не направления копий вынесенных по данному производству постановлений в адрес взыскателя, ненадлежащего уведомления о совершении исполнительских действий.

несвоевременного возбуждения 09.01.2018. исполнительного производства № в отношении должника ГТИ и несвоевременное вынесение постановления 22.03.2018 об обращении взыскания на пенсию должника, не направлении в адрес сторон по исполнительному производству копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

непринятием в установленные сроки мер принудительного исполнения решения суда, несвоевременным вынесением постановления 13.03.2018. по исполнительному производству № в отношении должника БЕП об обращении взыскания на пенсию должника, не направлением сторонам исполнительного производства копий вынесенных постановлений,

неисполнением в установленные сроки требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №, №, №, №,

не выполнением требований ст. 64.1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрением письменных обращений ФИО2 от 31.03.2017, от 03.04.2017. от 20.04.2017, от 28.09.2017, от19.01.2017,от 18.12.2017, от 28.09.2017. от 31.03.2017, от 19.01.2017, от 30.09.2016. в установленный законом срок и не направлением в ее адрес результатов рассмотрения,

не принятием установленных законом мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № в части исполнения должником БЕП. обязанности по отзыву из Администрации Губернатора ее обращения от 09.03.2016.

Несмотря на это со стороны ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 продолжают иметь место грубые нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, в рамках которого ФИО2 является взыскателем.

Административным истцом ФИО2 заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю по непринятию имер по результатам рассмотрения ее заявлений, обращений, ходатайств в отношении должника БЕП.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в этой части требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. ее обращения (заявления) рассмотрены и ей даны ответы, что соответствует требованиям ст.64-1 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- за исх.№ от 23.08.2016 г. на ее заявление от 19.08.2016 г. о прекращении исполнительного производства в отношении должника СМА., возбуждении исполнительного производства в отношении ССС., о вызове в ОСП должников БЕП., ТЛВ., ССС. для дачи объяснения по поводу неисполнения решения суда и предупреждения об ответственности),

- за исх.№ от 06.04.2018 г. (на ее обращение от 06.04.2018 г. принято и приобщено к ИП ее административное исковое заявление)

- за исх.№ от 31.10.2018 г. (на заявление по обеспечению явки к месту работы по вывозу ЖБО на 0-2.11.2018 г. в 10-00 часов по адресу: <адрес>

- за исх.№ от 01.12.2018 г. ( на обращение от 16.11.2018 г. о проведении исполнительных действий, об ознакомлении с материалами ИП)

- за исх. № от 24.12.2018 г. (повторно дан ответ на обращение от 16.11.2018 г.).

В случае несогласия с данными ответами на ее обращение, а также принятыми решениями и мерами по ее обращениям ФИО2 вправе обратиться с жалобой в вышестоящее Управление Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края либо с административным иском в суд в порядке КАС РФ.

Изучив исполнительное производство судом при рассмотрении административного иска ФИО2 установлено, что с письменными ходатайствами непосредственно в ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФСПП по КК, непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство № административный истец (взыскатель) ФИО34 не обращалась и такие ходатайства от нее не поступали по почте и не рассматривались в соответствии со ст.64-1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной части требований ФИО2 в части непринятия мер по результатам рассмотрения её заявления, обращений, ходатайств в отношении должника БЕП. – следует отказать ( так как ответы направлены в её адрес, а копии представлены суду), а письменные ходатайства в рамках ИП от неё не поступали и не рассматривались в соответствии со ст. 64-1 ФЗ.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району УФССП по КК ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) производимых в рамках возбужденного исполнительного производства № (изначально под № от 23.07.2016 г.) в части незаконного составления актов о совершении исполнительных действий от 11.11.2013 г., 18.05.2018 г., 05.12.2018 г., 27.12.2018 г., не предоставлении копий актов взыскателю, не разъяснении прав на обжалование действий должностного лица, с возложением обязанности на Начальника ОСП отменить данные акты, не уведомления надлежащим образом сторон по исполнительному производству о времени и месте совершения исполнительных действий, волокиты по исполнительному производству,, внесению вшиванию в материалы ИП документов посторонних лиц, не относящихся к исполнительному производству, не предоставлении материалов исполнительного производства взыскателю, не надлежащего его оформления, непринятия мер по результатам рассмотрения её заявлений, обращений, ходатайств в отношении должника БЕП. – удовлетворить частично.

Признать незаконными вследствие несоответствия требованиям Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Главе 4 «Извещения и вызовы в исполнительном производстве», Главе 6 - «Лица, участвующие в исполнительном производстве», Главе 7 «Исполнительные действия, меры принудительного исполнения» - в том числе ст.ст.24, 50, 64, 68, Глава 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительных документах»), актов о совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства № от 11.11.2016 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6) (л.д.49), от 19.12.2016 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6) (л.д.48), от 18.05.2018 года(судебный пристав-исполнитель ФИО5) (л.д.61-62), от 02.11.2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО1) (л.д.55), от 05.12.2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО1(л.д.77-78), от 27.12.2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО30) (л.д.81), так как они не соответствуют форме установленного образца (в актах от не содержится в установочной части фамилия имя отчество судебного пристава производившегося исполнительные действия, № исполнительного производства и конкретные сведения о содержании исполнительных действий, которые совершаются согласно исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, данные о надлежащем извещении судебным приставом исполнителем сторон по исполнительному производству: взыскателя и должников, данные о разъяснении прав и обязанностей сторон по ст.50 ФЗ, направление копий актов в адрес стороны исполнительного производства, не участвующей в проведении исполнительных действий, не разъяснения участникам производства исполнительных действий права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя).

Обязать Начальника ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 ФИО3 устранить данные нарушения и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного иска в части отмены указанных выше актов административному истцу ФИО2 отказать.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП про Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО30 в рамках возбужденного исполнительного производства №, выразившихся в не уведомлении надлежащим образом в соответствии с Главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторон по исполнительному производству (взыскателя и должника) о времени и месте совершения исполнительных действий (такие сведения в ИП отсутствуют).

Обязать Начальника ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 ФИО33 устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежащим образом уведомлять стороны исполнительного производства № взыскателя ФИО2, должников ССС., ТЛВ., БЕП., СМА. о времени и месте проведения исполнительных действий проводимых в рамках исполнительного производства № путем направления им извещений (повесток) с соблюдением требований ст.ст.24-29 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действиями (бездействия), повлекшими необоснованную волокиту, допущенную судебными приставами исполнителями ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО5, ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №, вследствие того, что имеет место длительное неисполнение состоявшегося судебного решения от 25.12.2015 года по делу №2-1027/2015, нарушающее права и законные интересы взыскателя ФИО2

Следует обязать Начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 ФИО3 устранить данные нарушения и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 принять меры к устранению имеющей место волокиты и надлежащему проведению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе прав сторон по исполнительному производству взыскателя ФИО2 и должников ССС., ТЛВ СМА., БЕП., принятии мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» к той стороне, которая уклоняется либо препятствует проведению исполнительных действий, а также надлежащему исполнению состоявшегося судебного решения вступившего в законную силу, с истребованием от сторон доказательств исполнения обязательств, возложенных на них по решению суда и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП про Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках возбужденного исполнительного производства №, выразившиеся во внесении (вшивании) в материалы исполнительного производства документов, предоставленных либо относящихся к иным лицам (не к сторонам ИП), не относящихся к ИП, и требований, содержащихся в исполнительном документы, подлежащих исполнению, находящихся в ИП на стр.стр. 16, 17, 18, 70, 71, 19, 20, 21, 22, 23, 80, 96, 22, 23, 80, 92, 95, 96, и ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства.

Обязать Начальника ОСМП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по КК ФИО3 устранить указанные нарушения и об исполнении сообщить в установленный законом месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по не предоставлению по требованию (заявлению) взыскателя ФИО2 для ознакомления материалов №, нарушающими её права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 принять меры к устранению нарушенного права взыскателя ФИО2 на ознакомление с материалами ИП по первому требованию (заявлению) согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» без ограничения количества таких ознакомлений и времени ознакомления, и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействий) ОСП по Кавказскому району и г.ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю по непринятию мер по результатам рассмотрения заявлений, обращений, ходатайств в отношении должника БЕП. – административному истцу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 04.02.2019 г.