Апелляционное постановление № 22-3363/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья 1-й инстанции – Скрипкарев И.М. № 22-3363/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием: прокурора Пашинцевой Е.А., защитника – адвоката Мустафина А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, апелляционному представлению и дополнению к нему и.о. заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (26 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (25 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

2 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

16 апреля 2025 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждён:

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с 27 апреля 2024 года по 3 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) (по преступлению, совершенному 10 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с 18 июля 2024 года по 19 июля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) (по преступлению, совершенному 1 августа 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период с 18 июля 2024 года по 19 июля 2024 год и 1 августа 2024 года, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 2 июля 2024 года.

С применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 2 июля 2024 года наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период с 27 апреля 2024 года по 3 мая 2024 года и 10 июня 2024 года путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 февраля 2023 года; мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 29 июня 2023 года; мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 июля 2023 года; мирового судьи судебного участка № 11 г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 февраля 2024 года; мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 10 апреля 2024 года.

С применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части назначенных наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 февраля 2023 года; мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 29 июня 2023 года; мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 июля 2023 года; мирового судьи судебного участка № 11 г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 февраля 2024 года; мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 10 апреля 2024 года, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; в срок наказания зачтено время следования последнего к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения: защитника-адвоката Мустафина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, при этом не возражавшего, с учётом мнения близкого родственника осуждённого, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью; прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей доводам жалобы осуждённого, просившей приговор суда отменить по доводам дополнительного апелляционного представления и уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение четырёх фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно приговору преступления совершены в 2024 году во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтены данные о его личности, а именно о том, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является (данные изъяты), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе требующих применение сильных обезболивающих препаратов, паллиативной медицинской помощи, а также постоянного ухода за ним, который сейчас осуществляет его мама, он сам передвигается на костылях.

В совершённом преступлении раскаивается, поясняет, что денежные средства были нужны ему для приобретения лекарств и лечения. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новикова А.В., приводя положения ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 53 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», указывает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров нарушил последовательность применения положений ст.ст. 69 и 70 УК РФ, необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и дважды применил положения ст. 70 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ могут быть применены только в случае осуждения лица к реальному наказанию. Между тем, ФИО1 был судим к наказанию в виде лишения свободы условно, несмотря на это суд, назначая наказание, применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, необоснованно дважды применил положения ст. 70 УК РФ, тем самым ухудшив положение осуждённого.

Учитывая положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что наказание должно было быть назначено ФИО1 сначала за каждое преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, затем по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, после чего подлежали применению положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмена условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 29 июня 2023 года, мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 февраля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 10 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 2 июля 2024 года, после чего подлежат применению положения ч. 1 ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы реально.

Кроме того, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с учётом сведений о смерти ФИО1 13 ноября 2025 года, просит приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 года в отношении последнего отменить, уголовное дело прекратить, в связи со смертью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полякова Е.А., полагает назначенное судом наказание справедливым, доводы жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнений к нему, апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1 по каждому преступлению по 322.3 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Выводы суда первой инстанции о правовой квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении четырёх преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не обжалуются.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вышеуказанные преступления, судом установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён по проверяемому приговору, соответствует совокупности добытых по делу доказательств, подробно приведённых в обжалуемом приговоре, представленных стороной обвинения и не опровергнутых стороной защиты.

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённых преступлений, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 по каждому преступлению по 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая доводы жалобы ФИО2 о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, с учётом ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, оснований для их удовлетворения не усматривает, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, а также влияния наказания на его исправление.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и дополнений к нему в части применения судом при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ дважды. Между тем, учитывая, что согласно представленным сведениям осуждённый ФИО1 умер 13 ноября 2025 года, то есть после постановления в отношении него обжалуемого приговора, то оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный приговор или иное судебное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 389.21 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, приговор суда подлежит проверке в апелляционном порядке и в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановленного в отношении него приговора. Такая проверка необходима в целях установления оснований для возможной реабилитации умершего лица.

Суду апелляционной инстанции представлено заявление матери осуждённого ФИО1 – ФИО, в котором она не возражает прекращению уголовного дела в связи со смертью сына, правовые последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Учитывая отсутствие требований о реабилитации ФИО1, а именно согласие его матери – ФИО на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд апелляционной инстанции полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи со смертью осуждённого - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Шовкомуд