Решение № 12-55/2024 5-1665/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-55/2024

№ 12 - 55/2024

№ 5 - 1665/2023

Судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 6 февраля 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года в отношении

Общества с ограниченной ответственность «Аива» (далее – ООО «Аива», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 2, лит. Б, пом. 2Н

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года ООО «Аива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Аива» - генеральный директор ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку с момента трансляции видеоклипа прошло более 90 дней, то есть истек срок давности привлечения к административной ответственности. В качестве доказательства необоснованно использовано экспресс- заключение ФИО2, ФИО3, так какне определен статус указанных специалистов, не проверены полномочия указанных лиц на проведение подобных исследований. При этом для установления существенных обстоятельств по делу необходимо проведение экспертизы в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ. В действиях ООО «Аива» отсутствует пропаганда нетрадиционных отношений (предпочтений), то есть отсутствует объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения.

В Санкт-Петербургском городском суде генеральный директор ООО «Аива» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в демонстрируемом клипе девушки являются сестрами или близкими подругами, пропаганда нетрадиционных отношений в клипе не представлена. ФИО1 также пояснил, что сетку вещания телеканала, в том числе демонстрируемые клипы, определяет самостоятельно.

Защитник ООО «Аива» - адвокат Гридин А.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении дела судом не был обоснован отказ в проведении экспертизы клипа. Содержащиеся в материалах дела заключение специалиста не может быть использовано в качестве допустимого и относимого доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.21 КоАП РФ пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее – Закон "О средствах массовой информации") установлено, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Согласно части 1 статьи 4 Закона "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, а также материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.

В части 1 статьи 56 обозначенного Закона предусмотрено, что учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В абзаце третьем пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П выражена правовая позиция, согласно которой - исходя из требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Следовательно, учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе указанных требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 сентября 2023 года в период с 05 часов 21 минут до 05 часов 24 минут, ООО «Аива», являясь редакцией средства массовой информации, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 2, лит. Б, пом. 2Н, с применением средства массовой информации телеканала «АИВА» (регистрационная запись ЭЛ № ФС 77- 75608 от 19.04.2019 года) допустило пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, а именно распространение музыкального клипа на композицию с наименованием «Так красиво» исполнителя ФИО4, при этом в действиях ООО «АИВА» не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В музыкальном клипе на композицию с наименованием «Так Красиво» установлено наличие информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Таким образом, ООО «Аива» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ.

При этом необходимо указать, что при рассмотрении дела судьей районного суда также вменен эпизод трансляции указанного клипа от 29 августа 2023 года в период с 13 часов 39 минут до 13 часов 42 минут. Однако с учетом требований статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.21 КоАП РФ составляет 90 суток, и на момент вынесения судьей районного суда постановления, срок давности привлечения к административной ответственности по обозначенному эпизоду истек, и не мог явиться основанием для вменения его в вину привлекаемому лицу.

Одновременно с этим, с учетом наличия второго эпизода трансляции клипа – 25 сентября 2023 года в период с 05 часов 21 минут до 05 часов 24 минут, постановление о привлечении ООО «Аива» к административной ответственности вынесено правомерно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ и виновность ООО «Аива» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № АП-78/8-1910 от 6 октября 2023 года об административном правонарушении; видеозаписью клипа ФИО4 «Так красиво»; экспресс- заключением от 3 октября 2023 года; экспресс- заключением от 7 сентября 2023 года; Уставом редакции телеканала Аива; актом документирования от 26 сентября 2023 года; иными материалами дела.

Кроме того, факт трансляции видеоклипа на телеканале «АИВА» не отрицается непосредственно генеральным директором ООО «Аива» ФИО1, которым в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде сообщено, что он самостоятельно определяет видеоклипы, подлежащие трансляции. Вместе с тем, ФИО1 и защитник ООО «Аива» Гридин А.В. оспаривают квалификацию действий ООО «Аива» в качестве административного правонарушения.

При рассмотрении дела в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга в качестве свидетеля допрошена главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО5, которая составила акт документирования от 26 сентября 2023 года и протокол об административном правонарушении от 3 октября 2023 года, подтвердив в суде первой инстанции обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Вопреки доводам жалобы, использование составленных эксперсс- заключений от 7 сентября 2023 года и от 3 октября 2023 года является допустимым по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом характера составленных заключений, а также изложенных в них сведений, представленные в материалах дела экспресс- заключения от 7 сентября 2023 года и от 3 октября 2023 года не являются экспертными заключениями, составленными по правилам статьи 26.4 КоАП РФ, однако могут быть признаны документами, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении обозначенных эксперсс- заключений должностные лица не руководствуются положениями статьи 26.4 КоАП РФ, а также требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем представленное стороной защиты при рассмотрении дела заключение специалиста №... от 27 ноября 2023 года «О достоверности и объективности заключения экспертов по вопросу классификации информационной продукции материала «Клип ФИО4 «Так Красиво» не может указывать на недопустимость эксперсс- заключений в качестве доказательств.

Оснований для проведения экспертизы по настоящему делу, с учетом положений статьи 26.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку экспертиза по делу проводится в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Вместе с тем, оценка действий ООО «Аива», а также оценка содержания видеоклипа ФИО4 «Так Красиво», как обстоятельства, имеющего значение для разрешения дела, относится к правовым вопросам, которые разрешаются исключительно судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит легального определения понятия «пропаганда», вместе с тем из смысла статьи 6.21 КоАП РФ следует, что понятие «пропаганда» использовано в широком смысле, и тождественно понятию «распространение», что и находит свое отражение в описании объективной стороны указанного административного правонарушения.

Таким образом, для квалификации действий лица по статье 6.21 КоАП РФ суду необходимо установить факт распространения информации и ее контекст, который указывает на нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения либо смену пола.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 72, пункт "ж" части 1).

В абзаце втором пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П разъяснено, что по смыслу названных конституционных положений, семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства.

Таким образом, взаимоотношения между лицами одного пола не могут быть признаны в качестве традиционных, и должны квалифицироваться правоприменителем как нетрадиционные.

При исследовании видеоклипа ФИО4 «Так Красиво» можно прийти к однозначному выводу о том, что в нем показаны нетрадиционные сексуальные отношения и предпочтения, что выражено в демонстрации нескольких пар лиц одного пола (девушек). При этом ассоциативный ряд всего видеоклипа, а также его текстовое содержание позволяют сделать вывод о преимущественно любовных (супружеских, партнерских) отношениях между героями. Кроме того, в одном из эпизодов показаны руки двух женщин с обручальными кольцами, то есть символом супружеской пары.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правовой конструкции диспозиции статьи 6.21 КоАП РФ, демонстрирование указанного клипа в телевещании можно определить в качестве пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений (предпочтений), и квалифицировать действия ООО «Аива» по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ.

К выводу о виновности ООО «Аива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Аива» уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Аива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Аива» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия ООО «Аива» верно квалифицированы по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен.

Так, из материалов дела следует, что трансляция видеоклипа имела место 25 сентября 2023 года с 05 часов 21 минут до 05 часов 24 минут.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.21 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Аива» к административной ответственности вынесено 30 ноября 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока давности. При этом, необходимо учесть, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац шестой пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования, и сами по себе основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о ООО «Аива», и применив положения статьи 4.1.2 КоАП РФ снизил размер административного штрафа ниже минимального размера.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года о признании ООО «Аива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Аива» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова