Приговор № 1-493/2016 1-76/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-493/2016

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 февраля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Игнатьева С.В., Клейменовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Белоненко <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 12 сентября 2016 года около 19 часов 00 минут, каждый в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества из магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес>, после чего пришли в вышеуказанный магазин, находясь в торговом зале которого, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 16 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал в сумку, находившуюся в руках ФИО2, бутылку виски «SCOTTISH COLLIE» емкостью 0,5 литра стоимостью 579 рублей 28 копеек, принадлежащую ООО «Виналко». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 миновали входной турникет, не оплатив товар, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. В результате вышеуказанных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Виналко» был причинен материальный ущерб на сумму 579 рублей 28 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимых, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ.

Также ФИО1 и ФИО2 13 сентября 2016 года около 18 часов 00 минут, каждый в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества из магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес>, после чего пришли в вышеуказанный магазин, находясь в торговом зале которого, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 07 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взяла со стеллажа и передала последнему бутылку виски «JAMESON» емкостью 0,7 л стоимостью 1 547 рублей 80 копеек, которую тот убрал под свою верхнюю одежду, после чего ФИО2 взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку бренди «TORRES» емкостью 0,5 л стоимостью 586 рублей 63 копейки, которую убрала в находившуюся при ней сумку. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно проследовали к холодильному оборудованию, из которого ФИО2 взяла упаковку с форелью «Санта Бремор» стоимостью 340 рублей 60 копеек и упаковку с семгой «Санта Бремор» стоимостью 284 рубля, которые спрятала под верхнюю одежду ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажу с безалкогольной продукцией, с которого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взяла и убрала в находившуюся при ней сумку бутылку чая «NESTEA» емкостью 1 л стоимостью 53 рубля 90 копеек. С вышеуказанным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 направились к выходу из магазина, не намереваясь его оплачивать. Однако довести свой преступный умысел до конца и похитить указанное имущество ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и они были задержаны работником магазина к А.В. перед выходом из магазина, а имущество, которое ФИО1 и ФИО2 намеревались похитить, было изъято. В результате вышеуказанных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на хищение имущества ООО «Виналко» на общую сумму 2 188 рублей 33 копейки и имущества ООО «Пять шагов» на общую сумму 624 рубля 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 812 рублей 93 копейки.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимых, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевших в лице его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоят (т.1 л.д.148,150,239,241), их поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми совершены преступления средней тяжести, оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по каждому составу обвинения дал явку с повинной (т.1 л.д.116), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в качестве такового по преступлению, совершенному 12 сентября 2016 г., суд признает полное возмещение потерпевшему имущественного вреда (т. 1 л.д. 112).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, пояснения подсудимого в судебном заседании, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому составу преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.180), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.153,154), по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, допускал нарушение трудовой дисциплины (т.1 л.д.186-187), участковым уполномоченным полиции характеризуется также удовлетворительно (т.1 л.д.178).

ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, по каждому составу обвинения дала явку с повинной (т.1 л.д.204), активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет двух малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в качестве такового по преступлению, совершенному 12 сентября 2016 г., суд признает полное возмещение имущественного вреда (т. 1 л.д. 112).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, ее пояснения в судебном заседании, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому составу преступления.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, в быту жалоб на ее поведение не поступало (т.1 л.д.249), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.248), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.245), по месту прежней работы имела дисциплинарные взыскания (т.2 л.д.4), лишена родительских прав в отношении старшего ребенка (т.2 л.д.14-16).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства в силу которых преступление, совершенное 13 сентября 2016 года, подсудимыми не было доведено до конца, конкретные обстоятельства дела, способ, мотив, роль каждого, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания либо применения положений ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. При назначении подсудимым наказания по каждому из преступлений суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 67 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и требования ч. 3 ст.66 УК РФ.

Суд не назначает обоим подсудимым более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данные виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания. В отношении подсудимой ФИО2 суд также принимает во внимание требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимых постоянного места жительства, имущественное положение подсудимых и их семей, возраст и трудоспособность, состояние здоровья, наличие у подсудимой ФИО2 двух малолетних детей, то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 находится в состоянии беременности, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд не назначает обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимых совокупности преступлений средней тяжести, окончательное наказание каждому подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бутылка виски «JAMESON», бутылка бренди «TORRES», бутылка чая «NESTEA», упаковка форели «Санта Бремор», упаковка семги «Санта Бремор», находящиеся на хранении у представителя потерпевших е С.Г., подлежат оставлению последнему; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Балабановой В.Ю. в сумме 4 840 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии и в сумме 3630 рублей за осуществление его защиты в суде, а также адвоката Игнатьева С.В. в сумме 2420 рублей за его защиту в суде, адвоката Клейменовой М.А. в сумме 4 840 рублей за осуществление защиты обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии и в сумме 3 630 рублей за осуществление ее защиты в суде, а также адвоката Павловской Ю.Р. в сумме 2420 рублей за ее защиту в суде, а всего в размере 21 780 рублей в соответствии со ст.ст.131, 132, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Белоненко ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в 1 год, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку виски «JAMESON», бутылку бренди «TORRES», бутылку чая «NESTEA», упаковку форели «Санта Бремор», упаковку семги «Санта Бремор» - оставить представителю потерпевших е С.Г.; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 21780 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков