Приговор № 1-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

По делу № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 14 февраля 2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гичкина Р.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение №1516 и ордер №6121 от 05.02.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2018 в ночное время ФИО1, находился в <адрес>. Проходя мимо дома, принадлежащего ВЛП, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из данного дома. Около 06 часов этих же суток, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и руками оторвал доску, которой было заколочено окно над входной дверью. Затем, через имеющийся оконный проем, ФИО1 с целью кражи имущества, незаконно проник в жилище ВЛП Находясь внутри, ФИО1 осмотрел дом, где на кухне обнаружил и тайно похитил алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 литра, стоимостью 125 рублей и алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, стоимостью 175 рублей, принадлежащие ВЛП В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ВЛП был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. С похищенными кастрюлями ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

13.11.2018 в ночное время ФИО1, находился в <адрес>. Около 06 часов 30 минут этих же суток, проходя мимо дома, принадлежащего ФТН, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из данного дома. Сразу же после возникновения преступного умысла, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери двора вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и руками выставил оконную раму окна, расположенного над входной дверью двора дома. Затем, через имеющийся оконный проем, ФИО1 с целью кражи имущества, незаконно проник в жилище ФТН Находясь внутри, ФИО1 осмотрел дом, где во дворе дома обнаружил и тайно похитил электрический лобзик «RED VERG» стоимостью 2000 рублей и шуруповерт, стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФТН В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФТН был причинен материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

13.11.2018 в ночное время, ФИО1 находился в <адрес>. Около 07 часов этих же суток, проходя мимо дома принадлежащего СЕВ, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из данного дома. Сразу же после возникновения преступного умысла, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и при помощи неустановленного предмета сломал навесной замок на входной двери дома. Затем ФИО1 через дверь, с целью кражи имущества, незаконно проник в жилище СЕВ Находясь внутри, ФИО1 осмотрел дом, где в помещении кухни обнаружил и тайно похитил продукты питания:

- 2 пачки гречневой крупы, весом по 1 кг., стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей;

- 3 пачки пшенной крупы, весом по 1 кг., стоимостью 55 рублей каждая, общей стоимостью 165 рублей;

- 15 банок консервов «Скумбрия» стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 1125 рублей.

Похищенные продукты питания ФИО1 сложил в две корзины, которые материальной ценности для потерпевшей СЕВ не представляют.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей СЕВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 1360 рублей. С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевшие ВЛП, ФТН, СЕВ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 по каждому из преступлений не требуется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению в отношении имущества ВЛП по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении имущества ФТН по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении имущества СЕВ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного в отношении имущества СЕВ (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, незначительный размер причиненного ущерба потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений суд принимает во внимание рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного (преступления относятся к категории тяжких преступлений), личность подсудимого (<данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд наиболее целесообразным наказанием для исправления подсудимого считает лишение свободы с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание за совершенные им преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления ФИО1

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом целей, мотивов преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к окончательному наказанию положений ст.73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку ранее ФИО1 судим за тяжкие преступления.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет по правилам положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Подсудимым совершены три преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, не смотря на незначительный размер причиненного ущерба потерпевшим.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде заключению под стражу, суд считает необходимым оставить ее прежней, т.к. обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали, а также в целях исполнения приговора, наказание по которому назначено в виде лишения свободы. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: темную дактилопленку с перекопированным следом обуви, хранить при материалах дела, навесной замок с повреждениями, находящийся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу - оплата услуг защитника подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления в отношении имущества ВЛП, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления в отношении имущества ФТН, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления в отношении имущества СЕВ, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019г.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей до постановления приговора с 20.11.2018г. по 13.02.2019г. и время, содержания его под стражей с 14.02.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: темную дактилопленку с перекопированным следом обуви, хранить при материалах дела, навесной замок с повреждениями, находящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.П. Удалова