Приговор № 1-17/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Тверской области Лосевой А.В.,

подсудимого Ганина П.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №258 Дороховой О.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Покровской О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области уголовное дело в отношении

Ганина П.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) приговором Сонковского районного суда Тверской области от 29 февраля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен 11 марта 2016 года; 2) приговором мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 16 августа 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года; 3) приговором Сонковского районного суда Тверской области от 26 января 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 16 августа 2016 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 03 дня без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 6 месяцев, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ганин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в посёлке Сонково Сонковского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 25 минут утра 07 марта 2017 года у Ганина П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение наличных денежных средств ФИО1, оставленных последним на углу верхней плоскости буфета. Тогда же, около 08 часов 25 минут Ганин П.А. умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя тайно от ФИО1, воспользовавшись тем, что последний отвлёкся, осознавая, что его действия незаметны для потерпевшего, тайно похитил принадлежащие ФИО1 наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ганин П.А. причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый Ганин П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное после ознакомления с материалами дела, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сонковского района Тверской области Лосева А.В., защитник адвокат Дорохова О.Ф., потерпевший ФИО1 в своём письменном заявлении не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ганина П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимому Ганину П.А., суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также то, что данное преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ганин П.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. Ганин П.А. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, обусловленной не уточнёнными причинами (МКБ-10 F-70.09<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Ганин П.А. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганину П.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении причинённого преступлением материального ущерба путём возврата похищенного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Ганина П.А., суд признаёт тот факт, что он полностью признал свою вину как в ходе предварительного следствия, так и в суде, на предварительном следствии дал правдивые показания, способствовавшие установлению истины по делу, раскаялся в содеянном, в письме, направленном в адрес потерпевшего, принёс последнему свои извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ганина П.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Ганина П.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Ганина П.А., с учётом того факта, что нахождение Ганина П.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения кражи и усугубило события 07 марта 2017 года, что повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе тот факт, что Ганин П.А. молод, имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>, которая является <данные изъяты>, за которой Ганин П.А. осуществляет уход и оказывает помощь по хозяйству. Из представленной положительной характеристики Администрации Муниципального образования (МО) «Пищалкинское сельское поселение Сонковского района Тверской области» по месту жительства Ганина П.А. следует, что Ганин П.А. проживает в <адрес>, работает вахтовым методом без оформления трудового договора, с жителями деревни и своими друзьями поддерживает хорошие, дружеские отношения, в быту ведёт себя правильно, жалоб и заявлений на Ганина П.А. в администрацию поселения не поступало. УУП Сонковского ПП МО МВД России «Краснохолмский» Ганин П.А. характеризуется отрицательно, из представленного рапорта-характеристики усматривается, что Ганин П.А. официально не работает, ранее судим, в связи с чем, состоит на профилактическом учёте, по характеру имеет демонстративный тип поведения, в общении лживый, дерзкий, склонен к совершению преступлений имущественного характера и иных противоправных действий, периодически злоупотребляет спиртным.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Ганина П.А. обстоятельства, с учётом данных о его личности, материального положения подсудимого, а также того факта, что часть похищенного возвращено владельцу, потерпевший в части назначения наказания полагается на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст.ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом того факта, что Ганин П.А. будучи условно осуждённым за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, суд не находит оснований для назначения Ганину П.А. наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В то же время суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. При этом суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 26 января 2017 года в отношении Ганина П.А. подлежит отмене, и назначает наказание с учётом ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенное Ганину П.А. по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 26 января 2017 года, подлежит присоединению к основному наказанию по настоящему приговору, с учётом отбытого срока.

С учётом обстоятельств совершения преступления, в частности того факта, что Ганин П.А., судимый за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, а также с учётом личности подсудимого Ганина П.А., который УУП Сонковского ПП МО МВД России «Краснохолмский» характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера и иных противоправных действий, суд приходит к выводу о том, что местом отбывания основного наказания Ганину П.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, которая на настоящий момент не уменьшилась, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Ганина П.А. обстоятельств, объём и стоимость похищенного, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в данном случае не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты> подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку ходатайства потерпевшего ФИО1 о передаче ему указанных предметов не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 26 января 2017 года отменить, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 26 января 2017 года в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 08 марта 2017 года по 19 мая 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Ж.В. Никитина