Постановление № 44У-61/2018 4У-751/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-21/2018

44у-61/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 8 октября 2018 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего - Фалеева В.И.,

членов президиума - Семеновой О.В., Ларина Н.В.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июня 2018 года.

По приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июня 2018 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 14 июня 2017 года по приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 30 ноября 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 23 марта 2018 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области по отбытии наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2017 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления адвоката Колобова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., полагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 7 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 указывает, что судом не в полной мере учтены категория совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, а не в колонии общего режима, как определено приговором суда, поскольку назначенный срок наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 10 дней он отбыл в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении. Считает, что он не может быть признан лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Просит пересмотреть приговор и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

По ходатайству ФИО4 уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО4 суд в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование раскрытию преступления, искреннее и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Вывод суда о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем судом по делу в отношении ФИО4 допущено неправильное применение уголовного закона, которое является существенным, поскольку повлияло на справедливость назначенного наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

При обсуждении вопроса о наказании суд учел отягчающие наказание обстоятельства при фактическом отсутствии таковых.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не применил в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

Отсутствие в приговоре ссылки на указанные положения закона означает, что суд при назначении наказания не учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного президиум считает необходимым применить при назначении наказания ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ ответственность за данное преступление наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в частности, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, либо имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.

Суд, установив, что ФИО4 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения 7 ноября 2017 года имел непогашенную судимость по вступившему в законную силу приговору от 14 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, правильно квалифицировал действия ФИО4 по настоящему делу по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем привлечение ФИО4 21 января 2017 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения являлось основанием для привлечения его к уголовной ответственности и осуждения по приговору от 14 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ и не могло повторно учитываться в качестве основания для уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 7 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах из квалификации действий осужденного подлежит исключению указание на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Для изменения квалификации действий ФИО4 по указанным основаниям не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного ФИО4 следует считать совершившим преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и квалифицировать его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения влекут смягчение назначенного осужденному наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО4, судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору от 14 июня 2017 года ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 30 ноября 2017 года ФИО4 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По постановлению Черняховского городского суда Калининградской области от 16 марта 2018 года ФИО4 заключен под стражу и направлен на основании постановления суда от 30 ноября 2017 года в колонию-поселение в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 дней.

Назначая по настоящему делу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд исходил из того, что ФИО4 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Согласно п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. При этом не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к данной мере наказания, но фактически не отбывавшее его в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений не в отношении всех без исключения осужденных, а только при определенных условиях.

Согласно информации ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России, содержащейся в материалах уголовного дела, ФИО4 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 дней в колонию-поселение направлен не был, освободившись 23 марта 2018 года по отбытию срока наказания из следственного изолятора.

Более того, на момент совершения преступления по настоящему делу наказание в виде обязательных работ не было заменено на лишение свободы.

При таких обстоятельствах ФИО4 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

С учетом изложенного президиум считает необходимым изменить вид исправительного учреждения и назначить осужденному отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

По указанным основаниям подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО4 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем на основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 данной статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 20 июня 2018 года, то есть со дня взятия его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу до 3 июля 2018 года, содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июня 2018 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств;

- ссылку на то, что ФИО4 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем на основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Из квалификации действий ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ исключить указание на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицировать действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить ФИО4 наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 июня 2017 года назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 20 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу 3 июля 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев