Приговор № 1-21/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 28 июня 2018 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кореневской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее профессиональное образование, ......., ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находился в ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в дом ФИО1, расположенный по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, пришел к дому № по ........ Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. С целью незаконного проникновения в указанный дом, ФИО2 руками попытался сорвать навесной замок входной двери, однако сорвать навесной замок и тем самым проникнуть внутрь через входную дверь ФИО2 не удалось. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 подошел к окну кухни, расположенному слева относительно входной двери, локтем разбил стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО2 подошел к двери, ведущей на чердачное помещение дома, которая была закрыта на навесной замок. ФИО2 руками сорвал навесной замок, тем самым дверь, ведущая на чердачное помещение, открылась. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 поднялся на чердачное помещение дома, где осмотревшись, обнаружил, взял в руки и поочередно снес вниз, а затем через окно выставил на улицу три алюминиевых бидона: два емкостью по 40 литров каждый и один емкостью 15 литров. После чего, ФИО2 поочередно перенес два бидона алюминиевых с откидной крышкой емкостью 40 литров каждый на сумму 1200 рублей, исходя из стоимости одного алюминиевого бидона 600 рублей, и бидон алюминиевый с крышкой емкостью 15 литров стоимостью 300 рублей во двор ......., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, то есть тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество на общую сумму 1500 рублей, принадлежащее ФИО1, чем причинил последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого наказания, т.е. в виде штрафа, что предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, ему надлежит назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложение на него следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в связи с уголовным преследованием ФИО2, в том числе по оплате товароведческой экспертизы в размере 980 рублей, расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия 3850 рублей и в суде 2200 руб., всего 7030 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении и с момента вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с уголовным преследованием ФИО2 возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ______________________________________