Решение № 12-1/2019 12-98/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 24 января 2019 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 15 ноября 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обосновании которой указал, что считает вышеупомянутое постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с существенными нарушениями толкования и применения норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку в качестве доказательств вины были представлены формальные документы, составленные инспектором ДПС, объективно не подтверждающие его вину, а также видеозапись, на которой никаких запрещающих действий, подпадающих под состав вменяемого ему административного правонарушения не усматривается. Считает, что имеющиеся противоречия между письменными материалами дела и видеозаписью, судом не устранены. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Также пояснил, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении пояснения были записаны им под диктовку сотрудника ГИБДД. Схема места совершения административного правонарушения была составлена без его участия, имеющиеся в ней подписи оставлены неизвестными лицами, которых на месте правонарушения не было.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2018 года в 02 час. 10 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель», госномер <данные изъяты>, у дома <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, в то время как постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 19.10.2017 года, вступившему в законную силу 30.10.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата обезличена года; рапортом ИОВДПС ГИБДД Абинска ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков; копией постановления от Дата обезличена года, в соответствии с которыой ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и уличают ФИО1 в совершенном правонарушении.

При этом, довод ФИО1 относительно того, что названное правонарушение он не совершал, что подтверждается видеозаписью, считаю несостоятельным, надуманным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 в своих пояснениях подтвердил факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем также пояснял в ходе первого судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

Отрицание данного факта ФИО1 в настоящее время, носит голословный характер и расценивается способом защиты последнего, с целью ухода от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод ФИО1 относительно того, что схема места совершения административного правонарушения на месте не составлялась, а понятые отсутствовали, не может быть приняты во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и мировым судьей ему назначено справедливое наказание с соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения.

С учетом вышеуказанного, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 15 ноября 2018 года, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья С.А. Маргиев