Решение № 12-1/2019 12-75/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Сподина Ю. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-1/2019 по жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 12.11.2018 г. № 10-300/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», зарегистрированного по адресу: (адрес 1),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ч.И. Ю. от 12.11.2018 г. № 10-300/2018 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением защитником ОАО «РЖД» ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление № 10-300/2018 от 12.11.2018 г., а производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, указав в обоснование жалобы следующее:

Осмотр территории ОАО «РЖД» был проведен без участия законного представителя юридического лица, что является грубым нарушением п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

Указанные в обжалуемом Постановлении нарушения были выявлены государственным лесным инспектором Московской области Б.А.В. в ходе систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, а именно, 04.09.2018 г. в 12 ч. 55 мин. при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 4 кварте 143 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Макеево г.о. Зарайск Московской области.

ОАО «РЖД» считает, что данное контрольное мероприятие проведено с грубым нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройств представляет собой визуальный осмотр и изучение имеющихся в Комитете лесного хозяйств Московской области документов.

В соответствии с п. 1.2 Регламента исполнение государственной функции осуществляется Комитетом лесного хозяйства Московской области в соответствии Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008.

Согласно ч. 1 ст. 8.3, ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий относятся к мероприятиям, при проведении которых е требуется взаимодействие контрольного органа с юридическими лицами.

Проводимое должностными лицами Комитета лесного хозяйства Московской области систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, является вышеуказанным мероприятием.

Так, п. 3.2 Регламента установлено, что визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составления соответствующих документов.

В нарушение требований ч. 5 ст. 8.3, ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Комитетом лесного хозяйства Московской области решения о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «РЖД».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 13.2 Закона в случае выявления при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами нарушений обязательных требований принимаются только меры по пресечению таких нарушений. Применение мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, ответственности возможно только после проведения соответствующей проверки в установленном порядке с соблюдением прав и гарантий проверяемых лиц (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008).

ОАО «РЖД» считает, что Комитет лесного хозяйства Московской области осуществил наблюдение за состоянием и содержанием объектов в форме визуального осмотра территории и по его результатам без проведения внеплановой проверки привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности, что является нарушением установленного Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. порядка.

В связи с тем, что Комитет лесного хозяйства Московской области не уведомил ОАО «РЖД» о времени и месте проведения визуального обследования территории, должностные лица не составляли мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях и не проводили по фактам выявленных нарушений внеплановую проверку в отношении ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» было лишено возможности давать пояснения и представлять доказательства в защиту своих прав и законных интересов при проведении мероприятий по контролю.

Также защитник ОАО «РЖД» указывает в жалобе, что в нарушение ст. 13.2, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. визуальный осмотр территории проводился государственными инспекторами без задания, утвержденного руководителем, заместителем руководителя Комитета лесного хозяйства Московской области, а Акт осмотра территории (объекта) в адрес ОАО «РЖД» не направлялся.

Кроме того, в жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что территория, на которой выявлено отсутствие противопожарной опашки или минерализованной полосы находится в собственности, владении или пользовании ОАО «РЖД». Мособлкомлесом не был принято мер для выяснения принадлежности территории.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 9 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», защитник ОАО «РЖД» указывает в жалобе, что в связи с тем, что полоса отвода железной дороги не является абстрактным понятием, а имеет строго определенные границы, обозначенные на схеме расположения земельных участков, - установить, имеется ли прилегание полосы отвода железной дороги к территории лесного фонда и находится ли место совершения административного правонарушения в полосе отвода железной дороги, либо прилегающей территории, можно только путем соотнесения места обнаружения административного правонарушения с границами полосы отвода на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Однако административным органом указанные документы в материалы представлены не были, так же, как и не были представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка ОАО «РЖД», на котором отсутствовала противопожарная опашка или минерализованная полоса.

При этом, порядок и условия пользования полосой отвода устанавливается Правительством РФ согласно ст.90 ЗК РФ, п.3 ст.4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», ст.9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ».

Во исполнение требований федерального законодательства Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Согласно указанным Правилам, пользование земельными участками полосы отвода железной дороги, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД».

Указанный договор в материалах дела об административном правонарушении также отсутствует.

Описание мест расположения отсутствия противопожарной опашки или минерализованной полосы, содержащиеся в Постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяет установить точное место совершения административного правонарушения, а также установить, является ли земельный участок, на котором обнаружены отсутствия противопожарной опашки леса, полосой отвода железной дороги и находится ли он в собственности, владении или пользовании ОАО «РЖД».

На основании изложенного защитник ОАО «РЖД» считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что местом совершения административного правонарушения является территория железной дороги, находящаяся в пользовании ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» считает, что административным органом не доказан факт наличия у Общества обязанности по организации противопожарной опашки или минерализованной полосы на территории, на которой было выявлено административное правонарушение.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылку Комитета лесного хозяйства Московской области в обжалуемом Постановлении на нарушение ОАО «РЖД» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 1417, ОАО «РЖД» считает несостоятельной, указывая, что данными Правилами конкретно не определено, на земельном участке лесного фонда или на земельном участке полосы отвода должна быть произведена противопожарная опашка, а также не определен субъект, в чьи обязанности входит осуществление такой опашки.

Кроме того, пунктом 28 указанных Правил определен закрытый перечень обязанностей владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, в соответствие скоторым в обязанности указанного субъекта не входит опашка границы полосы отвода с опушкой леса.

ОАО «РЖД» также указывает в жалобе, что железнодорожный путь и полоса отвода, на которой он расположен, представляет собой сложное инженерное сооружение, и проведение опашки в непосредственной близости от железнодорожных путей может привести к нарушению безопасности движения поездов.

При этом, ОАО «РЖД» также неправомочно осуществлять какие-либо действия на прилегающих земельных участках, в том числе на земельных участках лесного фонда, поскольку они не принадлежат юридическому лицу.

В соответствии с обжалуемым Постановлением, правонарушение выявлено Комитетом лесного хозяйства Московской области на территории полосы отвода железной дороги. При этом полоса отвода железной дороги является федеральной собственностью, переданной ОАО «РЖД» в аренду, а не собственностью субъекта РФ, и относится к землям транспорта, в связи с чем, не может быть признана землями лесного фонда, на которых Комитет лесного хозяйства Московской области правомочен осуществлять свои полномочия.

ОАО «РЖД» в жалобе также указывает, что законодателем установлен федеральный (а не региональный) надзор за противопожарной безопасностью на железнодорожном транспорте, а также определен специальный субъект, уполномоченный осуществлять такой контроль и надзор.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный экологический надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при осуществлении деятельности на железнодорожном транспорте осуществляются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению ОАО «РЖД», Комитет лесного хозяйства Московской области при вынесении обжалуемого Постановления вышел за рамки предоставленных полномочий и привлек ОАО «РЖД» за административное правонарушение, совершенное на территории, не подведомственной данному органу.

ОАО «РЖД» считает, что при вынесении Постановления № 10-300/2018 от 12.11.2018 г. о назначении суммы административно штрафа Мособлкомлесом не учтена специфика деятельности железнодорожного транспорта и не обеспечена адекватность наложенного наказания.

Протяженность Московской железной дороги составляет свыше 13 тысяч километров, 2 тысячи из которых расположены в Московской области. Протяженность полосы отвода, прилегающей к территории лесного фонда, также составляет значительную территорию. Такой объем обслуживаемой территории сказывается на состоянии инфраструктуры. ОАО «РЖД» ведется активная работа по соблюдению правил противопожарной безопасности в местах прилегания полосы отвода к территориям лесного фонда.

Податель жалобы считает, что отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения могло быть расценено при вынесении обжалуемого Постановления в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и, как следствие, в качестве обстоятельства для снижения суммы назначенного административного штрафа.

В рассматриваемый период времени возможность соблюдения норм, за которые предусмотрена административная ответственность, - у ОАО «РЖД» отсутствовала.

ОАО «РЖД» считает, что допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, административный орган грубо нарушил процедуру привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, и обращает внимание суда на то обстоятельство, что выявленные правонарушения устранены в полном объеме в срок, установленный предписанием № 10-300/2018 от 25.09.2018 г.

Законный представитель ОАО «РЖД», а также защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явились. ОАО «РЖД» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на Постановление от 12.11.2018 г. № 10-300/2018 надлежащим образом. От законного представителя заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

От защитника ОАО «РЖД» ФИО2 А. в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу на Постановление от 12.11.2018 г. № 10-300/2018 в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что при рассмотрении жалобы для ОАО «РЖД» были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в связи с чем, судья не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть жалобу защитника ОАО «РЖД» в порядке ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, в отсутствие ОАО «РЖД».

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Ч. И. Ю., проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего:

В соответствии с положениямистатьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласностатье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Санкция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что 04 сентября 2018 года в 12 ч. 55 мин., при патрулировании территории лесного фонда в рамках осуществления Федерального государственного лесного надзора и Федерального государственного пожарного надзора в лесах, по маршруту №27, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от 28.12.2017 №П-2006, в квартале 143 выдел 4 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», категории лесов защитные, защитные полосы вдоль дорог, расположенного вблизи населенного пункта дер. Макеево городского округа Зарайск Московской области, установлено, что граница полосы отвода железной дороги (Макеево - Рыбное 45,5 км), кадастровый номер: (1), принадлежащая ОАО «Российские Железные Дороги», прилегающая к кварталу 143 выделу 4 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», на период особого противопожарного режима, не отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Указанное нарушение отражено в Акте осмотра территории лесного участка от 04.09.2018г. с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.26-27).

25.09.2018 г. участковым государственным инспектором по охране леса Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» Б.А. В. в отношении ОАО «РЖД» вынесено Предписание № 10-300/2018 в срок до 05.11.2018 г. устранить нарушения лесного законодательства: границу полосы отвода железной дороги (Макеево - Рыбное 45,5 км), кадастровый номер: (1), принадлежащую ОАО «Российские Железные Дороги», прилегающую к кварталу 143 выделу 4 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», отделить от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. (л. д. 39).

Также 25.09.2018 г., по факту выявленных 04 сентября 2018 года в 12 ч. 55 мин. при патрулировании территории и приведенных выше нарушений лесного фонда, участковым государственным инспектором по охране леса Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» Б.А. В. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ч.И.Ю. 12.11.2018 г. вынесено Постановление № 10-300/2018, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2018 года в 12 ч. 55 мин., государственным лесным инспектором Московской области Б.А. В. при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 4 квартале 143 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи населенного пункта дер. Макеево городского округа Зарайск Московской области установлено, что юридическое лицо – ОАО «РЖД» нарушило Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, не отделив противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров границу полосы отвода железной дороги направления Макеево - Рыбное 45,5 км, с кадастровым номером: (1), принадлежащую ОАО «Российские Железные Дороги», от опушки леса, расположенной в выделе 4 квартале 143 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи населенного пункта дер. Макеево городского округа Зарайск Московской области.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно ПостановлениюГубернатора Московской области от 17.04.2018 г. № 155-ПГ «О введениив Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайныхситуаций и установления особого противопожарного режима на территории Московской области».

При вынесении обжалуемого Постановления учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - добровольное исполнение ОАО «РЖД» до вынесения данного Постановления требований Предписания № 10-300/2018 об устранении нарушений лесного законодательства от 25.09.2018 г., а также отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения: в материалах дела имеется копия Постановления от 25.09.2017 г. № 21-03/2017 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, и копия Решения Луховицкого районного суда Московской области от 03.05.2018 г., вступившего в законную силу 15.05.2018 г., которым указанное Постановление от 25.09.2017 г. № 21-03/2017 изменено в части назначения ОАО «РЖД» административного наказания: размер назначенного административного штрафа снижен до 300000 (трехсот тысяч) руб. (л. д. 67-72).

Постановлением от 12.11.2018 г. № 10-300/2018 ОАО «РЖД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ч.И.Ю., который показал, что он проходит государственную гражданскую службу в должности заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области. Постановление от 12.11.2018 г. № 10-300/2018 в отношении ОАО «РЖД» было вынесено им. При вынесении Постановления права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, были соблюдены. Никаких нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» им, при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлено не было. Процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена. Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для вынесения Постановления. Постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Показания данного свидетеля признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного Кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту – Правила), где установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 27 раздела VI Правил установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Губернатора МО от 17.04.2018 N 155-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории Московской области" на территории Московской области с 1 мая 2018 года был установлен особый противопожарный режим.

Особый противопожарный режим на территории Московской области был отменен Постановлением Губернатора МО от 10.09.2018 N 401-ПГ "Об отмене особого противопожарного режима на территории Московской области и режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 00 часов 00 минут 1 октября 2018 года особый противопожарный режим на территории Московской области.

Несоблюдение ОАО «РЖД» указанных выше требований Правил в период введенного на территории Московской области особого противопожарного режима свидетельствуют о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: Актом осмотра территории лесного участка от 04.09.2018г. с прилагаемой к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; проектом организации и ведения лесного хозяйства Луховицкого лесхоза (л. д. 28), чертежом-схемой (л.д. 29), схемой размещения земельного участка с кадастровым номером (1) на публичной кадастровой карте Московской области (л. д. 30), выпиской из ЕГРЮЛ, которой подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером (1) входит в единое землепользование с кадастровым номером (2), находящееся в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 01.12.2009 г. сроком на 49 лет, с 19.08.2010 г. (л. д. 31-35), а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при вынесении обжалуемого Постановления.

Довод жалобы о том, что осмотр территории ОАО «РЖД» был проведен без участия законного представителя юридического лица, что является грубым нарушением п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку положениями названной нормы КоАП РФ установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении ОАО «РЖД» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Допущенные ОАО «РЖД» нарушения правил пожарной безопасности в лесах были выявлены в ходе патрулирования уполномоченным должностным лицом территории лесного фонда. Акт осмотра территории лесного участка составлен должностным лицом Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» по результатам данного мероприятия.

Ссылки в жалобе на допущенные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении мероприятий по выявлению правонарушения, судом также отклоняются, ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ (часть 2 статьи 96 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанные в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право на осуществление патрулирования лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного надзора (далее - Положение).

На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 данного Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.

Как усматривается из материалов дела, предметом патрулирования не была определена именно деятельность ОАО «РЖД», и на него не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае проверка не назначалась и фактически не проводилась, а было проведено маршрутное патрулирование участков лесного фонда, в частности в границах квартала 143 выдела 4 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

Данное мероприятие - маршрутное патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Должностные лица службы по контролю производят визуальный осмотр объектов с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов.

При указанных обстоятельствах, судом сделан вывод о неприменении в настоящем случае положений Федерального закона N 294-ФЗ.

С доводами жалобы защитника ОАО «РЖД» о том что, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что территория, на которой выявлено отсутствие противопожарной опашки или минерализованной полосы находится в собственности, владении или пользовании ОАО «РЖД», суд также согласиться не может, поскольку данные доводы опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, в частности выпиской из ЕГРЮЛ, которой подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером (1) входит в единое землепользование, находящееся в аренде у ОАО «РЖД» (л. д. 31-35), а также чертежом-схемой места совершения правонарушения (л. д. 29) и схемой размещения земельного участка с кадастровым номером (1) на публичной кадастровой карте Московской области (л. д. 30). Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о том, что административным органом не доказан факт наличия у ОАО «РЖД» обязанности по организации противопожарной опашки или минерализованной полосы на территории, на которой было выявлено административное правонарушение, суд также отклоняет, считая, что ОАО «РЖД», владеющее земельным участком на правах арендатора, обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства и, следовательно, именно указанный субъект несет ответственность в случае нарушения им требований лесного законодательства.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ненаступление вредных последствий не является исключительным обстоятельством при назначении административного наказания за совершенное правонарушение, имеющее высокую степень общественной опасности. Объектом посягательства данного правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения пожарной безопасности в лесах, и как следствие, возможное возникновение и наступление неотвратимых последствий в виде уничтожения имущества, угроза негативного воздействия на окружающую среду при неисполнении правил безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

При этом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление, правомерно и полно учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив по представленным в дело документам имущественное и финансовое положение ОАО «РЖД», суд считает, что основания для вывода о несоразмерности назначенного юридическому лицу штрафа совершенному правонарушению и его снижения по настоящему делу отсутствуют.

Порядок и срок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 12.11.2018 г. № 10-300/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» на указанное Постановление – без удовлетворения.

Копию настоящего решения в срок до трех суток после его вынесения направить в ОАО «РЖД», а также в орган, вынесший обжалуемое Постановление.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Решения.

Судья Ю. Е. Сподина