Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-788/2019

Дело №2-788/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстор» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик) и ООО «Эстор» «Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передает Дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером 202, общей площадью 53,35 кв.м., в тем числе жилой 30,86 кв.м., на 6 этаже дома, в 4 подъезде по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ в установленном порядке.

Согласно договора, цена квартиры составляет 1 877 920 (Один миллион восемьсот семьдесят, тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек. В соответствии с п.3.3. Договора Дольщик уплатил Застройщику (направил на строительство в порядке участия в долевом строительстве) денежные средства в размере 1 877 920 рублей 00 копеек, то есть полностью оплатил стоимость квартиры.

Свои обязательства по договору Дольщик полностью выполнил. Ответчик свои обязательства, в остановленный договором срок не выполнил. Квартира была передана дольщику только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки составил 184 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстор» в пользу ФИО1, неустойку в размере 197901 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 30000 руб. за услуги представителя, 180,87 руб. почтовые расходы.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик) и ООО «Эстор» «Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передает Дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером 202, общей площадью 53,35 кв.м., в тем числе жилой 30,86 кв.м., на 6 этаже дома, в 4 подъезде по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ в установленном порядке.

Согласно договора, цена квартиры составляет 1 877 920 (Один миллион восемьсот семьдесят, тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек. В соответствии с п.3.3. Договора Дольщик уплатил Застройщику (направил на строительство в порядке участия в долевом строительстве) денежные средства в размере 1 877 920 рублей 00 копеек, то есть полностью оплатил стоимость квартиры.

Свои обязательства по договору Дольщик полностью выполнил. Ответчик свои обязательства, в остановленный договором срок не выполнил. Квартира была передана дольщику только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки составил 184 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая осталась без ответа.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет суммы требований по взысканию неустойки составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не представил.

Суд считает, что размер неустойки, исходя из условий договора долевого участия в строительстве, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в следствии требование о взыскании неустойки в размере 197901,47 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2017 года, «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 98950,74 руб.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 9 ст.4 ФЗ №124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г.«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. При этом, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителей, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств на услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180,87 руб. за почтовые расходы.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5158,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстор» в пользу ФИО1, неустойку в размере 197901,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 98950,74 руб., 15000 руб. за услуги представителя, 180,87 руб. почтовые расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5158,03 руб.

ООО «Эстор» вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов