Постановление № 44У-21/2017 4У-160/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 44У-21/2017

Постановление

Президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 13 июня 2017 года

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Морозовой Н.В.,

членов президиума Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Яковлевой Л.А., при секретаре Шевченко М.В., рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Московского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Цепляева С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных процессуальных актов, мотивы кассационной жалобы и основания вынесения судьей областного суда постановления о передаче жалобы вместе с делом на рассмотрение президиума Рязанского областного суда, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Бадрединова А.Р., просивших удовлетворить жалобу о снижении наказания, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эпп В.И., полагавшего необходимым в силу ст.10 УК РФ сократить осужденному срок наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательный к отбытию, назначенный по совокупности приговоров, Президиум

Установил:

постановлением Московского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2016 года удовлетворено частично ходатайство ФИО1 о приведении в отношении него обвинительных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. Суд постановил:

- в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ освободить ФИО1 от наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области от 13 ноября 2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, со снятием судимости;

- исключить из приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2015 года квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи «с причинением значительного ущерба», содеянное ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, со снижением ему наказания с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- исключить из приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2015 года указание о частичном присоединении ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области от 13 ноября 2013 года на основании ст.70 УК РФ;

- снизить ФИО1 наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров: Шиловского районного суда Рязанской области от 21 октября 2013 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы и по приговору того же районного суда от 30 сентября 2015 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы – с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 6 месяцев

лишения свободы. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поставив вопрос о пересмотре судебного решения на предмет снижения срока наказания, сослался на то, что суд, освободив его от отбывания наказания по ч.1 ст.157 УК РФ, не снизил ему срок наказания за данное преступление.

Президиум, исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов, находит жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 судом допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В силу ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, а согласно ч.2 данной нормы УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Внесенные федеральными законами в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения и дополнения применены к ФИО1 в основном правильно. Вместе с тем, президиум приходит к выводу о том, что при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ после переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не учел, что по данному обвинению уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), признанного в качестве отягчающего обстоятельства, рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Соответственно, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, частей 1, 5 ст.62 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы для него не мог превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть 1 года 4 месяцев (16 месяцев) от 2 лет (24 месяцев) лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строго наказания, а в силу ч.2 ст.68 УК РФ - менее одной трети, то есть 8 месяцев от 2 лет лишения свободы. Назначением ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев суд превысил пределы, установленные названными нормами уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд не учел в полном объеме примененные к ФИО1 изменения, улучшающие его положение и при определении ему окончательного срока наказания, назначенного по совокупности приговоров Шиловского районного суда от 21 октября 2013 года и от 30 сентября 2015 года на основании ст.70 УК РФ. Постановлением районного суда срок лишения свободы к отбытию по совокупности приговоров ФИО1 сокращен на 2 месяца - с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 6 месяцев лишь за счет снижения ему срока лишения свободы с

1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев при переквалификации содеянного им по приговору 30 сентября 2015 года с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Между тем, как отмечено выше в постановлении, и в этом случае назначение ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы не соответствовало закону вследствие явного завышения срока наказания по этой норме уголовного закона.

Кроме того, президиум установил, что освобождение ФИО1 от отбывания наказания по ч.1 ст.157 УК РФ, входившего частично в наказание по совокупности приговоров, в виде 7 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи от 13 ноября 2013 года в связи с декриминализацией деяния, суд также оставил фактически без должного внимания и учета.

Тем самым, суд допустил нарушение положений ч.2 ст.10 УК РФ, которое существенно повлияли на справедливость назначенного ФИО1 наказания как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательного срока наказания к отбытию по совокупности приговоров после приведения их в соответствие с поправками, внесенными в уголовный закон, что в силу ст.401.15, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является основанием для изменения судебного постановления и смягчения наказания осужденному.

Руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум областного суда

Постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Постановление Московского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2016 года изменить. Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года), с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,в» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание к отбытию по совокупности приговоров: Шиловского районного суда Рязанской области от 21 октября 2013 года и от 30 сентября 2015 года на основании ст.70 УК РФ в силу ч.2 ст.10 УК РФ смягчить с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Председательствующий Н.В. Морозова