Решение № 12-136/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата> года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В. рассмотрев жалобу Госавтоинспекции Управления МВД России по городу <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу в отношении Администрации Красноглинского внутринородского района г.о.<адрес> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Госавтоинспекция Управления МВД России по городу <адрес> обратилась с возражениями на указанное постановление в которых просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что Госавтоинспекцией Управления МВД России по городу <адрес> в рамках надзора за дорожным движением, порядок осуществления которого установлен Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», <дата> выявлены нарушения в содержании автомобильных дорог на внутриквартальной территории по адресу: <адрес> в районе <адрес>, выразившиеся в не организации своевременных работ по полной расчистке проезжей части от снежных накоплений, что является нарушением требований п.3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что зафиксировано актом от <дата>. Также заявитель указывает в жалобе, что внутриквартальный проезд по <адрес> – в районе <адрес> – дорога, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, организациям и другим объектам, расположенным на внутриквартальной территории, т.е. является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств, из чего следует, что указанный внутриквартальный проезд по классификации, предусмотренной ФЗ №, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (ч.3 ст.5), и на основании п.6 ст.13 ФЗ № в отношении указанной дороги деятельность осуществляет орган местного самоуправления, в связи с чем, считают, что Администрация Красноглинского внутригородского района г.о.Самара является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения при вынесении обжалуемого постановления не имелось.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы ст.лейтенант полиции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, поскольку субъектный состав правонарушения определен верно, именно Администрация Красноглинского внутригородского района г.о.<адрес> обязан соблюдать требования ГОСТа по отношению к автомобильной дороге по <адрес> – в районе <адрес>.

Представитель Администрации Красноглинского внутригородского района г.о.<адрес>, действующая на основании доверенности ФИО2 просила обжалуемое Постановление оставить без изменения, поскольку мировым судьей при вынесении постановлении надлежащим образом проверены основания привлечения Администрации в качестве субъекта административного правонарушения, в том числе исследовано Соглашение №-ТСЖ о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от <дата>, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Администрации, поскольку не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого, в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 основных положений ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона от <дата> N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона от <дата> N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> N 402 утверждена "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (п. 1, 2).

Постановлением государственного стандарта Российской Федерации от <дата> N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все положения которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

По смыслу п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов или повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.6 названного ГОСТ Р 50597-93 предусматривает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Для категории дорог группы "В" нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 5 часов.

Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается, согласно пункта 6.1.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> N ОС-28/1270-ис, выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Мировым судьей при вынесении постановления надлежащим образом исследован довод о субъектом составе административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в частности, на основании п.11 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства, территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о.<адрес><дата> №, работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенным указанными Правилами, на внутриквартальных проездах осуществляют юридические лица, владеющие земельным участком, на котором расположен внутриквартальный проезд, на праве собственности, аренды или ином вещном праве, в соответствии с заключенными Соглашениями.

Мировым судьей установлено и подтверждено при рассмотрении жалобы, что <дата> между Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о.<адрес> и ЖСК № заключено соглашение, согласно условиям которого ЖСК принимает на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории по адресу: <адрес>. Также, к указанному соглашению приложена схема прилегающей территории по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии субъекта административного правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, также не имеется.

У суда не возникло сомнений в достоверности сведений, содержащихся в обжалуемом постановлении, о каких-либо новых сведениях в жалобе не указано. Оснований для отмены указанного постановления судом не установлено.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Инкин