Приговор № 1-36/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 февраля 2018 г.

Волжский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В.,

защитника, адвоката Арутюняна К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 до 4 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своей бывшей сожительнице Г.А. и желая отомстить ей, решил совершить поджог автомобиля № г/н №, принадлежащего брату Г.А.- Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 налил в бутылку из полимера бензин, чтобы использовать его в качестве зажигательного средства, и проследовал к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю № г/н №, находившемуся на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>, где умышленно, на почве личных неприязненных отношений и из мести к Г.А., используя принесенный бензин в качестве зажигательного средства, облил им переднюю часть вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и при помощи зажигалки поджег его. Убедившись, что автомобиль загорелся, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был поврежден автомобиль № г/н №, и данным повреждением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73410 руб. 86 коп.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с Г.А.. Когда расстались, то неоднократно просил последнюю вернуться к нему, но та отказывалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на празднике в <адрес> он встретил Г., с которой попытался поговорить, но разговора не получилось. Последняя была со своим братом, у которого есть автомашина «<данные изъяты>» белого цвета, г/н №. Вернувшись домой, он решил отомстить Г., а именно поджечь автомобиль ее брата. Он налил в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра бензин, взял ее с собой и направился к <адрес>. Около 3 часов ночи он зашел во двор указанного дома, где находился автомобиль Г.. Там он облил бензином капот автомобиля и при помощи зажигалки поджег его. Он отправил смс- сообщение Г. о том, что поджег автомобиль, и ушел домой. При совершении преступления он был трезв.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой Г.А. с праздника, который проходил в <адрес>, вернулся домой. Его автомобиль № г/н № находился во дворе <адрес>. Примерно в 3 часа в домофон позвонил ФИО1, которому открывать не стали. Затем ФИО1 прислал его сестре смс- сообщение с вопросом, почему тому не открывают, а также, знают ли они, как горит автомобиль «<данные изъяты>». Выглянув в окно, он увидел как ФИО1, одетый в темную куртку с капюшоном, стоит возле его автомобиля и что-то льет на него. Он стал одеваться, чтобы выйти на улицу, и увидел вспышку. Выйдя на улицу, увидел, что горит его автомобиль, а ФИО1 убежал. Он со своим соседом О. потушили автомобиль, предотвратив его полное сгорание. В результате поджога автомобиля была повреждена передняя его часть. Все пластиковые детали, находящиеся под капотом, полностью сгорели. Также оплавились решетка радиатора и лобовое стекло. Повреждением автомобиля ему был причинен материальный ущерб на сумму 73410 руб. 86 коп., который является значительным, с учетом его материального положения.

Свидетель Г.А. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь со своим братом Потерпевший №1 на празднике в <адрес>, встретила своего бывшего сожителя ФИО1, который хотел с ней поговорить. Она отказалась с ним разговаривать и велела уйти. Ночью она и брат вернулись домой. Примерно в 2 часа 30 мин. кто-то позвонил в домофон. Она поняла, что это ФИО1, поэтому отключила домофон. Она подошла к окну и увидела, что ФИО1, одетый в темную куртку с капюшоном, ходит возле автомашины ее брата. Затем ФИО1 прислал ей смс- сообщение с вопросом, почему ему не открывают, а также знают ли они, как горит автомобиль «<данные изъяты>». Затем она увидела, как ФИО1 обливает чем-то автомашину. Когда она и Г. выбежали на улицу, автомобиль уже горел, а ФИО1 не было.

Свидетель О. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с праздника, который проходил в <адрес>. Возле дома стояла а/м № белого цвета, г/н №, принадлежащая Г.. Примерно в 3 часа он в окно увидел, как от автомашины Г. за угол дома убегает какой-то мужчина, одетый в темную кофту с капюшоном. В это время передняя часть автомашины вспыхнула и начала гореть. Он сразу же выбежал на улицу, где встретил Г., с которым подручными средствами потушили огонь. Г. ему сообщил, что автомобиль поджег ФИО1.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13), согласно которому передняя часть автомобиля № белого цвета, г/н №, находящегося возле <адрес>, обгорела;

Заключением эксперта № (л.д. 25-26), согласно которому вероятно очаг пожара располагался в передней части кузова автомобиля №, г/н № в районе моторного отсека. Вероятной технической причиной возникновения горения является «возникновение горения открытого пламени источника малой мощности (в виде пламени спички или другого равноценного по мощности источника зажигания)».

Протоколом выемки у Г.А. сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), из которых следует, что в памяти данного телефона содержатся смс- сообщения от ФИО1, отправленные им в 2 часа 45 мин. и 2 часа 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он совершил поджог автомашины «<данные изъяты>»;

Заключением эксперта <данные изъяты> согласно которому стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта без учета износа) по а/м №, г/н № составляет 73410 руб. 86 коп.;

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141), согласно которому последний полностью подтвердил свои показания на месте происшествия.

Совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, поскольку установлено, что подсудимый, совершив поджог автомобиля, расположенного в населенном пункте и в непосредственной близости от других автомобилей и многоквартирного жилого дома, что создавало угрозу распространения огня на указанные объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, умышленно повредил имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб, который был определен судом с учетом его материального положения, на общую сумму 73410 руб. 86 коп.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, признак умышленного уничтожения чужого имущества, поскольку из материалов дела и показаний потерпевшего следует, что автомашина последнего была лишь повреждена, а не уничтожена, и она подлежит восстановлению путем финансовых затрат в вышеуказанной сумме.

Также из описания преступного деяния суд считает необходимым исключить указание о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний данный факт не подтвердил, а в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обратного.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и назначает ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления УИИ, находиться по месту жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, а также возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий