Приговор № 1-36/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 18 мая 2018 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бельсковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большеглушицкого района Самарской области Букреева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гришиной О.И., удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенном из хулиганских побуждений. Так он, 23.03.2018 года примерно в 22 часа 00 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, заведомо зная о том, что сообщаемые им сведения ложны, осознавая, что сообщает о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений сделал с использованием сотового телефона <данные изъяты> абонентским номером №, принадлежащего ФИО10, заведомо ложное со-общение в службу «112» о закладке по вышеуказанному адресу неизвестными лицами взрывного устройства (бомбы), сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, настаивал на не-медленном приезде по его ложному сообщению оперативных служб, на предупреждение со-трудника полиции, принимавшего его сообщение, о возможной уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о взрывном устройстве не реагировал, продолжал настаивать на своем ложном сообщении.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством и не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по ч. 1 ст. 207 УК РФ.Установлено, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, при отсутствии противопоказаний, заболеваний, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При этом суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные о его личности, и с учетом положений ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как ограничение свободы. Суд приходит к выводу о невозможности назначения такого наказания как штраф, ввиду имущественного положения осужденного и отсутствия у него постоянного заработка и иного дохода. Суд считает, что применение такого наказания как ограничение свободы в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а именно с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – сельское поселение Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диск– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий