Приговор № 1-36/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Святкиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО4, представителя ФИО5

защитников Брижахина Е.И., Гизатуллина Д.Р.,

при секретаре Сычевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-36/2018 года в отношении: ФИО4, <данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.08.2016 года примерно в 14 часов, более точное время не установлено, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, находился в торговом зале магазина «Пятерочка +» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, осуществлялась розничная торговля, в том числе, товаров бытовой химии и личной гигиены.

Находясь в вышеуказанном магазине, у ФИО4 и неустановленного следствием лица возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, а именно находящихся в помещении магазина товара.

Согласно предварительной договоренности они должны были проследовать к стеллажам, взять необходимые товары, положить их в сумку, находившуюся у неустановленного следствием лица, после чего, не оплатив товар, покинуть помещение магазина.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошли к стеллажу с товарами бытовой химии и личной гигиены, принадлежащими ООО «Агроторг», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно взяли со стеллажа и положили в сумку, находящуюся у неустановленного следствием лица, следующие товары: Шампунь «Pantene PRO-V 2в1», объемом 400 мл, стоимостью 195 рублей 98 копеек, «Head Shoulders метол 2в1», объемом 400 мл, стоимостью 233 рубля 70 копеек, «Head Shoulders метол 2в1 против перхоти», объемом 400 мл, стоимостью 233 рубля 70 копеек, «SYOSS», объемом 500 мл, стоимостью 220 рублей 58 копеек, «Head Shoulders энергия океана», объемом 400 мл, стоимостью 233 рубля 70 копеек, а так же 10 тюбиков крема «Черный жемчуг дневной для лица», объемом 50 мл каждый тюбик, стоимостью 138 рублей, 58 копеек каждый тюбик, общей стоимостью 1385 рублей 80 копеек и гель для душа «Nivea заряд чистоты», объемом 250 мл, стоимостью 138 рублей 58 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, не оплатив вышеуказанный товар, покинули помещение магазина, которым в последствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 642 рубля 04 копейки.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.08.2016 года примерно в 14 часов 24 минуты, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, находились в торговом зале магазина «Пятерочка +» ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» (далее ООО «ТФ «Самара-Продукт»), расположенного по адресу: <Адрес>, где осуществлялась розничная торговля продовольственными товарами.

Находясь в вышеуказанном магазине, у ФИО4 и неустановленного следствием лица возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, а именно кофе, принадлежащего ООО «ТФ «Самара-Продукт»).

Согласно предварительной договоренности они должны были проследовать к стеллажам с товарами, взять кофе, положить его в сумку, находившуюся у неустановленного следствием лица, после чего, не оплатив товар, покинуть помещение магазина.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, подошли к стеллажу с кофе, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажа 5 упаковок кофе «Carte noire», стоимостью 446 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 2 234 рубля 50 копеек, 2 упаковки кофе «Jacobs milicano», массой 150 граммов, каждая стоимостью 370 рублей 64 копейки, общей стоимостью 741 рубль 28 копеек, 2 упаковки кофе «dadidoff fine aroma», массой 100 граммов, каждая стоимостью 438 рублей 70 копеек, общей стоимостью 877 рублей 40 копеек, а всего товара на сумму 3853 рубля 18 копеек, который положили в сумку, находящуюся в руках у неустановленного следствием лица, после чего не оплатив товар, покинули торговый зал и направились к выходу из магазина.

В это время ФИО4 и неустановленное следствием лицо остановил сотрудник магазина Свидетель №2, сообщив, что он подозревает их в краже товара. Тогда неустановленное следствием лицо, передало имевшуюся у него сумку с похищенными товарами ФИО4 и скрылось с места преступления, а ФИО4 был задержан сотрудниками магазина, которым он добровольно выдал похищенное имущество.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.05.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО4, находясь около дома № 25 по ул. Юбилейной г. Самары, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, идущую вместе с несовершеннолетней ФИО2 и её подругой в сторону пр. Металлургов и что на шее Потерпевший №2 была одета цепочка из золота с золотым кулоном в виде «ангелочка» и крестик из серебра со вставкой из золота. Тогда у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно, на открытое хищение у Потерпевший №2 вышеуказанных украшений.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 подбежал сзади к Потерпевший №2 и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и что его преступные действия являются очевидными для Потерпевший №2 и ФИО2, сорвал с шеи Потерпевший №2 и открыто похитил принадлежащие последней: цепочку из золота, массой 15 граммов, стоимостью 50 000 рублей, с находящимися на ней: кулоном в виде «ангелочка», из золота, массой 0,92 граммов, стоимостью 3 492 рубля и крестиком из серебра с вставкой из золота в виде «лика Христа», стоимостью 3 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 56 492 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил свои показания на следствии, из которых следует, что действительно 02.08.16 года приехал с малознакомой ему Марией в г. Новокуйбышевск, где они зашли в магазин «Пятерочка+» на ул. Дзержинского, где они вместе с Марией тайно похитили товар, а в другом магазине на той же улице пытались похитить кофе, но были задержаны, товар изъят. Написал яку с повинной, ущерб, причиненный в первом случае, возместил(т.1 л.д.141-144, т.2 л.д.20)

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, не признает. Так 03.05.2017 года он проснулся в 07:00 часов, около 09:00 часов вышел из дома, чтобы поехать на работу. Поскольку забыл дома деньги, позвонил сожительнице, чтобы она скинула ему их с балкона. Потом пошел на остановку, где долго ждал транспорт. Когда собирался на работу позвонил знакомый Свидетель №7 и попросил отдать паспорт, который передавал ему на хранение. Они с ним встретились около «Сбербанка» по ул.Пугачевская. Он отдал Свидетель №7 документы и примерно в 10:30 часов вернулся домой. Примерно в 11:30 часов ему позвонил Свидетель №7 и сказал, что занесет ему назад свои документы. Когда пришел Свидетель №7 он спустился вниз, забрал его документы и вновь вернулся домой. Подтверждает свои показания на следствии, согласно которым, через какое-то время вышел с Свидетель №5 покурить на балкон. Его увидела соседка, Свидетель №8, которая крикнула, что сестре пришло извещение и что сейчас она его принесет. Примерно 12:00 часов соседка подошла к его подъезду. Он спустился вниз и забрал у нее извещение, после чего он поднялся домой (т. 2 л. д. 168-171) Преступление в отношении Потерпевший №2 не совершал, считает, что она его оговаривает, в целях возмещения ущерба и по указанию сотрудников полиции.

Однако вина ФИО4 по всем эпизодам в полном объеме нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что - 03 мая 2017 г. примерно в 11 часов 20 мин. пошла за племянницей в школу, Встретив племянницу вместе с подругой, разговаривая пошли по ул. Физкультурной, на Победе перешли дорогу к дому с арками. На второй арке услышала сзади быстрые шаги, подумала, что ее хотят обогнать. Потом почувствовала у себя на плече руки, подумала, что кто-то знакомый, а через секунду поняла, что эти руки срывают у нее с шеи цепочку. Сорвав цепочку человек побежал в арку, она за ним. В какой-то момент человек остановился, чтобы посмотреть, бегут за ним и ли нет. Когда он обернулся, увидела на лице очки в форме «стрекоза», одет был в серый свитер с манжетами на рукавах и горловине. Когда увидел, что ее, побежал дальше. Поскольку дорога была посыпана гравием, она поняла, что никого не догонит, поэтому прекратила преследование, вернулась, довела девочек до дома и пошла в полицию. На следующий день она опознала в полиции ФИО4, которого узнала по чертам лица и телосложению. Потом опознала джемпер, в котором тот был одет, сумму ущерба 56492 рубля подтверждает, от иска в размере 35 000 рублей отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» Потерпевший №1, согласно которым с 2013 года она работает в должности регионального начальника СБ, ООО «ТФ «Самара- Продукт», который занимается реализацией продуктов питания и бытовых товаров через торговую сеть супермаркетов «Пятерочка+». Магазин «Пятерочка+» <№>, расположен по адресу: <Адрес>. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. 05.08.2016 от администрации вышеуказанного магазина ей стало известно, что 02.08.2016 примерно в 14 часов 30 минут гражданин ФИО4, <Дата> г.р. совместно с девушкой, личность, которой не установлена, пытались похитить из магазина «Пятерочка +» <№>, товар: 5 упаковок кофе «Carte Noire», весом 95 гр. каждая, стоимостью 446 рублей 90 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 2234 рубля 50 копеек, 2 упаковки кофе «Jacobs Monarh Millicano», весом 150 гр. каждая, стоимостью 370 рублей 64 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 741 рубль 28 копеек и две банки кофе «Davidoff Fine Aroma», весом 100 гр. каждая, стоимостью 438 рублей 70 копеек за 1 банку, общей стоимостью 877 рублей 40 копеек. Всего похищено товара на общую сумму 3 853 рубля 18 копеек. ФИО4 был задержан работниками магазина, товар изъят, а девушка скрылась (т. 1, л.д. 34-35)

Кроме того ей известно, что 03.08.2016 при проведении инвентаризации была выявлена недостача флакона шампуня «Pantene PRO-V 2-1», объемом 400 мл, стоимостью 195 рублей 98 копеек, 3 флаконов шампуня «Head Shoulders», объемом 400 мл. стоимостью 233 рубля 70 копеек, общей стоимостью 701 рубль 10 копеек, флакона геля для душа «Nivea» Заряд Чистоты, объемом 250 мл, стоимостью 138 рублей 58 копеек, флакона шампуня «SYOSS» volume lift, объемом 500 мл, стоимостью 220 рублей 58 копеек, крема «Черный Жемчуг» для лица, объемом 50 мл., в количестве 10 флаконов стоимостью 138 рублей 58 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 1385 рублей 80 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что данный товар 02.08.2016 тайно похитили молодой человек совместно с девушкой, личности которых им неизвестны. По данному факту директор магазине «Пятерочка+» обратился с заявлением в отдел полиции г. Новокуйбышевска. Согласно справке сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составляет 2 642 рубля 04 копейки. (т. 1, л.д. 103-104)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 02.08.2016 года примерно в 14 часов 25 минут, наблюдая по монитору за обстановкой в торговом зале, он обратил внимание на молодого человека и девушку, находящихся у стеллажа с кофе. В период времени с 14:25 по 14:26 девушка и молодой человек стали брать с различных полок стеллажа банки и пачки (мягкие упаковки) с кофе, часть из них класть в корзину для продуктов, а часть сразу прятать в женскую сумку черного цвета, находящуюся при них. Затем, молодой человек и девушка, убедившись, что их никто не видит, стали доставать из корзины кофе и прятать в женскую сумку. В 14.28 молодой человек и девушка миновали кассовую зону и направились в сторону турникета при входе в торговый зал. У выхода из помещения магазина они были задержаны. Он попросил проследовать с ним в служебный кабинет, что те и сделали. Когда шли, молодой человек передал ему женскую сумку и стал просить его отпустить, потом попытался скрыться, но был задержан. В этот момент девушка убежала. В служебном кабинете задержанный представился ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. после чего из женской сумки выложил похищенный товар: 5 упаковок кофе «Carte Noire», весом 95 гр. каждая. 2 упаковки кофе «Jacobs Monarh Millicano», весом 150 гр. каждая, две банки кофе «Davidoff Fine Aroma», весом 100 гр. каждая. Затем он вызвал сотрудников полиции, которые доставили ФИО4 в ОМВД России для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д. 41-42).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она является директором магазина «Пятерочка+» ООО «Агроторг», по адресу: <Адрес>. 03.08.2016 она находилась в мониторной магазина «Пятерочка+», где просматривала видеозапись за предыдущие числа. Просматривая видеозапись за 02.08.2016 ей был выявлен факт хищения товара неизвестным молодым человеком и неизвестной девушкой. В ходе просмотра видеозаписи за 02.08.2016 было установлено, что 02.08.2016 в 14:19:36 молодой человек с неизвестной девушкой заходят в торговый зал магазина «Пятерочка +». При девушке находится женская сумка черного цвета. В 14:19:38 данные лица подошли к стеллажу бытовой химии и в период времени с 14:19:39 по 14:21:05 стали брать предметы личной гигиены и складывать их в женскую сумку находящуюся при девушке. В момент хищения товара неизвестный молодой человек и неизвестная девушка смотрят друг на друга, жестикулируют, между ними происходит диалог. В 14:21:09 они с похищенным товаром, находящимся в женской сумке черного цвета уходят из отдела бытовой химии, выходят через турникет, минуя кассовую зону. Оплату за похищенный товар не производят. 03.08.2016 была проведена инвентаризация отдельной категории товара, выявлена недостача: флакона шампуня «Pantene PRO-V 2-1», объемом 400 мл.; 3 флаконов шампуня «Head Shoulders», объемом 400 мл.; флакона геля для душа «Nivea» Заряд Чистоты, объемом 250 мл; флакона шампуня «SYOSS» volume lift, объемом 500 мл; крема «Черный Жемчуг» дневной для лица, объемом 50 мл. в количестве 10 флаконов. Всего похищено товара на общую сумму 2 642 рубля 04 копейки. По факту хищения товара она обратилась с заявлением в О МВД России по г. Новокуйбышевску. Позже сотрудником полиции ей был предъявлен фотоучет, по которому она опознала молодого человека, совершившего хищение товара, им оказался ФИО4. <Дата> г.р. Личность девушки не установлена. (т. 1, л.д. 108-109).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.17 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде 1 инстанции(общий порядок)» в интересах несовершеннолетнего ребенка, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, из которых следует, что 03.05.17 года примерно в 12 часов, она вместе с подругой вышли из школы, где ее ждала тетя Потерпевший №2. Когда они дошли до дома №25 по ул. Юбилейной, услышала шаги за спиной. Она шла левее тети, повернула голову направо и увидела, как к тете сзади подошел неизвестный парень, высокого роста, худощавого телосложения, волосы короткие, на глазах солнцезащитные, одет в темно серый свитер с длинным рукавом. Обвив шею тети двумя руками парень разорвал цепочку, схватил ее и побежал между домами. Тетя побежала за ним, а они следом. Она видела, как парень остановился и оглянулся на них, после чего побежал вглубь дворов.(т.2 л.д.123-124)

Свидетель защиты Свидетель №5 показала, что с ФИО4 знакома с марта 2016г., является его сожительницей. Со 02.05.2017г. на 03.05.2017г. она ночевала у него по адресу его места жительства <Адрес>. 03.05.2017г. примерно в 07:30ч. тот вышел из дома, чтобы ехать на работу. Затем через некоторое время ей позвонил и попросил, чтобы она скинула ему с балкона деньги, так как ему не хватало на проезд. Она вышла на балкон, скинула деньги. М. ушел на остановку, однако примерно через 40 минут вернулся домой, сказал, что не успеет доехать до ул. Авроры, так как очень долго ждал транспорт. Так же он сказал, что встретился со знакомым Свидетель №7, и передал документы, которые тот ему оставлял. Примерно в 11.00 - 11: 30ч. Свидетель №7 принес документы назад М.. Потом, примерно в 11: 50ч. соседка принесла уведомление, М. спустился вниз и вернулся. После этого они постоянно находились дома. Примерно в 16: 00ч. она уехала домой.

Свидетель защиты Свидетель №7 с использованием видеоконференцсвязи суду показал, что 03 мая 2017 г. в районе 9-10 часов встретился с ФИО4 около Сбербанка на пересечении улиц Пугачевской и Металлургов, т.к. ему нужен был паспорт для получения денег. До этого они созвонились. ФИО4 сказал, что дома и сейчас принесет ему документы. В тот же день, примерно в 11-12 часов он пришел к ФИО4 домой и опять отдал ему свой на хранение. Во что был ФИО4 одет, не помнит. Очков при их встречи у Сбербанка на ФИО4, не было.

Свидетель защиты Свидетель №6 показала, что 03.05.2017г. она в 08.30 и 08.50 звонила сыну, тот сначала находился дома, а затем на остановке. Они должны были встретиться, чтобы в <Адрес> на подработку. Потом она сказала сыну, чтобы не приезжал, потому что машина ждать не будет и уехала в <Адрес> одна. Сын вернулся домой. Преступления он не совершал, т.к. в это время находился дома, о чем ей было известно от Свидетель №5, потом от соседки Свидетель №8 узнала, что та в указанный день в период 11.50 до 12.10 видела М. на лоджии. Она с ним разговаривала и попросила, чтобы он никуда не уходил, поскольку она отдаст ему извещение для получения посылки для дочери. Когда соседка пришла М. спустился и забрал у нее извещение. Считает, что грабеж он совершить не мог, так как очень отзывчивый, добрый человек, и в деньгах не нуждался, чужих вещей она в квартире не видела, чей джемпер был изъят в ходе обыска пояснить не может.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Свидетель №4 показал, что в его производстве было дело <№> в отношении ФИО4 Эпизод по грабежу поступил в СО для соединения из Кировского района г. Самары. До этого прокурором был установлен срок дознания до 01 марта, дознание - это форма предварительного расследования, поэтому не было необходимости дополнительно устанавливать какой-то срок следствия. Он провел все необходимые следственные действия, направленные на установление истины по делу, после чего в соответствии со своими внутренними убеждениями вынес постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по всем преступлениям.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Свидетель №9, дознаватель ОП <№> г. Самары, суду пояснила, что проводила в отношении ФИО4 дознание по факту хищения цепочки. Назначала судебно-психиатрическую экспертизу с участием врача-нарколога. Потерпевшую Потерпевший №2 ранее не знала. При опознании статисты были в похожих очках. Очки ФИО4 были в одном экземпляре, для других были подобраны аналогичные очки, у всех была короткая стрижка. За стеклом был ФИО4 с двумя статистами, она, адвокат, потерпевшая и понятые были вместе. Посторонних лиц не было. Возможно заходили сотрудники полиции до или после опознания, но в сам момент опознания никого посторонних не было.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

- Рапортами УУП и ДН ОУУП и ДН О МВД России по гор. Новокуйбышевску ФИО1 от 03.08.2016 и 04.08.2016, по фактам хищения товара 02.08.2016 из магазина «Пятерочка +», расположенного по адресу: <Адрес>, и <Адрес>(том 1, л.д. 2,55)

- Заявлением заместителя директора магазина Свидетель №1 от 04.08.2016(том 1, л.д. 4)

- Справкой о стоимости товара(том 1, л.д. 7)

-Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2016, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка +», расположенный по адресу: <Адрес>., в ходе которого у ФИО4 изъяты: кофе «Carte Noire» 95 гр в количестве 5 штук; кофе «Jacobs Monarch Millicano» 150 гр. в количестве 2 штуки, кофе «Davidoff Fine Aroma» 100 гр в количестве 2 штук, которые переданы на ответственное хранение Свидетель №1, DVD-диск в видеозаписью.(том 1, л.д. 5)

-Актами приема-передачи товаров <№>.(том 1, л.д. 8-14)

-Протоколом явки с повинной ФИО4 от 04.08.2016, о том, что 02.08.2016, примерно в 14 часов 30 минут находясь в магазине «5+» по адресу: <Адрес>, он совершил хищение кофе(том 1, л.д. 16)

- Протоколом осмотра предметов от 12.09.2016, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью(том 1, л.д. 36-37)

- Заявлением директора магазина Свидетель №3 от 03.08.2016.(том 1, л.д. 82)

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2016(том 1, л.д. 57)

- Справкой о стоимости похищенного товара(том 1, л.д. 83)

- Актами приема-передачи товаров на складе покупателя <№>, <№> (том 1, л.д. 59-80)

- Протоколом явки с повинной ФИО4 от 04.08.2016, в которой он сообщил, что 02.08.2016 примерно в 14 часов 20 минут находясь в магазине «Пятёрочка +» он совершил хищение шампуни и крема(том 1, л.д. 85)

- Протоколом осмотра предметов от 12.09.2016, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 02.08.2016, (том 1, л.д. 105-106)

- Заявлением Потерпевший №2 от 03.05.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 03.05.2017 примерно в 12 часов 00 минут, находясь у дома 25 по ул. Юбилейная в Кировском районе г. Самара, открыто похитил золотую цепочку с крестиком и кулоном в форме ангела. (том 2, л.д. 3)

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017, согласно которому 03.05.2017 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут осмотрен участок местности расположенный у дома № 25 по ул. Юбилейная, в Кировском районе, г. Самара, с участием потерпевшей Потерпевший №2(том 2, л.д. 5-9)

- Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 04.05.2017, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО4 как неизвестного ей мужчину, который 03.05.17 в 12 часов 00 минут, находясь по ул. Юбилейная д. 25 г. Самара совершил открытое хищение ее имущества, а именно, золотой цепочки с крестиком и кулонов в форме «Ангела». (том 2, л.д. 88-89)

- Протоколом предъявления предмета для познания от 05.05.2017, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала свитер, в котором находился ФИО4, который сорвал с ее шеи цепочку с крестиком и кулоном (том 2, л.д. 107-108)

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 08.05.2017, согласно которому н/л ФИО2 по фотографии опознала ФИО4 (том 2, л.д. 128-129)

- Протоколом обыска от 04.05.2017(том. 2 л.д.101-104)

-Протоколом осмотра предметов от 12.05.2017, согласно которого осмотрены вещественные доказательств, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу <Адрес>(том 2 л.д.141-143).

Суд находит все вышеперечисленные доказательства соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований для признания недопустимым доказательством протокол предъявления лица для опознания от 04.05.2017 года, протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 08.05.2017 года, протокол обыска от 04.05.2017 года, законность которого подтверждена судебным решением(том 2 л.д. 131) и прочие, которые оформлены в соответствие с законом, а имеющиеся недочеты, расцениваются судом, как несущественные. Суд так же признает допустимым доказательством вещественные доказательства: джемпер, солнцезащитные очки, документы. При осмотре в судебном заседании судом не установлено повреждение целостности упаковки вещественных доказательств. Мешок был завязан, скреплен степлером, опечатан печатью с подписями и соответствующими пояснениями органа дознания. При вскрытии печати в горловине мешка выявлено незначительное отверстие в результате некачественного крепежа скобы, которое суд не считает повреждением целостности упаковки вещественных доказательств, влекущим признание их недопустимым доказательством. Содержимое мешка соответствует протоколу осмотра предметов от 12.05.2017 года.

Тем самым приведенная выше совокупность доказательств является относимой, допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого ФИО4 виновным в полном объеме представленного ему обвинения.

Преступные действия ФИО4 правильно квалифицированы по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении ООО «ТФ «Самара-Продукт» по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, протоколами явок с повинной, оглашенными показаниями представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вина ФИО4 в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, не испытывающей к подсудимому неприязни и не имевшей оснований для его оговора, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, протоколами предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которым потерпевшая без сомнения, как на следствии, так и в суде указала на ФИО4 как на лицо, сорвавшее 03.05.2017г. у нее с шеи цепочку с кулоном и крестиком при вышеописанных обстоятельствах, протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшая указала на серый джемпер, изъятый при обыске в квартире ФИО4, как на одежду, в которую был одет ФИО4 при совершении преступления. При обозрении вещественных доказательств(джемпера, очков) и сопоставления их с подсудимым в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свою уверенность, что именно ФИО4 открыто похитил ее имущество, поскольку, когда убегал, остановился и оглянулся, она хорошо запомнила его лицо, одежду, а так же очки, которые в настоящий момент на нем одеты. Показания потерпевшей последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а незначительное расхождение объясняется личным восприятием и значительным периодом времени со дня произошедшего.

К показаниям подсудимого ФИО4, отрицавшего свою причастность к совершению грабежа в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд относится критически, расценивая, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Доводы ФИО4 о физическом и психологическом давлении на него сотрудников полиции, необоснованном задержании, нарушения прав на защиту своего подтверждения в суде не нашли. Все следственные действия были проведены с участием защитника, жалоб в порядке ст.124-125 УПК РФ не подавалось. Причастность к совершению данного преступления иного лица, не установлена. Утверждение ФИО4 о корыстной заинтересованности потерпевшей Потерпевший №2 опровергается отказом Потерпевший №2 в судебном заседании от исковых требований.

Суд относится критически и признает недостоверными показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку первая является сожительницей, а вторая матерью подсудимого, которые заинтересованы в исходе дела в пользу ФИО4 Показания свидетеля защиты Свидетель №7 относительно получения и передачи ФИО4 в день совершения преступления личных документов, не является безусловным доказательством непричастности его к совершению преступления. Так же не являются таким доказательством результат исследования ФИО4 на полиграфе от 26.05.2018 года и показания в этой части специалиста ФИО3, прошедшего повышение квалификации в 2011 году по направлению «Психофизические исследования с применением полиграфа в менджменте организаций» и работающего в коммерческой организации.

Тем самым суд пришел к твердому убеждению, что преступление в отношении Потерпевший №2 было совершено именно ФИО4, в связи с чем оснований для его оправдания в этой части, не имеется.

Заявленный в рамках уголовного дела иск потерпевшей Потерпевший №2 рассмотрению не подлежит в связи с ее отказом от исковых требований к ФИО4.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему - ООО «Агроторг», наличие заболеваний, содержание на иждивении гражданской жены и ее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает изменение категории совершенных преступлений на более мягкую.

На основании изложенного, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывая личность подсудимого, категорию совершенных преступлений и вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным дать ФИО4 еще один шанс на исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского района гор. Самары от 31.01.2017г.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Зачесть в отбытое наказание период содержания ФИО4 под стражей с 04.05.2017 года по 23.03.2018 года включительно

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского района гор. Самары от 31.01.2017г. исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый 04.08.2016 в магазине «Пятерочка+» по адресу: <Адрес>, диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый 03.08.2016 в магазине «Пятерочка+» по адресу: <Адрес>, оставить при уголовном деле; пять сотовых телефонов, серебряную цепочку с крестом, две пары брюк, толстовку, куртку, изъятых по адресу <Адрес>, оставить Свидетель №6, паспорт на имя Свидетель №7, оставить последнему, паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение на имя ФИО, банковскую карточку, карту «Kari CLUB», вернуть по принадлежности, солнцезащитные очки, джемпер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Н.В.Святкина.